ps2013-017-02-007-012.tt Parliament of the Czech Republic, Chamber of Deputies
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(17.20 hodin) Pokud se týká té druhé vážné námitky , takzvaného podílu krajů na vyčleněné částce , tak dochází ke zvláštní situaci . Dopředu není známo , kolik finančních prostředků bude pro tyto účely vyčleněno ve státním rozpočtu . To se vždy rozhoduje při schvalování státního rozpočtu na příslušný rozpočtový rok . Nastavovat podíly k neznámému objemu prostředků je beztak velmi problémové a samozřejmě může postihnout v konečném důsledku samotné poskytovatele . Navíc , jak je zákon koncipován , jsou podíly fixovány jako průměr , alespoň se to tvrdí , směrných čísel tří let . To znamená mimo jiné , že se konzervuje stav , který vznikl v minulosti , kdy pro stanovování směrných čísel nebyl úplně obecně známý systém . V případě přijetí tohoto zákona , když jsem si to propočetl na částku 7 mld . 200 mil . , o které se uvažuje , že by to mohla být částka v příštím roce , tak se výše celkové dotace na jednoho obyvatele podle krajů pohybují od 461 korun , a to v případě Prahy , až do výše 817 korun v případě jiného kraje . Tento rozptyl je značný a není odůvodněný . Ministerstvo ve svém stanovisku k mému pozměňovacímu návrhu uvedlo , že neexistuje korelace mezi potřebností služeb a zalidněním území . Ve stanovisku je napsáno , že naopak kraje s odlivem obyvatel , typicky kraje příhraniční , řeší na svém území sociální jevy , které jsou finančně náročné . Zajímavé ale je , když jsem se podíval na ona směrná čísla nebo na ony procentní podíly a porovnal to s umístěním krajů a počtem obyvatel jednotlivých krajů , že v případě některých příhraničních krajů , včetně Plzeňského kraje , se to v onom podílu nijak nepromítlo . Chci dodat , že mnou navrhovaná úprava , kterou předložím v podrobné rozpravě ve druhém čtení , spočívá v tom , že ministerstvo každoročně na základě jasných pravidel nastaví tyto podíly , které nevycházejí pouze z počtu obyvatel , aby bylo jasno , nebo registrovaných kapacit . Počet obyvatel je natolik významný parametr , že nemůže být pominut . Když se podíváte na srovnání počtu obyvatel a výši navrhovaného koeficientu ve vládním návrhu , rozdíly jsou značné . Někdo na tom významně vydělá , někdo na tom významně prodělá . Nechci teď mluvit o tom , kdo na tom prodělává nebo vydělává , ale je zajímavé , že ti aktivní zástupci z Asociace krajů , respektive sociální komise , na tom spíše vydělávají . Nebyly ani předloženy relevantní argumenty k takovým rozdílům . Navíc stanovením těchto podílů přímo v zákoně se zakonzervuje stav minimálně na několik let , přičemž měnit tyto podíly v zákoně i podle mé zkušenosti bude velmi obtížné . Dámy a pánové , vážené kolegyně a kolegové , pokud chceme dělit tyto prostředky na kraje a neprojde odložení , které bude navrhováno , ať už o dva roky , nebo o jeden rok , tak je možné postupovat dvojím způsobem . Buďto nastavit jednotlivá procenta podle počtu obyvatel , takový návrh také bude podán a k tomu uvádím , že by to bylo zcela namístě v případě , že by došlo k převedení těchto prostředků přímo do rozpočtového určení daňových výnosů krajů . To ale není tento případ . Stále se vychází z toho , že bude ve státním rozpočtu každoročně pro tyto účely vyčleněna státní dotace . V daném případě se tedy ukazuje , že ony podíly na dotaci ze státního rozpočtu by mělo ministerstvo stanovit na základě jasných pravidel pro každý rozpočtový rok . Tady není moudré ani rozumné zbavovat ministerstvo zodpovědnosti . Jsou to státní peníze a ministerstvo by pro každý rok mělo tuto celkovou částku rozdělit . Oproti současné praxi navrhuji mezi kritéria na prvním místě zařadit také počet obyvatel , protože není akceptovatelné , aby se podíly či směrná čísla v některých případech výrazně odlišovaly v porovnání počtu obyvatel , pokud k tomu nejsou zcela transparentní důvody , a ty jsem neslyšel . Jakási podivně vzniklá dohoda - nedohoda na Asociaci krajů nebo sociální komisi krajů , k ní se i některé kraje stavějí minimálně velmi vlažně , v některých případech i odmítavě , má velmi daleko k nějakému dosaženému konsensu . Proto v zájmu nevytvářet hned na počátku podmínky ke vzniku 14 rozdílných systémů sociální péče - ony už beztak vznikají , ale nemusíme to ještě prohlubovat - , v zájmu především klientů podpořte pozměňovací návrhy , které napravují ty nejvíce kritizované pasáže novely zákona o sociálních službách , pokud se nepodaří financování odložit o dva roky nebo o jeden rok . Děkuji za pozornost . Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Děkuji panu poslanci Vilímcovi . Nyní se slova ujme pan poslanec Adolf Beznoska . Připraví se pan kolega Vít Kaňkovský . Prosím , pane poslanče , máte slovo . Poslanec Adolf Beznoska
Děkuji za slovo . Kolegyně a kolegové , jenom krátce k tomuto návrhu . Návrhu rozumím . Myslím si , že je dokonce věcně správný , to znamená přesunout financování sociálních služeb na kraje a kontrolní činnost vrátit na Ministerstvo práce a sociálních věcí . Potud s tím celkem problém nemám , naopak považuji to za krok správným směrem . S čím mám ovšem problém , že je ten přechod naprosto nepřipravený . Bavíme se tady o částce pro letošní , nebo příští rok zhruba 7 , 2 mld . korun , kterou budou přerozdělovat kraje na základě jakýchsi směrných čísel , která si hejtmani , a nevíme za jaké účasti , sami mezi sebou dohodli . To považuji za první chybný krok . Další chybné kroky jsou v tom , že příslušná metodika , která je vydána , má pro kraje spíše orientační charakter . Není nijak právně závazná a stává se a stane se zcela jistě to , že budeme mít pro 14 našich krajů 14 různých metodik , jak tyto peníze pro poskytovatele rozdělovat . Ponechám stranou to , o čem tady hovořil pan kolega Vilímec , že o těchto částkách by mělo rozhodovat zcela jasně zastupitelstvo kraje , neměla by to být kompetence vyhrazená pouze radě kraje . Další otazníky vyvolává to , co se stane , když se někdo z poskytovatelů sociálních sítí , který nedostane příspěvek , bude odvolávat . Přinese to celou řadu konfliktů , zmatků , a asi rozumíte , kam mířím . Rozumím tomu , že jediné rozumné při všech těch pozměňovacích návrzích , které tady zazní a zaznívaly na výboru pro sociální politiku , i já sám jsem tam přednesl celou řadu návrhů , bude velmi jednoduše tento zákon o jeden rok , respektive jeho účinnost o jeden rok posunout . Toť vše . Děkuji . Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Děkuji panu kolegovi Beznoskovi . Nyní se slova ujme pan kolega Kaňkovský . Připraví se pan poslanec Ludvík Hovorka . Prosím , pane poslanče , máte slovo . Download XML • Download text
