|

ps2013-053-04-004-034.tt

Parliament of the Czech Republic, Chamber of Deputies

Agenda Item Title

34. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 911/ - prvé čtení

Date2016-12-02
Meetingps2013/053
Agenda Itemps2013/053/034
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/053schuz/s053142.htm

Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.


index   3 < Page 4

Poslanec Vladislav Vilímec Děkuji, pane místopředsedo. nebudu mluvit dlouho. Těch změn, které přináší tento tisk, je docela dost, to není jenom ta, o které mluvil pan předseda výboru. Proto jsem pro to, abychom to projednávali ve standardní lhůtě, o tom rozhodneme hlasováním. se nechci vracet k výtkám, které tady padaly od paní poslankyně Adamové, částečně i od paní zpravodajky, s mnoha těmi výtkami souhlasím. Myslím, že je potřeba tomu věnovat náležitou pozornost ve výboru. Když jsem si četl návrh zákona, tak jsem si uvědomil, a stojí to za povšimnutí, že takový trend současné vlády je buďto na všechno dělat komise, anebo vytvářet nějaké evidence nebo registry, do nichž je možno veřejně nahlížet. Takže toto bych vypíchl, protože to jsou věci velmi citlivé. Ne všechno bude asi zpřístupněno, ale jsou to věci velmi citlivé a měli bychom vážit, zda tyto věci takto zavádět. Stejně tak komise. Tak se udělá komise u úřadu práce nebo generální ředitel úřadu práce v souvislosti tedy s udělováním povolení ke zprostředkování těmi agenturami práce vytvoří komisi, ta komise samozřejmě také vyžaduje nějaké finanční náklady. Když jsem se podíval - a to je moje poslední poznámka, protože to nechci moc zdržovat -, jaké jsou vlastně dopady tohoto návrhu zákona do veřejných rozpočtů, tak jsem se dověděl, že pouze budou dopady. Myslím, že takto by vládní návrh neměl být připraven, ten by měl být připraven mnohem určitěji, poctivěji. Všichni víme, že tam budou nějaké dopady. bych se chtěl, protože jsem se nedověděl z  důvodové zprávy, jaké finanční dopady tam budou - ano, to tady hledám, ale nebudu to číst, že tam budou dopady značné, nevím, jestli tam je to slovo značné v  důvodové zprávě -, tak bych se chtěl zeptat paní ministryně, aby osvětlila, jaké předpokládá finanční dopady těch nejrůznějších opatření toho návrhu zákona. Myslím si, že minimálně to by Poslanecká sněmovna měla vědět. Děkuji za pozornost. Místopředseda PSP Vojtěch Filip Děkuji panu poslanci Vilímcovi a konstatuji, že nemám žádnou další přihlášku do rozpravy. Nikdo se nehlásí ani z místa, rozpravu končím. Ptám se, jestli je zájem o závěrečná slova. Paní ministryně nemá zájem, paní zpravodajka nemá zájem. Nepadl žádný návrh na vrácení ani na zamítnutí v rozpravě. Je tomu tak, paní zpravodajko? (Ano.) A padl jediný návrh v rozpravě, který je zkrácení na 30 dnů. Budeme se ale nejdříve zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro sociální politiku jako výboru garančnímu. někdo jiný návrh na garanční výbor? vás odhlásím a požádám vás o novou registraci, přihlaste se svými identifikačními kartami. A protože nikdo nenavrhuje jiný garanční výbor, rozhodneme v hlasování číslo 100, že garančním výborem tohoto tisku bude výbor pro sociální politiku. Počet přihlášených se stabilizuje, mohu tedy dát hlasovat o garančním výboru. Zahájil jsem hlasování číslo 100 a ptám se, kdo je pro výbor pro sociální politiku jako výbor garanční. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 100 z přítomných 129 pro 126, proti nikdo. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání výboru pro sociální politiku jako garančnímu výboru. Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru. někdo návrh na přikázání dalšímu výboru, dalším výborům nebo komisím Poslanecké sněmovny? Není tomu tak. V tom případě nám zbývá hlasovat o zkrácení lhůty k projednání, které navrhl kolega Zavadil. To rozhodneme v hlasování číslo 101, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro zkrácení lhůty k projednání ve výborech. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 101 z přítomných 132 poslanců pro 61 poslanec, proti 42. Návrh byl zamítnut. V tom případě konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání výboru pro sociální politiku jako výboru garančnímu a lhůta k projednání zůstává 60 dnů podle zákona o jednacím řádu. Děkuji paní ministryni, děkuji paní zpravodajce a končím bod číslo 34. Ještě než budeme pokračovat, konstatuji omluvu došlou předsedovi Poslanecké sněmovny, a to pana kolegy Fiedlera od 13.15 do konce jednacího dne. Nyní se vrátíme k programu třetích čtení a jde o bod číslo 190. Je to

Download XMLDownload text