Garančnívýbordoporučilpozměňovacínávrh,kterýumožňujezvýhodněnízaměstnavatelůzdravotněpostiženýchosob,atoautomatickýmzvýhodněnímchráněnýchdílenčiobdobnýchzaměstnavatelůsníženímcenyo15%přihodnocení.Rádabychzdedeklarovalaagarantovala,žeMinisterstvopromístnírozvojvžádnémpřípaděneníprotipodpořefirem,kterézaměstnávajízdravotněpostižené,avžádnémpřípaděprotizdravotněpostiženým.Nicméněpraxeukazuje,žetentonávrhato,cosenynídějevrámciceléČeskérepublikypřiprávěautomatickémzvýhodňování,nevedekřádnémuplněnícelézakázky.Vtutochvílidodavatelé,kteřívyhrajíautomatickyzakázkuprávědíkytomutozvýhodnění,samozřejměnevšichni,aletykauzyjsou,odprodávajínebosinajímajísubdodavatele,kteříplnízakázkuakteřínezaměstnávajízdravotněpostiženéosoby.Tentoinstitutnenívevládnímnávrhuobsažen,atoztohodůvodu,ževminulostibylopravdumnohokrátzneužíván.Ministerstvopromístnírozvojstímtonesouhlasíamyjsmetovyvážilimožnostívyužíttzv.sociálníkritéria.Toznamená,žezadavatelsisámdozadávacíhořízenídátakovásociálníkritéria,abysámřekl,zdapotřebujeazdazdravotněpostiženíjsouschopnivykonávattuzakázku.Toznamenáutypuvýběrovýchřízení,napříkladkancelářsképotřeby,jejichnapříkladpřeklápěníneboněco,sámzadavatelsidokážeříct,žetotomohoudělatchráněnédílny,totomohoudělatzdravotněpostižení.Toznamená,žemupřijdepětnabídekodspolečností,kterévšechnyzaměstnávajízdravotněpostižené,apaktakonkurencebudemezinimi.Alenebudetotak,žebudouautomatickyzvýhodňovány.Takženaopaktentopřístupsociálníchkritériínámpřijdeopravdulepšíatransparentnější.Dalšímpozměňovacímnávrhem,kterýprošelpřesministerskýnesouhlas,jelhůtapropodánínámitekprotizadávacídokumentaci.Výbordoporučilzkrácenílhůtypropodánínámitekprotizadávacídokumentaci.Historickyjetatolhůtastanovenatak,žekončípětdnípokoncilhůtypropodánínabídek.Nicméněvpozměňovacímnávrhujetatolhůtazkrácenaajejíkonecjestanovennakoneclhůtypropodánínabídek.Stoutozměnounesouhlasíme,atojaksohledemnazásadnízápornéstanovisekspolugestora,tzn.Úřaduproochranuhospodářskésoutěže,takisohledemnato,žejenutnédodavatelůmposkytnoutdostatečnýprostorkdůkladnémuseznámenísezadávacídokumentací.(V sále je trvalý silný hluk.)Dalšívěc,toječtvrtýpozměňovacínávrh,sekterýmministerstvoopravdunesouhlasí,atojezrušenímožnostipřijmutíopatřeníknápravěÚřaduproochranuhospodářskésoutěže.ZrušenímožnostipřijmutíopatřeníknápravěÚOHSuprostřednictvímzrušeníúkonuzadavateleneboceléhozadávacíhořízení,pokudzadavatelnerozhodnevelhůtěonámitkách.TentonávrhbyltakégarančnímvýborempřeszásadnínesouhlasnéstanoviskoMinisterstvapromístnírozvojiantimonopolníhoúřadudoporučen.Možnostuložitnápravnéopatřeníjeinstitut,kterýzajišťujevčasnévyřízenínámitek,apozměňovacínávrhbytakovézajištěnízrušil.Rádabychzdechtělatakézmínitdalšírizikovátémata,kterábylanejvícepodrobenavdiskusi,vtěchtobodechsevšakstanoviskoMMRagesčníhovýborunedostávajídorozporu.Nicménějenutné,abychivtřetímčtenínaněupozornila.Změnasmlouvy,toznamenádodatečnépráce,jetovelicediskutovaný§222-vuvozovkách30,50%.Bylaotomvelkádebata,kterásestálevedekezměnámsmlouvy.Předmětemdiskusejeotázka,zdapravidlastanovenásměrniceminanárodníúrovninezpřísníme.Ministerstvopromístnírozvojvyjadřovaloneutrálnístanoviskoktěmtozměnámajájsemivedruhémčtenísdělila,žektěmtopozměňovacímnávrhůmbudumítneutrálnístanovisko.Důvodyjsoulegitimníanejsouprotisměrnicím,čilizanásnenídůvodrozporovat.Ministerstvopromístnírozvojjevtomtopřípaděpřipravenopodpořitřešení,nakterémbudedosaženoširšíhokonsenzu.Dálebychrádaupozornilanajednuvěc,kterámůžebýtvelmiklíčová,kterábyvedlaopravdukezvýšeníkorupcevČeskérepublicepřizadávánívýběrovýchřízení,atojejedenzpozměňovacíchnávrhů-zvýšenílimituprokoncesemaléhorozsahuz20na100milionů.Zdemusímříci,žegarančnívýbortentopozměňovacínávrhnepřijal,nicménějemoupovinnostívásupozornitnapřípadnárizika,kterábyplynulazpřijetízdenaplénuztohotopozměňovacíhonávrhu.Dáseočekávat,žeužbynikdonezadávaldovýše100milionůkorunprostřednictvímzákonaozadáváníveřejnýchzakázek,alešlibyformoukoncesí,tzn.bezvýběrovéhořízeníanavýjimkuzezákona.Stímsamozřejměnelzesouhlasit.Dalšímpozměňovacímnávrhem,kterýjeklíčový,jezrušenípovinnostiuložitopatřeníknápravě,pokudantimonopolníúřadzjistí,žezadavatelnerozhodlonámitkách.JednáseopozměňovacínávrhyM3aM4.TentonávrhbyltakégarančnímvýboremdoporučenpřeszásadnínesouhlasMinisterstvapromístnírozvojazásadnínesouhlasÚřaduproochranuhospodářskésoutěže.Tentopozměňovacínávrhjdeprotikoncepčnímuzáměruceléúpravyvnovémzákoně,kterásměřujekposíleníinstitutunámitekjakozákladníhostavebníhokamenezefektivněnídozoruvoblastiveřejnýchzakázek.ZadavatelůmbysefaktickydalamožnostnámitkynevyřizovatanechatvěcnérozhodnutíonichažnaÚřaduproochranuhospodářskésoutěže.Tadymusímříci,žetotobyvyužívalkaždýzadavatelanikdobyseužnezabývalvůbectěminámitkamiavšebyšlonaÚOHS.Návrhzákonapřitomvycházízpřesvědčení,žeproblémymajíbýtřešenypředevšímtam,kdejejichřešeníjenejjednodušší,atedymezizadavatelemadodavatelem.PrincipiálněbytedynemělbýtpředmětemřízenípředÚOHSemproblémčispor,kekterémusepředtímnevyjádřilzadavatel.Tojeprosímvelmidůležité.Tohotocílezákondosahujeuloženímpovinnostizadavatelevyříditnámitkyvčasapřezkoumatelnýmzpůsobem,přičemžustanovení,kterépozměňovacínávrhnavrhujezrušit,tutopovinnostzajišťuje.Pozměňovacínávrhbytaksnadnoumožnilcelouzákonnoukonstrukciobejíttím,žebyzadavatelnámitkyřádněnevyřídil.NavrhovanázměnabypakmělaizásadnídopadnaefektivitupráceÚřaduproochranuhospodářskésoutěže,kterýbyvtomtořízeníbyldefactonucenvsouladusezásadoumateriálnípravdysámaktivněvyhledávatargumenty,kterébysvědčilyozákonnostipostupuzadavatele,atozasituace,kdyonsámžádnétakovéargumentyneuvedl.Takžebychomdostaliještědovelkýchproblémůsamotnýantimonopolníúřad,neboťnasvojipovinnostvyříditnámitkyzcelarezignoval.Vevýsledkubytakpřijetípředmětnéhopozměňovacíhonávrhuvedlokvelmivýraznémuapřitomzcelaneodůvodněnémuvychýleníprávníúpravyveprospěchzadavatele.Tosamozřejmějdeprotikoncepciceléhonávrhuzákonaozadáváníveřejnýchzakázek.Chtělabychtakézmínit,žetentopozměňovacínávrhbylpřijatgarančnímvýboremajábychzdevelmirádaplédovalazazvrácenítohotostanoviska,protožedůvody,kteréjsemzdezmínila,jsouvelmizásadníavelmiklíčové.Samozřejmědalšímrizikovýmpozměňovacímnávrhem,respektivepozměňovacímnávrhem,kterýzdebudediskutován,ajenutné,abyvmémúvodnímslověsekněmuMinisterstvopromístnírozvojvyjádřilo,jezákazúčastičlenůvládyveveřejnýchzakázkách.Zdebychrádazmínilavelmistručně,protožejsemsektomuvyjadřovalavedruhémčtení,žesejednáonávrh,kterýjevrozporusevropskýmprávem.SoudnídvůrEvropskéunievjednompřípaděrozhodl,žeobdobnáopatřeníjsounepřiměřená,protožespolečnostianinemajímožnostprokázat,ženeexistujestřetzájmů.Platítedy,ženelzeautomatickyzakazovatúčastveveřejnýchzakázkáchtěmdodavatelům,kterévlastnínapříkladčlenvlády.Pokudbyseukázalo,žetakovýdodavateljevestřetuzájmů,paknávrhzákonaumožňujetakovéhododavatelevyloučit,pokudbyneexistovalomírnějšíopatření.Tadymusímříci,žemyjsmenášzákonposíliliprávěoto,abychomdohledávalimožnéstřetyzájmů,cožjenapříkladrozkrývánívlastnickéstrukturyvítěznéhouchazeče.Vládnínávrhtutoproblematikuřeší,aširoce,vustanoveníchprávěostřetuzájmů,kdejsmepřísnější,inežvyžadujeevropskásměrnice.Zadavateljevždypovinenvyloučitzrozhodovacíhoprocesunebovlivunaveřejnouzakázkutyosoby,kteréjsouvestřetuzájmů.Pokudnazákladěinformacíoskutečnýchmajitelíchvybranéhododavatelstřetzájmůzjistí,takmusívybranéhododavatelevyloučit.Poděkovalabychvámzapozornostavelmirádabychváspoprosila,abyplénumPoslaneckésněmovnytentozákonpustilodoSenátuizdůvodunutnélhůty18.dubna2016.Chtělabychzdetakézmínit,žezdepadljedenpozměňovacínávrhnato,abyzákonbylúčinnýsedmdnípopodpisupanaprezidenta.Velmiotevřenězdeříkám,žektomutonávrhumámeneutrálnístanovisko.NicménějásamajakoMinisterstvopromístnírozvojnechciohrozitzadavatelenanárodníúrovni.Děkuji.