ps2013-020-01-008-008.tt Parliament of the Czech Republic, Chamber of Deputies
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(18.00 hodin) Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Děkuji , pane předsedající . Vážení členové vlády , paní a pánové , dovolte mi , abych se krátce vyjádřil k návrhu zákona . Nedělám to úplně často , když to není přímo můj obor , ale tentokrát tak učinit musím , protože už delší dobu připravuji interpelaci ve věci působení vlády u společnosti Net 4 Gas a její nečinnosti u jejího snížení základního jmění . Tato distribuční společnost , protože zákon se toho týká , snížila základní jmění a vyvezla z České republiky částku prostředků , které vybrala od občanů České republiky za cenu energie v hodnotách desítek miliard korun . Já považuji její neinvestování ve třetím programovacím období , a tedy cenu energie dodávanou a neproinvestování těch částek do plynové soustavy za věc , která poškodila vážně občany České republiky , kteří si to museli zaplatit , a nakonec ty prostředky byly vyvezeny z České republiky při snížení základního jmění této společnosti . Jde o soukromou společnost , nemůžeme tak nic jiného učinit , ale vláda , která má v té společnosti svého zástupce , ničeho nečinila . Mrzí mě to , hovořil jsem o tom s několika ministry a považuji tedy tento krok za velmi nebezpečný do budoucna , a proto se delší dobu zabývám tím , co se stalo . Tento zákon se týká pěti milionů domácností . Upravuje jak výrobce , nebo upravuje fungování výrobců elektřiny včetně těch , kteří se zabývají obnovitelnými zdroji . Upravuje postavení výrobců tepla , funkci distributorů a jejich práci uvnitř toho trhu , přepravce , jako je Net 4 Gas a ČEZ , samozřejmě operátory a obchodníky . Přitom obrat regulovaného trhu činí cca dvě miliardy korun , ale po těch nechvalně známých věcech , které se tady odehrály zejména za vlády Miroslava Topolánka a působení Martina Bursíka , jsme v situaci , kdy na ty dvě miliardy korun regulovaného trhu vynakládáme na podporu 44 miliard , respektive 45 miliard korun . Považuji tedy ten zákon za dost zásadní na to , abychom se jím vážně zabývali . Zvažuji , nebo zvažoval jsem to , že bychom vrátili návrh zákona vládě k přepracování , ale to by se nám stalo , že o něm nebudeme diskutovat . Já to nebudu navrhovat a budu trvat na tom , abychom o tom návrhu zákona diskutovali , abychom se vyjádřili k jednotlivým věcem , které tam jsou , protože jde o to , že nová konstrukce regulovaných služeb , cen a typů smluv , tak jak je uvedeno v § 2 , 19 a , 50 , v podstatě vyvolá změnu asi u pěti milionů smluv , které nemají žádný důvod , pouze vyvolají chaos na trhu . Poplatek na Energetický regulační úřad a jeho změna přináší zhoršení stávajícího vyhovujícího stavu pro všechny účastníky trhu . Regulační období - je pevně stanovená regulační perioda zákonem , kterou nechtějí ani regulované subjekty . To znamená , to , co je tam upraveno , v podstatě nemá žádný smysl . Obsahuje nedostatečné sankce ve vztahu k nařízení a integritě a transparentnosti velkoobchodního trhu s energií . Je problematické , co je obsaženo v zákoně , když zastropování , které se podařilo dosáhnout alespoň pro rok 2014 , najednou nemá platit a nevíme , kam by se vyšplhala cena energie z obnovitelných zdrojů , kdyby to zastropování nebylo , protože hodnota státní dotace se alespoň nyní snižovala nebo alespoň se neudržovala , nemohla se zvyšovat . To je podle mého soudu docela zásadní věc . Týká se dokonce i našich závazků vůči Evropské komisi a notifikačnímu rozhodnutí o tzv . překompenzaci veřejné podpory , což je především v zájmu účastníků energetického trhu . Tady vidím další věci , které je potřeba řešit . Myslím , že je potřeba uvést , že problematické je zřízení i Rady Energetického regulačního úřadu . Teď nebudu říkat výhrady , které může mít regulační úřad sám , ale řeknu výhrady , které by měla mít tato Sněmovna . Já jsem zákon o služebním poměru tady nepodporoval . Vy jste se rozhodli , že dokonce přehlasujete i veto prezidenta k tomuto zákonu . Za to , že 1 . ledna začne platit tento zákon , zrušíte to , co je v tom zákoně řešeno . Já si připadám , že levá ruka neví , co dělá pravá . Tak se na vládě jednou dohodněte , co tady bude platit . Jestli ten úřad chceme mít nezávislý , anebo ho chceme mít v nějakém područí . Ale pak jste tedy v tom případě nemohli do služebního zákona dát věci , které se týkaly Energetického regulačního úřadu , ale i dalších . Vy tady zřizujete orgán , který svým způsobem vyšachuje to rozhodování , správní rozhodování , které tady je a které alespoň při té činnosti , i když to nešlo zachránit , protože takové zákony tady v roce 2006 vznikly , respektive nařízení vlády podle zákona po roce 2005 , a toho se tehdy Ministerstvo životního prostředí chopilo takovým způsobem , že jsme z toho měli tento více než čtyřicetimiliardový průšvih . Prosím vás , to já považuji za riziko , které podle mého soudu nemůžete obhájit před občany této republiky . Jestli chcete tímto způsobem postupovat a vyřadit fungující úřad - dobře , ale tak to udělejte čestně s tím , že se podíváte lidem do očí , a ne touto odbočkou , která je podle mého soudu víc než nebezpečná a může nás vést k dalšímu solárnímu tunelu . A já si to nepřeju . Říkám to tady zcela jasně a srozumitelně , že něco takového nebudu v zákoně podporovat . Já nechci , aby se to zamítlo nebo vrátilo k přepracování , já chci , aby se na tom pracovalo , protože energetická bezpečnost státu je jednou ze zásadních věcí , kterou má stát pro občany řešit . A přitom musím říct , že došlo k nějakým změnám . Nevím , k jaké poruše došlo v legislativním procesu , ale mně jste tady vyčítali při jiných návrzích , které jsem tady měl , takové věci , které podle mého soudu jsou spíše otázkou právního názoru než otázkou kvality legislativy , ale vám klidně vypadne v § 17 odstavci 2 , že jste v odstavci 1 zrušili funkci předsedy Energetického regulačního úřadu . Vám vypadne důvěrná informace , ale přesto ji v jiném paragrafu necháte , například v § 20 - její definici jste zrušili . No už úplný nesmysl je v § 46 , který obsahuje pravomoc Energetického regulačního úřadu v tom oslabeném postavení , aby rozhodoval za stavební úřad o tom , co to je ochranné pásmo elektrárny . Prosím vás ale , to si ze mě snad děláte legraci . Já žiju od Temelína kousíček , mám ho za zády , dívám se na chladicí věže , a vy z toho uděláte chaos ! No to přece prosím vás nemůžete myslet úplně vážně ! Download XML • Download text
