ps2013-060-06-001-028.tt Parliament of the Czech Republic, Chamber of Deputies
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(9.40 hodin) Když tohle přijmeme , kdo zaručí , že Kanada neřekne : máme teď výhodu , můžeme více vyrábět , protože budeme více vyvážet do Evropy , a jestliže můžeme víc vyvážet do Evropy , v tom případě potřebujeme zvýšit kapacitu výroby a limity , které máme na ochranu životního prostředí , prostě dodržovat nebudeme ? A to v té smlouvě je , že mají mít výhodu proti nám . Smlouva není rovnoprávná . A znovu říkám , není to žádná ideologická věc . Je to Ekumenická akademie , která to zpracovala . Není to pohled , který by byl pohledem jenom KSČM . Je to pohled , který je založen na široké diskusi odborníků ze všech částí politického spektra , odborníků na to , co mezinárodní smlouva může nebo nemůže způsobit v obchodních vztazích . Na rovinu říkám , že nejsem liberál , protože liberální prostředí , liberální politika většinou vedla k velkému krachu , k věcem , které znamenaly velké potíže ne pro jednotlivce , ale pro celé národy a státy . Já jsem pro to , abychom si uvědomili , jaký je zájem a jak ho můžeme naplnit , abychom občana České republiky ochránili . A mimo jiné je to naše povinnost , protože jsme takový ústavní slib dali . Když se podívám na jednotlivé kapitoly smlouvy - ochrana investic a urovnání sporů ve smlouvě CETA . Copak vy v té smlouvě nevidíte , že je tam velmi nerovnoprávné postavení našich výrobců s výrobci za Atlantským oceánem ? Já jsem jako advokát v 90 . letech řešil řadu sporů se zahraničními subjekty a vždycky jsem se děsil , když tam byla rozhodčí doložka . Venkoncem si můžeme vzít některé rozhodčí spory , které tady vedla Česká republika , a na stejných dokumentech vlastníci televize NOVA sice spor vyhráli , ale Česká republika spor prohrála a 10 , 5 mld . zaplatili daňoví poplatníci za neochráněnou investici americké CET 21 . Řeknete si , že Česká republika si najala špatné advokáty u rozhodčího soudu . Já nejsem přesvědčen , že byli špatní . A když se podívám na jednotlivé spory , jednotlivá rozhodnutí rozhodců , myslíte si , že to bylo ve prospěch občanů České republiky ? Neplatíme náhodou zahraničním investorům více , než platí ostatní státy ? Máme tam rovnoprávné postavení ? Můžeme říct , že rozhodčí doložku v těch smlouvách neuzavřeme ? Budou rozhodovat soudy České republiky podle českého právního režimu , když to bude v České republice ? A podotýkám , že v Evropské unii platí princip subsidiarity . To znamená , že český soud je vždycky příslušný tomu sporu , když jde o spor , který je chráněn evropským právem . Princip subsidiarity je jeden ze základních principů fungování soudní soustavy a justiční soustavy , to znamená policie , státních zástupců , nebo prokurátorů v některých státech , a soudu . Ten princip platí . Ten český soud má stejné pravomoci jako soud v Holandsku . Ale u rozhodčího soudu , jestli tam řekneme , že to bude holandský rozhodčí soud , neskončíme náhodou jako se sporem Česká republika a americký investor v televizi NOVA za 10 , 5 mld . v minusu ? Nepřipadá vám to nerovnoprávné postavení ? Já s tím opravdu nesouhlasím . Já jsem přesvědčen , že to je první moment , kdy se Česká republika ocitá , promiňte mi , v podřízené pozici vůči investorům . A já chápu , že když někdo do něčeho dává peníze , tak ty peníze chce zpět s příslušnou mírou zisku . Já nejsem ten , který by křičel , že všechen zisk , který se odvede , má zůstat tady . Tak to u nás není , takové zákony nemáme . Ale na druhou stranu , proč bych měl trpět , že se odvede více , než je ten zisk ? Pokud jde o finanční služby , které jsou obsaženy ve smlouvě , to je vůbec zajímavá kapitola . Tam občan je v podstatě bezprávný . Práva mají banky . A já se ptám : Ten stát je bank ? Občan je vůči bance nějak neochranitelný ? Já jsem přesvědčen , že ne . Česká republika je ukázka toho , jak se neumí občan chovat vůči bankovním ústavům . Vždyť tady se vyhlašuje nejabsurdnější poplatek v bankách . Na to bychom si měli dát pozor , než přijmeme nějakou mezinárodní smlouvu , jestli vlastně chráníme člověka , který má nějaké úspory , dá je do banky , a oni za to , že spravují ty peníze , mu je ještě berou místo toho , aby mu platili za to , že mohou s jeho řádně uspořenými penězi nakládat . Ale nám je to jedno . My pravděpodobně zvedneme ruku - já tedy ne - pro smlouvu CETA a zase na tom budeme hůř , než jsme dnes vůči bankám jako občané České republiky . Pokud jde o kapitolu , která se týká veřejných služeb , to je výborná kapitola . My už jsme tady udělali jeden krok , se kterým já zásadně nesouhlasím , a bojoval jsem proti němu , že jsme rozdělili ochranu vlastnictví v rozporu s Ústavou . Podle Ústavy České republiky , a citoval jsem to tady při projednávání zákona o registru smluv , jsou všechny druhy vlastnictví postaveny na roveň a ochrana všech druhů vlastnictví musí být stejná . Ale my jsme si tady přijali zákon , ve kterém soukromý solární baron , který vybírá stamiliardy ze státního rozpočtu , už nějakou dobu , od roku 2006 , respektive 2007 , má více práv , než má , promiňte mi , městská teplárna . Protože nic nezveřejňuje , nic nemusí , jenom vybírá ze státního rozpočtu poplatky za čistou solární energii , ale městská teplárna bude muset zveřejnit všechny smlouvy , protože je městská . Kde je princip rovnosti vlastnictví ? Download XML • Download text
