ps2013-060-06-001-028.tt Parliament of the Czech Republic, Chamber of Deputies
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(11.40 hodin) Včera jsem hovořil o konkrétních výhradách , které zaznívaly při projednávání tohoto materiálu ve státech Evropy , a jak se tyto státy Evropy potažmo s nimi vyrovnaly v rámci svých připomínek a dodatků . Jak se s tím vyrovnala Česká republika ? Neříkám teď , jestli dobře , nebo špatně . Upozorňuji na to , že prostě tyto státy v této vynikající obchodní příležitosti pro Evropu spatřovaly ohrožení svých vlastních národních zájmů , a proto si tam daly podmínky . Kdyby tady platilo to , co tady zaznělo z úst pana ministra financí , jak je ta dohoda obchodní , jak nechápeme , jak ty korporace to s námi myslí dobře , jak tady chtějí otevřít ten volný trh , abychom my měli práci a zbohatli jsme , tak se ptám : těch 27 nebo 26 států mimo nás to chápe jak ? Že si tady tyto podmínky dávají a tvrdě je vyžadují . Je to možná otázka k diskusi , já jsem u toho projednávání nebyl . Ale každopádně při tom projednávání mě napadla jedna věc . Proč diskutuje celá Evropa - a upozorňuji , že trošku náš hlavní mediální proud míjí ty debaty , které se v Evropě k CETA odehrávaly , o TTIP jsme viděli jednu demonstraci , 300 tisíc lidí prošlo Německem , rychle to proběhlo ve zprávách . Ale i k té CETA demonstrace probíhaly po celé Evropě . Proč mezinárodní smlouva , která je opravdu o byznysu , vzbudí takové emoce ? Vždyť jsme tady v Parlamentu měli desítky smluv . Dvoustranných smluv , vícestranných smluv . A probíhaly absolutně hladce . Vás nikdy nezaujalo , proč to vlastně vzbuzuje v lidech tyto emoce ? Tak jako tady mi někdo říká : Protože to oslabí vliv Ruska . Tak potom tedy všichni , co říkají , že to je smlouva o byznysu , nám lžou , protože to je byznys pouze jako , ale je to na oslabení vlivu Ruska . Tak to už tedy jako klobouk dolů . Jestli toto je jako konspirační teorie , která tady zaznívá , a někdo se jí řídí . . . A ještě říká : Léty ověřená . Hm , tak to tedy nevím . Ale nesluší se komentovat výroky , které zaznívají na půl úst a bez mikrofonu , jelikož se k nim nedá potom vrátit v rámci záznamu . Tak to také tak činit nebudu . Ale základní problém té dohody - a tady už to také zaznělo z úst kolegy Plzáka , aniž bychom byli domluveni , byť to tady možná v kuloárech takhle zní , jelikož je členem zahraničního výboru , a na zahraničním výboru jsem se snažil kolegy , kteří dostali za úkol spolu se mnou tento materiál projednat , upozornit na ty problémy , bohužel čas projednávání tohoto materiálu byl tak zkrácen , že prostě do hlubších diskusí , do hlubších analýz to prostě nešlo . A já jsem to i na tom výboru říkal , že mě to mrzí , protože si myslím , že jsme si mohli odpustit možná některé nejasnosti . Proto také děkuji Ministerstvu průmyslu a obchodu za ten dopis , nevím , jestli jste ho všichni dostali , kde ty analýzy a nějaké výtky , které jsem uplatňoval , se snažilo odpovědět . Ale to , co vzbuzuje největší emoce v rámci té smlouvy , je právě ten systém pozitivní - negativní , to už jsem zde včera rozebíral , na to chci upozornit , a to , jak se budou vymáhat investiční spory . To je novum . Absolutní novum . Také jsem vás upozorňoval na to , že Evropa toto novum chce brát jako svůj směr do budoucna v rámci mezinárodních smluv . Ale není to pravda . S tím Japonskem to prostě už neudělala . A Japonsko je podstatně významnější partner Evropské unie než Kanada . Tady už vycouvali z těch návrhů . Čili zůstává to dneska , pokud budeme brát TTIP jako mrtvou , pouze a jedině v CETA . Momentálně . Evropa dala zpátečku . Ale toto , ta CETA , už je v běhu . Dát teď zpátečku je trošku problém . Tak dle mého názoru byrokrati v Bruselu se trošku modlí za to , aby z toho náhodou něco nevzniklo negativního , co by je mohlo i silně poškodit . Ale věřím , že to , co chci teď říci , vám pomůže možná pochopit jejich myšlení , když to tvořili . To myšlení převzalo i předkladatelovo ministerstvo , i pan předkladatel , když bude tady vystupovat , předpokládám , v závěrečném slovu a už nebudeme na to moci reagovat , bude hovořit o tom , že přece ano , nemůže tato smlouva myslet na všechno a je v té smlouvě možnost , že prostě budeme i dodatečně moci , s tím lze souhlasit . Problém ovšem je , že to , co dodatečně budeme moci , půjde do té komise . Toho společného orgánu , který je složen z kanadských a evropských úředníků , které my možná určíme , ale určitě ne volených , kteří budou rozhodovat , co ano a co ne . A kdosi - tady to zaznělo , legislativa ohledně zbraní , jaké je naše slovo v rámci Evropy ? Jak tady kolegové z pravice tleskají této smlouvě a jako jeden muž , tady zaznělo z úst jejich předsedy klubu , to budou podporovat - pardon , muž i ženy , předpokládám , že to budou podporovat . A jak se dívají na jejich snahu po debyrokracii Bruselu ? A touto smlouvou dávají Bruselu obrovskou moc rozhodovat , co kterému členskému státu v rámci jeho ochrany přísluší a co ne . Paradoxně v tomto je , že my zřídíme nezávislý soudní tribunál , který je uměle zřízen , ale má tento titul , budou tam jmenováni soudci atd . Mimo jiné , to jmenování je docela zajímavé . Ale to je řekněme právní záležitost , kteří budou rozhodovat . Budou jako zástupní rozhodci v této věci , ale nebudou rozhodovat podle svého vědomí a svědomí a konkrétního případu , který rozhodují , ale podle rozhodnutí a výkladu této smíšené komise . To je paradox . Já jsem si furt myslel , že prostě když už je nějaký nezávislý rozhodce , tak rozhoduje podle svého vědomí a svědomí . A když náhodou ten rozhodce je nějaký , řekněme , ve svém rozhodnutí nepřesvědčivý , tak jednotlivé skupiny , žalovaný , žalobce apod . , se obrátí na soud . A soud potom s konečnou platností , ať již národní , nebo mezinárodní , stvrdí to rozhodnutí . A takhle by to mělo fungovat . V tomto případě , v té CETA , tomu tak ale není . Tady výkladem smlouvy CETA je pověřena ta smíšená komise a jejím rozhodnutím je ten rozhodce , soud , nebo jak to nazvete , povinen se řídit . Čili když mu přijde žaloba nějakého nadnárodního koncernu na stát , že přišel o zisky , anebo že hrozí , že přijde o zisky - a teď si můžu vymyslet třeba i tu těžbu lithia a podobných záležitostí - tak tato komise rozhodne , jestli je v zájmu České republiky , protože my ten zájem budeme předkládat jako národní parlament , že chceme ochránit , chceme zabránit špatné těžbě , chceme zabránit něčemu , jestli je to o oprávněných zájmech Evropské unie a Kanady , protože tam budou zastoupeny obě dvě skupiny stejně . A rozhodnutí evropského . . . této komise , bude nadřazeno našim názorům na tuto věc . Čili my ztratíme možnost jako parlament , národní parlament , hájit zájmy na našem území , protože v těchto investičních sporech bude nadřazen výkladový názor této komise dokonce i nad názor toho nezávislého , v uvozovkách , rozhodčího soudu . To je největší problém , který vzbuzuje ty největší emoce . Že se národní státy zbavují jediné možnosti , jak ovlivňovat ekonomiku , hospodářství v těch nadnárodních záležitostech . A to tady vcelku nikdo nevysvětlil a to je jediný argument , který zaznívá . V budoucnu to nějak je řešeno , tady budou oni rozhodovat . Ale až čas ukáže , jak je to doopravdy . A tady toto je k zamyšlení . Download XML • Download text
