Parliament of the Czech Republic, Chamber of Deputies

This is where the footnotes go.

View options

Text: Transcription Written form - Show: Colors - Tags: PoS Tag Features Lemma

Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.

(10.40 hodin) My jsme zjišťovali, co to je za občany. B yli to vesměs bezdomovci registrovaní na radnici. Začali jsme dohledávat ty bezdomovce, kteří podávali ty sofistikované námitky proti tramvajové trati. Dohledali jsme je a oni se všichni vzdali toho podání a napsali, že skutečně to podání nepodali. Toto byla moje osobní zkušenost při budování tramvajové trati, na kterou přispěla vláda Švýcarské konfederace v rámci Švýcarských fondů, a zdravím tímto Ekologickou iniciativu. Místopředseda PSP Vojtěch Filip Děkuji panu poslanci Martinu Novotnému. Nyní pan poslanec Jiří Junek, připraví se pan kolega Gabal. Prosím, pane poslanče, máte slovo. Poslanec Jiří Junek Dobrý den. Děkuji za slovo. Dovolil bych si to vrátit trošku do věcné roviny. Mně chvílemi přijde, že je to taková maličko dojmologie tady. Asi otázka na pana předkladatele Foldynu. Je tady nějaká relevantní statistika, kolik za rok třeba 2016 bylo vedeno stavebních a jiných řízení a kolik z těchto řízení bylo blokováno těmi tzv. ekoteroristy? Jde mi o to, jestli se tady bavíme, jestli z 50 %, z 5 %. A to je poměrně dost důležitá informace, protože z toho, co tady slyším, tak mám chvílemi pocit, že v České republice se nestaví, že je to tady úplně v rozkladu. Pomalu mám strach vyjít ze Sněmovny, aby na mě neskočil nějaký ekoterorista, protože to, co tady slyším, tak to vypadá, že opravdu v České republice se díky zeleným nemůže nic dělat. Tak jestli by mi pan předkladatel Foldyna mohl na tu otázku odpovědět, jestli jako předkladatel má nějakou takovou statistiku, která hovoří o tom, z kolika procent nám ve skutečnosti různá občanská sdružení blokují různé stavby a různá řízení. Děkuji. Místopředseda PSP Vojtěch Filip Děkuji. Nyní pan kolega Ivan Gabal, připraví se pan poslanec Michal Kučera, všichni k faktickým poznámkám. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce. Poslanec Ivan Gabal Děkuji. Jenom velice krátce. Za prvé si osobně myslím, že diskuse naznačuje, že ta konfrontační atmosféra tady nadále prostě trvá a je objektivní realitou. Za druhé. Pokud jde o moje zkušenosti s územním plánem a strategickým plánem, jsem tuším dva nebo tři první roky od roku 2010 na pozvání primátora Hudečka pracoval na strategickém a metropolitním plánu v Praze. Dneska se zabýváme tím, zda budeme, nebo nebudeme prodlužovat termín na zpracování územního plánu Prahy z jednoduchého důvodu. Poslední územní plán Prahy je z roku 1997 od primátora Kasla. V roce 2006 se sice radnice vedená ODS pokusila, ale vůbec neuspěla a nebyla schopná to udělat a nechtěla, protože tlak developerů byl tak velký, že se nikdo ani nepokusil ten územní plán udělat. To, co se tady připisuje řadě občanských organizací v Praze, znamenalo, nikoliv jejich odpovědností, že de facto jsme skoro od roku 1997, 2007, 2017 - dvacet let bez aktualizace územního plánu a nikomu to evidentně na té radnici nechybí, nebo nevadí, nebo teď se zpracovává. No a pokud jde o tu poznámku, že má KSČM ráda občanská sdružení. Já si pamatuji, jak se mnou kolegové z komunistické strany zacházeli, když jsem v roce 1989 zakládal Klub nezávislé inteligence. Je dobře, že už to tak nedělají. Místopředseda PSP Vojtěch Filip Tak to byl pan kolega Gabal. Dodržel i čas k faktické poznámce. Nyní pan poslanec Michal Kučera, také s faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče, máte slovo. Poslanec Michal Kučera Děkuji za slovo. Jenom krátce bych odpověděl svému předřečníku panu poslanci Junkovi, který se ptal, zda se u nás staví, či nestaví. Nestaví. Nestaví a odpovědní za to jsou ministr dopravy Ťok a ministr životního prostředí Brabec, protože se u nás nestaví dopravní stavby. Nikoliv teroristé nebo jiné zelené aktivity. Chtěl bych tady říct, že my bychom měli rozhodovat ne ode zdi ke zdi, tzn. maximálně vycházet vstříc jedné či druhé straně. Ten vztah by měl být vyvážený. A znovu upozorňuji na to, že mnohdy se velmi často svádí to, že se nestaví, na občanské iniciativy. To skutečně mnohdy pravda není, i když je pravda, že na mnohých stavbách udělaly skutečně medvědí službu právě občanským službám některé aktivity. To znamená, volám po tom, aby ten stav byl vyvážený jak směrem k urychlenému, nebo rychlému stavebnímu řízení, a na druhou stranu právě možnosti zapojit se v nějakém řádném procesu veřejným aktivitám či občanským spolkům. A skutečně nechoďme ode zdi ke zdi, to znamená buď nic, anebo všechno. Děkuji. Místopředseda PSP Vojtěch Filip Děkuji panu poslanci Kučerovi. To byl poslední přihlášený. V tom případě dávám slovo v rozpravě ještě panu zpravodaji k jeho vystoupení. Prosím, pane zpravodaji, máte slovo. Poslanec Josef Uhlík Děkuji za slovo, pane předsedající. Jak již jsem tady uvedl v rozpravě, máme jedenáct bodů legislativně technických úprav. Děkuji panu Fichtnerovi za upozornění. Stala se tady chybička, co se týká jeho pozměňovacího návrhu, takže načtu dvanáctou legislativně technickou úpravu: V pozměňovacím návrhu D4 je číslo "6" nahrazeno číslem "12". To je dvanáctá legislativně technická úprava. Děkuji za pozornost. Místopředseda PSP Vojtěch Filip Děkuji panu poslanci Uhlíkovi. Protože nemám nikoho do rozpravy přihlášeného, rozpravu končím. Můžeme se tedy zabývat hlasováním o pozměňovacích návrzích. Žádám v tuto chvíli zpravodaje garančního výboru, aby přišel zpátky k pultu a seznámil nás s procedurou hlasování, případně s jejími změnami, které v průběhu rozpravy nastaly, přednášel jednotlivé pozměňovací návrhy. Před hlasováním ho požádám o vyjádření, stejně tak požádám paní ministryni o vyjádření k jednotlivým návrhům. Pane zpravodaji, máte slovo. Poslanec Josef Uhlík Děkuji za slovo. Co se týká návrhu, přečtu usnesení číslo 264 výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj na své 53. schůzi jako garanční výbor po projednání sněmovního tisku 927/5 po druhém čtení a) doporučuje Poslanecké sněmovně hlasovat ve třetím čtení o návrzích podaných k návrhu zákona č. 927 takto: 1. návrhy legislativně technických úprav podle § 95 odst. 2 jednacího řízení přednesené ve třetím čtení. Pak je tady 72 kroků, které nebudu číst, máme je v materiálu. b) zaujímá následující stanoviska k jednotlivým pozměňovacím návrhům. Ke každému pozměňovacímu návrhu uvedu stanovisko. Za další zmocňuje zpravodaje výboru, aby ve spolupráci s navrhovatelem a legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny popřípadě navrhl i další nezbytné úpravy podle § 95 odst. 2, což se stalo. Za další zmocňuje zpravodaje výboru, aby na schůzi Poslanecké sněmovny ve třetím čtení návrhu zákona přednášel stanoviska výboru. Za páté, za c) pověřuje předsedkyni výboru, aby usnesení zaslala předsedovi Poslanecké sněmovny. Takže tolik usnesení, tedy návrh na proceduru. Co se týká už - a jak už jsem to řekl v rozpravě - avizovaných změn, tak jsou rozděleny do dvou bodů, takže budeme dvakrát hlasovat. Za prvé. Jedná se o návrh změn hlasovací procedury z toho důvodu, že se objevily nějaké menší nesrovnalosti, chybičky ve sněmovním dokumentu 927/6, takže přečtu: Za prvé. V hlasování pod bodem 14 je nesprávný odkaz na hlasování třicet tři, má být odkaz na hlasování třicet čtyři. Navrhuji změnit číslovku 33 na 34.