|

ps2013-042-01-007-007.tt

Parliament of the Czech Republic, Chamber of Deputies

Agenda Item Title

7. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 110/1997 Sb., o potravinách a tabákových výrobcích a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 687/ - druhé čtení

Date2016-03-01
Meetingps2013/042
Agenda Itemps2013/042/007
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/042schuz/s042017.htm
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   3 < Page 4 > 5
Já bych chtěla říct jenom fakta. V roce 2014 jsem si nechala od všech dozorových orgánů, dvou dozorových orgánů Ministerstva zemědělství a jednoho dozorového orgánu Ministerstva zdravotnictví, poslat protokoly o úředních kontrolách. A měla jsem tam samozřejmě na ně dotazy. Musím říci, že jsem samozřejmě nechala protokoly rozebrat odborníkem. Využila jsem k tomu Vysokou školu chemicko-technologickou v Praze. Oni opravdu udělali nezávislý rozbor toho, jak dozorové orgány pracují, a to mě přesvědčilo, proč budu hájit dozorové orgány Ministerstva zdravotnictví. Ne proto, že jsem členem zemědělského výboru, ale proto, že ony to dělají dobře. A vůbec nechci sahat bývalým ministrům zdravotnictví do svědomí, protože v době, kdy si nechali očesat hygienu o laboratoře, nechali si vzít finanční prostředky na to, aby jejich inspektoři mohli práci dělat dobře, tak to je ten problém. To není problém lidí, kteří dneska na hygienách jsou. Naopak Ministerstvo zemědělství, které bylo bohužel za poslední dobu hodně v útlaku, pracovalo na tom a zlepšovalo kvalitu svých pracovníků. To jsou neoddiskutovatelná fakta a jsou podpořena dalšími kontrolami, které jsem nechala u těchto dozorových orgánů udělat. Za první čtvrtletí roku 2015 jsem si nechala opět poslat protokoly z úředních kontrol. Ano, musím říci, že se hygiena v počtu kontrol zlepšila a že se také zlepšila v počtu některých sledovaných údajů. Pak jsem je tři čtvrtě roku nechala být a za celý rok 2015 jsem si nechala opět od všech dozorových orgánů poslat protokoly. Musím říct, že paní docentka Ing. Milena Stránská, Ph.D., z Ústavu analýzy potravin mi rozebrala protokoly a já z toho mám devítistránkový elaborát. Řeknu vám fakta. Dvacet let SZPI, která spadá pod Ministerstvo zemědělství, kontroluje 50 tisíc provozoven maloobchodu a vyvařoven. Nedošlo tam k žádnému šíření epidemií. Taktéž je hodnocena Evropskou komisí, a to velmi, velmi kladně. Když spočítám výkonnost provedených kontrol na jednoho inspektora, tak na pracovníka SZPI spadá 157 kontrol ročně. Pracovník hygieny provede jenom 87 kontrol. Ve stejném počtu lidí to provádí. Samozřejmě jsem otázky kladla tak, aby se dalo posoudit a posuzovali jsme stejné věci, jak se zabývají kontrolou potravin a bezpečnosti inspektoři SZPI a Státní veterinární správy a inspektoři hygienické služby. A mohu vám říci, že konkrétně ve 32 % případů inspektoři SZPI odhalili nějaký prohřešek vůči zákonu o potravinách, kdežto hygiena pouze 11,1. To, o čemsi hovoří. Že by měli šťastnou ruku a vcházeli jenom do dobrých provozoven? Musím říct, že za rok 2015 bylo uzavřeno inspektory SZPI 221 provozoven. Hygiena uzavřela 173. Jestliže je důvod k uzavření provozovny, je to vždy jenom z důvodu nedodržování hygienických předpisů. Když se podívám na informace o výsledcích hygienických kontrol, tak SZPI odhalila 36,2 % nedostatků z hygienického hlediska. Hygiena pro jistotu žádné procento neuvedla. Pouze mi vyčíslila kontroly. Když se podíváme na informace o výsledcích kontrol bezpečnosti potravin, tak musím říct, že jak Státní veterinární správa, tak inspektoři SZPI zase dbali daleko více než inspektoři hygienické služby na to. Je to možná také tím, že jim byly odňaty možnosti laboratorních vyšetření a podobné věci. Za to nemohou lidé, kteří pracují na hygieně, ale je to věc lidí, kteří zodpovídali a zodpovídají za Ministerstvo zdravotnictví, když chtějí dělat tak kvalitní dozor nad bezpečností a zdravím lidí, aby k tomu vůbec nastavili podmínky. A to dneska má opravdu jenom Ministerstvo zemědělství. Když se podíváme o výsledcích kontrol na alergeny, a určitě vy, kteří jste lékaři víte, jak dokáže být alergen nebezpečný, nebezpečný pro člověka, který má jakoukoliv alergii, tak inspektoři SZPI odhalili 22 % špatných vzorků na přítomnost alergenních látek, zatímco inspektoři hygienické služby pouze 6 %. Prosím vás, je tam 13,6 % rozdílu. Tak jak se zabýváme bezpečností? A určitě lékaři, kteří tady mezi námi sedí, vědí, že epidemie dopředu se těžko dá takhle odhalit. Je to vždycky následek a všechny dozorové orgány jsou povinny spolupracovat. Takže když je jakýkoliv problém, musí se navzájem informovat a v podstatě zavolat i pracovníky hygieny. Když se prosím vás podívám na výši udělených pokut, tak průměrná pokuta u SZPI je 17 180 korun, zatímco průměrná pokuta u hygieny je 2 900 korun. Tím nechci říct, že pracovníci Ministerstva zemědělství chtějí pro státní rozpočet vydělat více peněz. Ale položme si otázku, jestli když dostanete pokutu 17 tisíc, tak se budete snažit lépe pracovat, nebo když vám udělí někdo pokutu 3 tisíce. Jenom na toto poukazuji. A zase musím říct, že vedení hygieny neudělalo nic pro to, aby zvýšili sankce za porušování zákona. Pokud se podíváme na úplný závěr, tak skutečně musím říct, že jsou různé výstupy a předložené výstupy z kontrol dokazují rozdílný přístup při kontrolách SZPI a krajských hygienických služeb. Že to není stejné podnikatelské prostředí pro subjekty. Musím říct, že od 1. 1. 2015 vešel v platnost, když jsem jakýmsi způsobem dala podnět pro úpravu kompetencí dozorových orgánů - na trhu je 64 tis. provozoven. A z těchto 64 tis. provozoven 30 tis. přešlo pod kompetenci orgánů SZPI. Po celý rok 2015 se taktéž nešířily epidemie a nebyly žádné důvody k tomu, aby hygiena měla být znepokojena. Musím říct, co ale vzniklo. Vzniklo nestejnoměrné a nesourodé podnikatelské prostředí pro provozovatele tady těchto potravinářských služeb. A to v tom - rozdílnost pokut, rozdílnost v přístupu. Musím říct, že sama asociace hotelů a restaurací říká, že samozřejmě ti, co spadají nadále pod hygienu, jsou rádi. A ti, co spadají pod SZPI, už tolik radosti nemají, protože inspektoři SZPI opravdu kontrolu provádějí řádně a mnohdy... Vy jste mě kdysi, kolego Laudáte (hovoří u stolku zpravodajů), káral, abych nevyrušovala. A já udělám to samé. Nevyrušujte mě. Já vám děkuji, prostřednictvím pana předsedajícího. Místopředseda PSP Petr Gazdík Ano, já prosím kolegy, aby nerušili. Poslankyně Margita Balaštíková Takže nejednotnost výkonu dozoru v oblasti stravovacích služeb je opravdu také ten důvod, proč bych chtěla, aby se sjednotily kontroly nad určitým úsekem provozování restauračního provozu. A hygieně zůstanou uzavřené provozy, což jsou školy, školky, jesle, domovy důchodců. Není to, jak říká kolega, pouze školy. Jsou to také věznice. Jsou to vlastně různé provozovací služby, které mají speciální - speciální - výživu. A ve všech případech může hygiena nadále do těchto prostor vstupovat. To znamená, že SZPI bude dneska nějakým způsobem šetřit cca 90 tis. provozoven, hygieně zůstane 18 tis. provozoven a na 1 800 provozovnách se budou dozorové orgány setkávat. A to jsou právě ty speciální útvary, kdy třeba škola nemá svoji jídelnu a vozí si jídlo. Myslím si, že zdraví dětí a pacientů v nemocnici je strašně důležité, takže by vůbec nemělo být důvodem, že se tady dozorové orgány potkávají. Nechci vás dále mořit čísly, ale to jsou fakta, která se zjistila na základě úředních kontrol, podložená protokoly. Já jsem si nechala nezávislým orgánem zpracovat posudek, zda se mýlím, nebo ne, a na základě tohoto jsem se rozhodla pozměňovací návrh podat. To je všechno, co jsem k tomu chtěla říct.

Download XML • Download text