ps2013-047-06-014-016.tt Parliament of the Czech Republic, Chamber of Deputies
Možnosti zobrazení
Text : Přepis Psaná podoba - Ukázat : Barvy - Značky : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(16.00 hodin) Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Děkuji panu zpravodaji Vladimíru Koníčkovi . A nyní bych požádal zpravodaje ústavněprávního výboru , také předsedu výboru , pana poslance Jeronýma Tejce , aby nás informoval o projednání v ústavněprávním výboru , případné pozměňovací návrhy odůvodnil . Prosím , pane předsedo . Poslanec Jeroným Tejc
Vážený pane místopředsedo , vážené kolegyně a kolegové , dovolte mi , abych zkrátil své vystoupení na to , že vás odkážu na tisk k tomuto bodu , kde naleznete usnesení ústavněprávního výboru z 60 . schůze , která se konala 30 . března 2016 . Ústavněprávní výbor po projednání , které bylo opakované u tohoto tisku , projednal a doporučil Poslanecké sněmovně přijetí tohoto návrhu zákona s tím , že součástí je několik stran pozměňovacích návrhů , které naleznete v usnesení výboru a které jsou předány samozřejmě písemně . Týkají se jak otázky úpravy finančních zpráv , tedy toho , co mají obsahovat , tak konkrétně fungování jak dohledu nad hospodařením stran , tak i samozřejmě otázek onoho úřadu . Tolik tedy zpravodajská zpráva k tomuto tisku za negaranční výbor . Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Děkuji panu předsedovi výboru ústavněprávního za zpravodajskou zprávu a otevírám obecnou rozpravu , do které mám přihlášené nyní dva poslance . První pan poslanec Martin Plíšek . Prosím , pane poslanče , máte slovo . Poslanec Martin Plíšek
Pane místopředsedo , milé kolegyně , vážení kolegové , děkuji za slovo . Já se v úvodu krátce vyjádřím za TOP 09 ke zřizovanému nebo k navrhovanému Úřadu pro dohled nad politickými stranami , protože v tomto zákoně je ta správná diskuse k tomu , tady je zřizován . Musím dát za pravdu těm předřečníkům , kteří vyjadřovali nesouhlas a pochybnosti se zřizováním tohoto úřadu , ať už z ústavně formálního hlediska , tak i obsahového . Je skutečně otázka , jestli prostý zákon , který nemá povahu ústavního zákona , může zřizovat úřad , který má dohlížet nad činností politických stran , jejichž činnost je zakotvena v Ústavě České republiky . To je velmi sporné a myslím si velmi problematické . A teď samotnému účelu , proč vlastně zřizovat nový úřad . Já sám jsem odpůrcem vytváření nových úřadů v situaci , kdy není jasné a není jasná analýza toho , že stávající instituce by mohly tuto činnost také zvládat . Ptám se například , v čem je kontrolní výbor Poslanecké sněmovny , který vykonává některé činnosti vůči politickým stranám , méně nezávislý než nový Úřad pro dohled nad politickými stranami , který je politicky obsazován na základě vůle většiny v Poslanecké sněmovně a v Senátu . V kontrolním výboru jsou naopak zastoupeny všechny politické strany zastoupené v Poslanecké sněmovně a může tam a dochází tak tam k určité křížové vzájemné kontrole této činnosti . Nový úřad , který se tváří , že bude mít údajně 15 zaměstnanců , tak tomu asi nikdo z nás úplně nevěří , a myslím si , že šlo vymezit kontrolní činnosti vůči politickým stranám ze stávajících institucí , ať už zmíněný kontrolní výbor Poslanecké sněmovny , samozřejmě daňové a finanční úřady , tak i Nejvyšší kontrolní úřad . Koneckonců loni jsme s ohledem na kompetence Nejvyššího kontrolního Ústavu změnili , pakliže by tady v Poslanecké sněmovně byla vůle , pak nevidím důvod , proč bychom dohled nad kontrolní činností vůči politickým stranám nemohli při změně Ústavy Nejvyššímu kontrolnímu úřadu svěřit a nemuseli jsme vytvářet nový úřad , který bude politicky obsazován a o jehož nezávislosti tak lze mít velké pochybnosti . Nyní vás seznámím s obsahem dvou pozměňovacích návrhů , ke kterým se potom přihlásím v podrobné rozpravě . Jako první pozměňovací návrh , který podle mého názoru povede k větší transparentnosti financování politických stran , uvádím to , že úvěry a půjčky politickým stranám by měly podle mého návrhu poskytovat pouze banky , tedy licencované subjekty , které licencuje Česká národní banka . Jsou to důvěryhodné subjekty a jsou zde jasná , čitelná pravidla pro úvěrování politických stran . Naopak tento návrh by tedy vyloučil možnost financovat politické strany pomocí úvěrů , které poskytují různé anonymní fyzické nebo právnické osoby , kterým pak mohou být politické strany po volbách zavázány . Takže je to pro větší transparentnost politických stran , aby banky jako důvěryhodné instituce licencované Českou národní bankou poskytovaly půjčky a úvěry politickým stranám . A druhý pozměňovací návrh , ke kterému se přihlásím potom v podrobné rozpravě , je navržení vypuštění politických institutů z tohoto návrhu zákona . Prostřednictvím těchto politických institutů by totiž státní rozpočet , daňoví poplatníci financovali skrytou či neskrytou volební kampaň politických stran . Myslím si , že není účelné zvyšovat náklady státu pro politické strany , a skutečně ty náklady by pak byly využívány k propagaci politických stran především před volbami a to není žádoucí . Proto navrhuji pozměňovací návrh , který politické instituty a jejich financování ze státního rozpočtu vypustí z tohoto návrhu zákona . Děkuji za pozornost . Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Děkuji panu poslanci Martinu Plíškovi a požádám kolegu Hovorku o posečkání , mám dvě faktická poznámky . Nejdřív faktická poznámka pana poslance Jeronýma Tejce , poté pana předsedy Stanjury . Prosím , pane poslanče , máte slovo faktické poznámce . Poslanec Jeroným Tejc
Vážený pane místopředsedo , já bych si dovolil zareagovat na slova pana kolegy Plíška i dalších , která tady zazněla směrem ke zřízení úřadu . Já sám jsem byl velmi skeptický a do značné míry i stále jsem skeptický k tomu , zda ten úřad je tou nejlepší volbou . Na druhé straně jsme stáli před rozhodnutím , zda nemít žádnou kontrolu , anebo mít kontrolu úřadem . Já jsem od počátku podporoval u debat , které se tady vedou několik let , aby to byl Nejvyšší kontrolní úřad , nicméně tomu se nebrání jen NKÚ , brání tomu i nastavení těchto kontrolních úřadů , byť o tom můžeme vést spory , jak to v Evropě je , ale brání tomu především praxe , protože si nedovedu představit , že chceme - li v tomto období nastavit kontrolu , že tak můžeme učinit změnou Ústavy , resp . ústavních zákonů . Jsem přesvědčen , že by to byla jen hra na to , že něco chceme změnit , a nakonec bychom nedosáhli ničeho . Takže v tomto já rozhodně vnímám skepsi k novému úřadu , nejsem příliš stoupencem tohoto řešení , ale vybíráme z variant , které zde máme , a jiná varianta než buď nekontrolovat , nebo kontrolovat úřadem tady v tuto chvíli na stole není . A pro ty , kteří nejsou spokojeni s tím , že úřad vzniká , a označují jej za zbytečný , tak bych chtěl říct , že z mého pohledu žádný úřad není zbytečný , pokud má sídlo v Brně . Chtěl bych navrhnout , aby tento úřad změnil z navrhovaného sídla Praha sídlo na Brno . Odůvodním to ve druhém čtení . A chtěl bych říct také , že to není jen návrh , který by nebyl podložen . Myslím si , že to může mít i ekonomické dopady , a to příznivé , protože samozřejmě z hlediska fungování úřadu v tak drahém městě z hlediska pronájmů a také hledání pracovní síly by se Brno jevilo jako levnější varianta než Praha . Děkuji . Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Děkuji panu poslanci Tejcovi za dodržení času . Nyní pan poslanec Stanjura také k faktické poznámce . Poslanec Zbyněk Stanjura
Děkuji za slovo . Abych navázal na předřečníka , kdybych to věděl , tak bych sepsal pozměňovací návrh , že uděláme pilotní projekt a úřad bude první roky fungovat na kontrolu hospodaření na brněnské úrovni . To by mělo logiku . Byl by tam úřad , kontroloval by zejména městské organizace v Brně a pak bychom ten pilotní projekt vyhodnotili , zda takový úřad přenést na centrální úroveň , nebo ne . Download XML • Download text
