ps2013-044-09-001-070.tt Parliament of the Czech Republic, Chamber of Deputies
Možnosti zobrazení
Text : Přepis Psaná podoba - Ukázat : Barvy - Značky : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(14.50 hodin) Všechny pozitivní inovace , o kterých jsem mluvil , jsou však ohroženy navrhovanou strukturou oborů , která vyvolala v posledních měsících výrazné protesty dotčených odborných společností , které byly zaštítěny Českou lékařskou společností Jana Evangelisty Purkyně . Původní návrh Ministerstva zdravotnictví byl připravován po dlouhé diskusi , která byla ukončena , a poté byl celý návrh výrazně modifikován . Veřejné tajemství je , že to bylo díky intervenci vedení České lékařské komory , která zastávala stanovisko , že je u nás lékařských oborů příliš mnoho , a další stanovisko , že vzdělávání lékařů je dlouhé . To , že je u nás lékařských oborů příliš mnoho , je naprosto pravdivou věcí . O délce vzdělávání budu ještě diskutovat . Ale to množství oborů a to , že jich je mnoho , platí jen potud , pokud počítáme dohromady základní specializační obory spolu s obory nástavbovými . Nástavbové obory u nás přebujely . Snaží se tvářit , že jsou jakési další , vyšší specializace , a přitom na rozdíl od oborů základních směrnice Evropského parlamentu 2005 / 36 / ES ty nástavbové obory vůbec nereguluje . Připouští je spíš jako nástroj pro vymezení činností , které lékař nad rámec základní specializace může provádět . Okolo systému vzdělávání panuje velký vzpomínkový optimismus na naše dřívější postgraduální dvoustupňové řízení . Toto postgraduální vzdělávání přežilo velmi dlouho i po revoluci v roce 1989 , přestože již v 80 . letech proti rozvinutým zemím zaostávalo . Dneska si to nikdo nepřipouští . Všichni chválí ten bývalý systém , ale kdo měl možnost se seznámit s lékaři ze zahraničí , věděl už v tehdejší době socialismu , že vzdělávání v zahraničí bylo mnohem intenzivnější , mnohem efektivnější a lékaři vycházeli z tohoto vzdělávání podstatně urychlenější , pokud jde o jejich odbornost , než byli lékaři u nás . Čas od času je dokonce i u nás v televizi vidět retrospektiva lékařů , kteří emigrovali v té době a potvrzují to , co jsem tady říkal . Potom došlo k radikální změně a paradoxně zákon o vzdělávání lékařů z roku 2004 byl posledním klíčovým zákonem v oblasti zdravotnictví , který se narodil , a to kvůli mezioborovým sporům , před kterými budeme trošku stát ještě dnes také . V roce 2004 byl zákon vynucen směrnicí Evropské unie a převzetím evropských standardů a bylo vytvořeno v zákoně 83 základních - zdůrazňuji základních - oborů oproti současným aktuálně 46 . Došlo tak k neuvěřitelné atomizaci medicíny a vzniku oborů , které evropská medicína jako základní obory nezná dodnes . Během následujících 12 let se stav díky postupným novelizacím zákona i vyhlášek ustálil na oněch 46 rozumně konfigurovaných základních oborů . Zůstalo ale 51 oborů nástavbových , které se odvinuly jednak z původních základních oborů v tom přelomovém zákoně , a dnes tedy máme dohromady 97 oborů medicíny . V tomto pohledu má Česká lékařská komora pravdu , že jich je příliš . Naopak znovu říkám , že těch 46 základních oborů je rozumný počet a je celkem s Evropou kompatibilní . Co pro to udělat ? Myslím si , že ministerstvo v tomto směru již připravilo docela dobře půdu . Nástavbové obory je potřeba radikálně zredukovat co do počtu , ale na druhou stranu je je potřeba ponížit i formálně , o tom se příliš nemluví , aby bylo jasné , že nejsou postaveny na úroveň oborům základním , tak jak to bylo založeno v zákoně z roku 2004 . Zdůrazňuji , že nadstavbové obory je potřeba ponížit formálně , nikoliv odborně , a jasně od základních oborů oddělit . Ponížit je například tak , že o jejich existenci a vzniku bude rozhodovat jenom odborná společnost třeba spolu s lékařskou komorou , popřípadě Lékařskou společností Jana Evangelisty Purkyně , a tyto subjekty budou také doporučovat vzdělávací program , příslušná vzdělávací pracoviště , zkušební náplně , vše autonomně , mimo jurisdikci Ministerstva zdravotnictví . Samozřejmě asi ne vše z toho se podaří ještě do zákona v pozměňovacích návrzích dostat , ale nějaký způsob , jak ty nástavbové obory učinit slabšími , by byl zcela určitě na místě . Je zde ještě jeden klíčový problém v té struktuře oborů a to je stanovisko České lékařské komory , která chce a dodnes přes proběhlé diskuse na tom trvá , aby nebylo oborů 46 , ale jenom 33 . Lékařská komora chce k tomu ještě zkrátit dobu studia . K tomu se ještě vrátím . To zkrácení je samozřejmě možné , ale jenom u oborů základních , a tam tedy tento požadavek ministerský návrh docela dobře kopíruje . Ale zkrácení u nástavbových oborů možné není . Jasně to ukazuje analýza těch oborů , které jsou dnes základní a mají být přesunuty do nástavbových . Je jich asi 12 a u všech dochází k prodloužení o jeden až dva roky . Navíc hrozí riziko , že obory studované jako nástavby nebudou ani evropsky uznatelné . Týká se to velkých oborů , jako je pneumologie nebo gastroenterologie , ale také malých nedostatkových oborů , jako například nukleární medicína , dětská chirurgie či pracovní lékařství , které mimo jiné všechny jsou základními obory ve většině zemí unie . Do dalších detailů už nebudu zacházet . Souhlasím - nebo podpoříme prodloužení doby druhého čtení , jak tady navrhoval pan zpravodaj , aby bylo možno na odborné půdě výboru pro zdravotnictví ještě diskutovat . Download XML • Download text
