|

ps2013-057-08-005-020.tt

Parliament of the Czech Republic, Chamber of Deputies

Agenda Item Title

20. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony /sněmovní tisk 987/ - druhé čtení

Date2017-05-26
Meetingps2013/057
Agenda Itemps2013/057/020
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/057schuz/s057271.htm

Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.


index Page 1 > 2

Místopředseda PSP Jan Bartošek 20. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony /sněmovní tisk 987/ - druhé čtení Z pověření vlády předložený návrh zákona uvede ministr spravedlnosti Robert Pelikán. Prosím, pane ministře, máte slovo. Ministr spravedlnosti ČR Robert Pelikán Děkuji. Vážený pane předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, jsem tento návrh podrobně představoval v rámci prvního čtení, a protože chci ponechat co nejvíce prostoru pro diskuzi v rámci druhého čtení, ale zároveň bych byl rád, abychom to stihli dokončit, tak jen velmi stručně. Jde o soubornou novelu procesních předpisů v oblasti civilního procesního práva, kde vyhovujeme aplikační praxi v tom, že tam provádíme, řekněme, technické změny, které se ukázaly v praxi jako potřebné, či dokonce nezbytné. Snažíme se nějakým způsobem regulovat nápad věcí na Nejvyšší soud, který je za současného stavu přetížený, implementujeme rozsudky Evropského soudu pro lidská práva a posilujeme pomocí tzv. automatického generátoru přidělování věcí právo na zákonného soudce. Na úvod si myslím, že to stačí, a dále pak v diskuzi. Děkuji. Místopředseda PSP Jan Bartošek vám děkuji. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání ústavněprávnímu výboru jako výboru garančnímu. Usnesení výboru byla doručena jako sněmovní tisky 987/1 a 987/2. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj ústavněprávního výboru poslanec Lukáš Pleticha, informoval nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnil. Pan poslanec Pleticha není přítomen a požádám pana poslance Tejce, aby jej zastoupil a přednesl nám stanovisko výboru. Prosím. Poslanec Jeroným Tejc Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, bych si dovolil odkázat ve stručnosti na tisk 987/2, který obsahuje usnesení ústavněprávního výboru číslo 304 ze dne 20. dubna 2017. My jsme přijali řadu pozměňovacích návrhů, a to věcně k soudnímu poplatku ve věcech odpovědnosti státu za škodu, k možnosti, abychom umožnili videokonferenční zařízení v civilním řízení, dnes je to možné v řízení trestním. Přijali jsme také technickou úpravu, tak aby bylo možné zareagovat na věcnou změnu, která se týká úroku z prodlení u výživného pro nezletilé dítě, která byla přijata v souvislosti s novým občanským zákoníkem. Také byla přijata změna, která se týká soudních poplatků u dovolání a také v případě dovolání se mění, resp. upravuje zpětvzetí návrhu, bezdůvodnost dovolání a lhůty pro vydání usnesení. To jsou základní věci, ke kterým se vyjádřil ústavněprávní výbor. A bych poté se přihlásil nikoliv jako zpravodaj do podrobné rozpravy k dalším návrhům, které se týkají velmi diskutovaného generátoru rozdělování jednotlivých věcí, tedy automatickému rozdělování věcí soudcům. Tato věc bude jistě diskutována ve třetím čtení a ještě na jednání garančního výboru, neboť je tam několik variant možného postupu, a proto bych to nechal na debatu ve výboru či ve třetím čtení. Děkuji. Místopředseda PSP Jan Bartošek vám děkuji. Určitě se přihlaste do rozpravy, pane poslanče. Otevírám obecnou rozpravu, do které eviduji jednu přihlášku, a to pan poslanec Martin Plíšek. Prosím, máte slovo. Poslanec Martin Plíšek Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, milé kolegyně, vážení kolegové, bych se chtěl v obecné rozpravě nejprve vyjádřit k samotné novele a potom odůvodnit dva pozměňovací návrhy. Musím říci, a přerušením předchozího bodu jsme toho byli svědky, že současná vláda místo toho, aby splnila svůj závazek a předložila nové moderní procesní předpisy, které zkvalitní, zefektivní a hlavně zrychlí soudní řízení, mezi něž patří i občanský soudní řád, tak sem předkládá jednu novelu občanského soudního řádu za druhou, řeší v  zcela nesouvisející věci zcela nekoncepčně, a jak jsem zmínil při vyjádřeních k zákonu o veřejné prospěšnosti, toto zůstává jako velký dluh pro příští volební období. A pokud někdo z občanů pocit, že justice nebo soudní řízení nefungují efektivně, rychle a často jednoduše, tak samozřejmě může poděkovat i současnému ministru spravedlnosti.

Download XMLDownload text