|

ps2013-027-04-002-008.tt

Parliament of the Czech Republic, Chamber of Deputies

Agenda Item Title

8. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony /sněmovní tisk 368/ - druhé čtení

Date2015-05-19
Meetingps2013/027
Agenda Itemps2013/027/008
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/027schuz/s027131.htm

Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.


index Page 1 > 2

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová 8. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony /sněmovní tisk 368/ - druhé čtení Z pověření vlády předložený návrh zákona uvede ministr vnitra Milan Chovanec. Prosím, ujměte se slova. Ministr vnitra ČR Milan Chovanec Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych stručně připomenul obsah vládního návrhu zákona, kterým se mění zákon o přestupcích, zákon o Rejstříku trestů a některé další zákony. Návrh zákona zavádí úpravu evidence přestupků vedené Rejstříkem trestů, která bude obsahovat vybrané přestupky podle zákona o přestupcích. Konkrétně se jedná o přestupky proti veřejnému pořádku, proti občanskému soužití a například proti majetku. Návrh zákona postihuje opakované spáchání těchto přestupků zvýšením sazeb a sankcí. Podle návrhu budou evidovány také další přestupky podle zákona o přestupcích a podle zvláštních zákonů, pokud jsou významné pro posouzení tzv. přestupkové spolehlivosti dotčené osoby. Ústavněprávní výbor vznesl k návrhu několik pozměňovacích návrhů. S většinou z nich se mohu ztotožnit. Pouze u některých bych rád vysvětlil, proč tomu tak není. Například k návrhu na změnu § 72 zákona o přestupcích musím uvést, že účastníkem řízení o přestupku je poškozený. Pokud je rozhodováno o jeho nároku na náhradu škody, který v řízení uplatní, tradičně se v řízení o přestupku rozhoduje pouze o majetkové újmě, Tedy o škodě způsobené spácháním přestupku. (Trvalý hluk v sále.) K dalším návrhům, kde nemohu souhlasit, patří například návrh na vyloučení přestupků na úseku rybářství z evidence přestupků. K tomu je potřeba poznamenat, že tyto přestupky jsou významné především z hlediska spolehlivosti osob podle zákona o obecní policii anebo podle zákona o zbraních. Nakonec chci také vyjádřit nesouhlas s vypuštěním přístupu orgánů Finanční a Celní správy - Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová Pane ministře, se omlouvám a poprosím vás, abychom počkali, než se kolegové dohovoří nebo se popřípadě přesunou do předsálí, abyste je nemusel překřikovat. Ministr vnitra ČR Milan Chovanec Děkuji. Ještě jednou tedy zopakuji, že nakonec chci vyjádřit zásadní nesouhlas s vypouštěním přístupu orgánů Finanční a Celní správy do evidence přestupků. Mám za to, že pokud bude evidence přestupků zřízena a pokud bude obsahovat informace o spáchaných přestupcích, měly by orgány veřejné moci tyto informace využívat ke své činnosti. Děkuji vám za pozornost. Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová Děkuji. Dne 21. ledna 2015 na 25. schůzi Poslanecké sněmovny byl tento tisk přikázán k projednání ústavněprávnímu výboru. V přechodném ustanovení novely našeho jednacího řádu se uvádí, že není-li při projednávání návrhu zákona předloženého Poslanecké sněmovně před účinností novely zřejmé, který výbor je garančním výborem, určí garanční výbor Poslanecká sněmovna. V daném případě byl návrh zákona přikázán pouze ústavněprávnímu výboru jako jedinému výboru, a je proto zřejmé, že tento výbor je výborem garančním. Nemusíme tedy o určení garančního výboru hlasovat. Usnesení výboru byla doručena jako sněmovní tisky 368/1 a 2. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj ústavněprávního výboru pan poslanec Bronislav Schwarz, informoval nás o projednávání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnil. Prosím, pane poslanče, máte slovo. Poslanec Bronislav Schwarz Dobré odpoledne, paní místopředsedkyně, kolegyně, kolegové. jsem poslouchal jako člen ústavněprávního výboru pozorně pana ministra. On zdůvodnil pozměňovací návrhy, hlavně zdůvodnil ty, proti kterým výhrady nejen jako ministr, ale i jeho ministerstvo, a myslím si, že stejné zdůvodnění proběhlo i na ústavněprávním výboru. bych se vyjádřil, pouze bych upozornil pro kolegu Marka Bendu, že plně se jako osoba ztotožňuji, i co se týká přestupků ohledně rybářství, protože je třeba vědět, že přestože páchám přestupky ohledně rybářství a nebyly by v evidenci, nebyly by takové přestupky evidovány, tak by to mohlo ovlivnit i chování policistů nebo orgánů činných, které vydávají zbraně, v jednoduchosti. Je to důležité, aby ten přestupek tam zůstal zařazen jako všechny ostatní. Takže to v krátkosti. Jinak bych chtěl říct, že na tenhle zákon se čeká opravdu dlouho u Policie České republiky. A myslím, že pomůže, opět jak to zdůrazňuji , všem slušným lidem, protože ty přestupky kolikrát ublíží více než některé trestné činy. Děkuju. Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová Děkuji a otevírám obecnou rozpravu, do které se přihlásila... Zeptám se - pan poslanec Komárek faktická? Tak prosím s faktickou, potom je do rozpravy přihlášena paní poslankyně Kovářová. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty. Poslanec Martin Komárek Děkuju, paní předsedající, budu velmi stručný. S tím zákonem souhlasím, ale na ústavněprávním výboru jsem se tázal zástupců Ministerstva vnitra, jak zdůvodní, proč potřebují orgány Finanční a Celní správy tyto informace o přestupcích. Odpověď jsem nedostal, proto logicky výbor hlasoval tak, jak hlasoval, tzn. podal pozměňovací návrh. Čili chci ve vším úctě požádat pana ministra Chovance, aby nám tady tuto nutnost zdůvodnil, a v tom případě rád svoje stanovisko změním. Děkuji. Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová Děkuji a nyní prosím k mikrofonu paní poslankyni Kovářovou. Připraví se pan poslanec Benda. Prosím, máte slovo. Poslankyně Věra Kovářová Děkuji. Vážené dámy, vážení pánové, v důvodové zprávě se uvádí, že tato novela bude mít na obce a města nepříliš zásadní dopady. A pokud ano, tak víceméně pozitivní. Přesto bych se chtěla pozastavit u otázky nákladů, které předložený návrh pro obce bude znamenat. V důvodové zprávě píšete, pane ministře, že půjde pouze o náklady nevýrazné. Je možné to specifikovat? To je můj první dotaz. Můj druhý dotaz se týká rozsahu evidence přestupků. Podle předloženého návrhu předmětem evidence mají být správní delikty právnických osob. To nepovažuji s ohledem na zkušenosti s některými firmami, které si protiprávně počínají na celém území naší republiky, za zcela šťastné. Nejsem příznivkyní přehnané represe, ale tuto otázku je třeba si vyjasnit. Může mi pan ministr osvětlit, jaké důvody jej k nezahrnutí právnických osob vedly?

Download XMLDownload text