|

2013-059-03-060

60. Vládní návrh, kterým se předkládá Parlamentu České republiky k vyslovení souhlasu s ratifikací Dohoda o spolupráci v oblasti partnerství a rozvoje mezi Evropskou unií a jejími členskými státy na jedné straně a Islámskou republikou Afghánistán na straně druhé /sněmovní tisk 1105/ - druhé čtení

Date2017-06-29
Meeting2013/059
Agenda Item2013/059/060
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/059schuz/bqbs/b08606001.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   001 < Page 002 > 003
Místopředseda PSP Jan Bartošek Já vám děkuji. Usnesení zahraničního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 1105/1 a prosím, aby se slova ujal zpravodaj zahraničního výboru poslanec Václav Zemek. Prosím, pane poslanče. Poslanec Václav Zemek Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, na základě podnětu z pléna se pokusím zestručnit svůj příspěvek a seznámím vás s tím, že vlastně výsledkem projednání na zahraničním výboru je doporučení plénu Poslanecké sněmovny, aby tuto smlouvu schválilo a ratifikovalo. Děkuji za pozornost. Místopředseda PSP Jan Bartošek Já vám také děkuji a otevírám rozpravu, do které eviduji jednu přihlášku: pan poslanec Plzák se hlásí. Ale vy máte faktickou poznámku, to znamená, nejprve pan poslanec Luzar, protože vy máte řádnou přihlášku do rozpravy. Po té bude následovat faktická poznámka. Prosím. Poslanec Leo Luzar Děkuji, pane předsedající, za dodržení jednacího řádu. Kolegovi Plzákovi se tímto omlouvám, ale může vystoupit v případné reakci až na moje vystoupení. Já bych tady k tomuto chtěl navázat na pana ministra coby předkladatele a říci tři věci, které se této smlouvy týkají, které možná stojí za to tady říci a nezazněly. Za prvé uzavíráme smlouvu se státem, v kterém probíhá válečný konflikt. Vláda, s kterou uzavíráme tuto smlouvu, nekontroluje celé své území, kontroluje bych možná řekl i menšinu svého území, a poslední vývoj válečné situace v této zemi není dobrý z pohledu vlády, kterou podporujeme. To je první premisa celé smlouvy. Jinými slovy, nevíme, jak dlouho tato smlouva bude trvat, protože vůči některým výhradám již ta skupina, která bojuje proti stávající vládě, vyjádřila jasný a tvrdý odpor. Čili uzavíráme smlouvu, o jejíž platnosti nejsme úplně přesvědčeni, a uzavíráme ji s vládou státu, který je asi u moci pouze díky tomu, že tam probíhá docela velký vojenský kontingent spojeneckých vojsk. Otázka by zněla, jak by ta situace vypadala, kdyby ti vojáci byli staženi, jak už se v minulosti vícekrát slibovalo a opakovalo. To ale není základ této smlouvy, to je pouze rámec, rámec toho, do čeho bych rád, abychom trošku zabrousili. V článku 8 se hovoří o spolupráci s ohledem na Římský statut. Tento statut je velice důležitý v rámci válečných zločinů a podobných záležitostí týkajících se mezinárodního práva. Pro mě ale v této věci je problém, že na území Afghánistánu se pohybuje jeden z největších vojenských kontingentů, který není vázán tímto Římským statutem. Míním tím Spojené státy americké, které odmítly jeho ratifikaci. Tudíž by mě z tohoto pohledu zajímalo, jak Afghánistán coby hostitelská země tohoto armádního uskupení bude na toto tlačit, aby Američané přistoupili na Římský statut a ratifikovali jej, aby bylo možno naplnit článek 8. Mimo jiné Afghánistán je jeden z brzkých ratifikátorů, tzn. přijal Římský statut již velice dávno, stejně jako Česká republika. Další bod, který možná zaslouží jen krátký komentář, je článek 12 Rozvojová spolupráce, kdy se hovoří o tom, že obě strany se přihlásí a budou naplňovat Pařížskou deklaraci. Já se bojím, že v této Sněmovně ještě Pařížská deklarace neprošla a že možná ani neprojde, a zavazovat se v mezinárodní smlouvě k něčemu, co ještě ani nevíme, jestli bude, považuji za ne zvlášť diplomatické z pohledu české diplomacie, je to smlouva mezi Evropskou unií, ale ratifikovaná českým parlamentem. Co ale tady určitě stojí za zmínku, a tady podpořím možná pana ministra, je článek 28, kde se hovoří o spolupráci v oblasti migrace. Toto je jeden z nejdůležitějších článků a dle mého názoru taky hlavní motor schvalovacího procesu a hlavní motor Evropské unie, který tlačí tuto smlouvu do konce ratifikace, a to bod 4 v tomto článku 28, který hovoří: Strany se dohodly, že na žádost kterékoli ze stran uzavřou dohodu upravující konkrétní závazky ve vztahu ke zpětnému přebírání včetně ustanovení týkajících se státních příslušníků jiných zemí a osob bez státní příslušnosti... Tady bych chtěl upozornit, že se nám zde otevírá možnost - a teď nevím, jestli je to dobře, nebo špatně, to si odpovězte každý sám, že pokud budeme mít tady osoby, které nebudou mít žádnou státní příslušnost - nepřihlásí se k ní, abych byl konkrétní - popř. i ty, kteří řeknou, že sice jsou Afričané, ale my v rámci nějakých dohod je budeme moci odvézt do Afghánistánu... Trošku to koliduje asi s mezinárodním právem. Tady bych si troufl možná být i konkrétní, ale nebudu, protože nechci být ten, který by momentálně zaváděl tuto diskusi. Ale dle mého názoru je to trošku problematický bod, který vyžadoval, abych zde řekl, ať víte, co schvalujeme a v jakých rámcích se budeme pohybovat. A to již vůbec nehovořím o tom, že zde není deklarováno, na jaké území tito lidé budou přemisťováni, zda to bude území kontrolované aktuální vládou, nebo to bude hraniční území, nebo naopak to bude území v uvozovkách nepřátelské stávající vládě. A tím se vracím na začátek, že uzavíráme smlouvu se státem, který je ve válečném konfliktu a problematicky kontroluje své vlastní území. To jsou také důvody, které mě vedou k tomu, že se zdržím hlasování. Děkuji.

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name