|

2013-059-02-038

38. Návrh poslance Radka Vondráčka a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 340/2015 Sb., o zvláštních podmínkách účinnosti některých smluv, uveřejňování těchto smluv a o registru smluv (zákon o registru smluv), ve znění zákona č. 298/2016 Sb. /sněmovní tisk 1124/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2

Date2017-06-28
Meeting2013/059
Agenda Item2013/059/038
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/059schuz/bqbs/b05003801.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   001 < Page 002 > 003
Místopředseda PSP Jan Bartošek Já vám také děkuji a prosím, aby se ujal zpravodaj pro prvé čtení poslanec Jan Farský. Prosím, máte slovo. Poslanec Jan Farský Děkuji. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, sněmovní tisk 1124 předchází sněmovní tisk 699. Mají spolu hodně společného. Nejenom že byly pod stejným názvem, ale samozřejmě každý, kdo se o to téma zajímá, tak ví, že sněmovní tisk 1124 byl sněmovním tiskem 699 vyvolán. A proto se poslanci většiny klubů této Poslanecké sněmovny sešli a předložili 18. května návrh. Návrh je předložen tak, aby byl schvalitelný podle odstavce druhého § 90 našeho jednacího řádu, a vláda, která ho projednala na své schůzi den po jeho předložení, tj. 19. května 2017, s jeho zněním, tak jak je předložen, vyslovila souhlas. Dnes je tedy zařazen na naše jednání. Ústavněprávní výbor je navržen jako garanční, ale dnes, pokud nebude vzneseno veto, tak budeme hlasovat o tomto návrhu přímo. Toť zpravodajská zpráva k proceduře. Co se týká obsahu, částečně to zaznělo ze strany pana předkladatele. Je to tak, nelze se vyhnout tisku 699. Kdybych to nazval, tak určitě si pamatujete na to únorové hlasování, kdy ze Sněmovny do Senátu odešel tisk, ze kterého i někteří z těch, kteří pro něj hlasovali, byli překvapeni, jak široké výjimky ze zákona o registru smluv realizoval. Následovala snaha o opravu v Senátu, ale i tam samotné hlasování i vlivem procedury, která probíhala, k zásadní úpravě toho řekněme vykostění tohoto registru smluv a skrytí nějakých 150 miliard a vynětí některých subjektů, tak se to bohužel ani v Senátu opravit nepodařilo. A tím jsme se dostali do situace, že buď by neprošla žádná změna, ale to, jak jsem pochopil, podle předkladatelů tisku 1124 by takto nebyla varianta, která by byla Sněmovnou průchodná, anebo bychom museli hlasovat o tisku 699, ať už ve sněmovní, anebo senátní verzi. Obě, musím tady říct, senátní i sněmovní verze jsou daleko extenzivnější z pohledu toho, kolik výjimek do zákona o registru smluv vkládají. Tento tisk 1124 je formulován způsobem, který říká, že se nevyjímají celé subjekty ze zákona o registru smluv, vyjímají se však smlouvy v některých oblastech. Smlouvy, které podle mého názoru by byly pokryty výjimkami, které v zákonu o registru smluv jsou od našeho schválení v roce 2015, přesto určitě výkladově by to mohlo vyvolat určité debaty a ve velké části to tento tisk upřesňuje. I tak si myslím, že tato novela je z pohledu úpravy registru smluv zbytečná. Proč ale sám bych nebyl příznivcem veta je to, že záložní tisk je tady 699, obě jeho verze jsou v daleko horší verzi než ta, která tady teď může projít. Tato verze není destruktivní k registru smluv. Děkuji za pozornost.

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name