|

2013-059-01-003

3. Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 927/7/ - vrácený Senátem

Date2017-06-27
Meeting2013/059
Agenda Item2013/059/003
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/059schuz/bqbs/b01700301.htm#r0

Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.


index   010 < Page 011 > 012

Místopředseda PSP Jan Bartošek vám děkuji. Nyní s přednostním právem pan ministr Brabec. Prosím. Místopředseda vlády ČR a ministr životního prostředí Richard Brabec Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. Kolegyně, kolegové, vážená paní senátorko, bych rád ještě krátce vaši pozornost připoutal k něčemu, co tady říkala paní ministryně i paní senátorka, a to se týkalo na první pohled právě nenápadného paragrafu 4 odstavec 9 11, což myslím byl pozměňovací návrh kolegy Bendla původně. A zároveň se pokusím i odpovědět panu poslanci Klánovi, protože ono to spolu souvisí. si nejsem úplně jistý, ale možná že mi pan kolega toto potvrdí, zda bylo záměrem při předložení toho pozměňovacího návrhu, kdy my jsme se o tom bavili ve výborech, byli jsme proti, pak jsme byli přehlasováni jako Ministerstvo životního prostředí, že jeho cílem v zásadě de facto i de iure je, že ono znemožňuje změnu či zrušení nezákonného závazného stanoviska z moci úřední, pokud k tomu dojde řekněme po delší době než po roce od doby, co je toto závazné stanovisko, v tomto případě závazné stanovisko EIA, vydáno. tento právní suchý jazyk přeložím do lajčtiny, nebo do češtiny, nebo do lidštiny a řeknu obecně: pokud někdo napadne nebo bude chtít napadnout jakékoliv vydané závazné stanovisko EIA déle než po jednom roce od jeho vydání, a to může udělat, pouze v rámci územního nebo stavebního řízení, tak toto nepůjde úředně přezkoumat, jinými slovy, bude ten, kdo to bude chtít udělat, moci pouze toto stanovisko soudně napadnout. Co to bude znamenat? Pokud soud toto stanovisko následně zruší, tak protože bude nezákonné, tak investor bude muset vlastně pokračovat, resp. nebude moci pokračovat a bude muset vrátit o několik let nazpátek. A úplně nevím, jestli to bylo cílem. Protože ono to tam skutečně bylo v jednom slůvku, ale teprve když jsme se tím ještě dále více zabývali, tak se ukázalo, že většina těch stanovisek ve finále bude, řekněme, po tom jednom roce, protože se pravděpodobně u řady těch projektů, především těch větších, nepodaří, že územní rozhodnutí nebo stavební povolení bude vydáno do jednoho roku od vydání stanoviska, závazného stanoviska EIA. A v tuto chvíli nastává problém, protože to, co - Místopředseda PSP Jan Bartošek se omlouvám, pane ministře, že vám vstupuji do vašeho projevu, ale požádám ctěnou sněmovnu o ztišení. Prosím, pokračujte. Místopředseda vlády ČR a ministr životního prostředí Richard Brabec Děkuji pane předsedající. Takže v tuto chvíli podle nastane moment, který ani předkladatel nechtěl. A možná že řekne, že ano, ale potom by to překvapilo. Takže to je naopak situace, kdy podle mého názoru je to zcela kontraproduktivní, to znamená, že může naopak z pohledu investora dojít k prodloužení toho povolovacího řízení, a to o několik let. Tento návrh, myslím, velmi dobře řeší a hojí právě senátní verze. A k tomu infringementu. Je pravda, že kromě toho, že podle našeho názoru tento návrh právě ten paragraf 4 odstavce 9 11 mohou být ve finále zcela kontraproduktivní z pohledu investora, tak jsme také názoru, a to jsme již říkali, že by mohlo dojít pravděpodobně k porušení příslušné evropské směrnice, protože ta požaduje přímo, aby tam byl umožněn přezkum. On tam ten soudní přezkum umožněn je, ale ten úřední přezkum je v zásadě znemožněn tím konfliktem lhůt. No a co by mohlo nastat? To je všude stejné. My jsme tady o tom hovořili. Zrovna v tomto případě EIA, protože víte, že my zároveň jsme i novelizovali významně zákon EIA a budeme ho dávat prostě do Evropské komise, projde Senátem, bude podepsán panem prezidentem, a ten je skutečně uvolňující a myslím si, že velmi významně pro některé záměry - a budou jich tisíce - zjednodušující, tak samozřejmě bude posuzována i novela stavebního zákona, protože se to EIA týká. A pokud by se to Evropské komisi nelíbilo, nepodařilo se nám to uspokojivě vysvětlit, tak tam hrozí nejenom ten standardní trest, což samozřejmě by bylo v případě odsouzení České republiky, to není v případě infringementu, ale bohužel v tomto případě by tam velmi pravděpodobně hrozilo to, čemu jsme byli relativně blízko v minulých letech, řekl bych na dny jsme tomu byli blízko, to znamená obnovení toho procesu infringementu a vydání takzvaného odůvodněného stanoviska a možnosti zastavení financování projektů z evropských fondů, které jsou navázány na EIA, mimo jiné i ty dopravní projekty. Znovu, nechci tím strašit, to nebezpečí tady je, ale jsem se záměrně chtěl ještě zmínit o tom, že podle mého názoru je tady spíš větší riziko toho, že to půjde proti těm investorům. I proto budu podporovat senátní verzi. Děkuji.

Download XMLDownload textWaveform viewCreate Person name