|

2013-059-01-003

3. Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 927/7/ - vrácený Senátem

Date2017-06-27
Meeting2013/059
Agenda Item2013/059/003
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/059schuz/bqbs/b01700301.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   003 < Page 004 > 005
Místopředseda PSP Jan Bartošek Já vám také děkuji. Nyní tedy vystoupí pan poslanec Jan Klán... Pardon, omlouvám se. Eviduji faktickou poznámku pana poslance Adamce. Poté dostane slovo pan poslanec Klán. Vaše dvě minuty. Prosím, pane poslanče. Poslanec Ivan Adamec Děkuji. Vážený pane předsedající, paní ministryně, páni ministři, paní senátorko, já snad špatně slyším tady dneska! Já opravdu zírám, co se tady v této Sněmovně poslední dobou děje. Chce někdo říct, že sněmovní verze byla schválena hlasy opozice? To tedy opravdu já nevím! My jsme pro ni nehlasovali a ty důvody byly úplně ale jiné. A říkat, že když něco dneska tady schválíme, že to dopadne jako vždycky, tak to je rezignace. To říkali sovětští politici a věděli moc dobře, o čem mluví. Ale že to říká poslanec vládnoucí strany, tak to mě tedy velmi překvapuje. A přiznám se tedy, že mám na to jiný názor. Já si myslím, že je potřeba schválit stavební zákon, i když samozřejmě mohu tu podobu kritizovat, nakonec byl jsem ten, který se ptal takovou jednoduchou otázkou paní ministryně, zda doba přípravy stavby bude průměrně kratší, než je průměrná délka té konkrétní stavby. Vím, že to teď ještě není, ale věřím, že do budoucna to tak bude. Takže fakt mě to fascinuje. Já si myslím, že to, co se tady stalo z hlediska práv dotčené veřejnosti, a říkejme které, těch profesionálních vysíračů - já se omlouvám za to slovo, ale tak to prostě je, to není o občanech, to je jenom o určité skupině občanů -, tak je to dobře. Samozřejmě je to dobře. A my jsme nehlasovali pro ten zákon i z důvodu, mně tam chybí předběžná držba ještě, ale ne obecně, ale prostě navázaná na rozhodování Parlamentu v konkrétních případech. Ale věřím tomu, že příští vláda se tímto bude vážně zabývat a že to vyřeší. Ale jinak ten návrh zákona já osobně v tuto chvíli, i když jsem ho nepodpořil a my jsme ho nepodpořili v té sněmovní verzi při prvním hlasování, tak teď ho v té sněmovní verzi tedy podpoříme. A udělejte to prosím vás všichni a nedejte na to... (Upozornění na čas.)Já jsem si myslel, že Strana zelených tady žádné zástupce nemá. Mýlil jsem se. (Potlesk některých poslanců.) Místopředseda PSP Jan Bartošek Děkuji. Nyní řádně přihlášený pan poslanec Jan Klán. Prosím, pane poslanče. Poslanec Jan Klán Děkuji za slovo. Hezké odpoledne, vážený pane místopředsedo, vládo, kolegyně, kolegové. Už tady bylo mnohé řečeno. Samozřejmě i poslanecký klub KSČM podpoří sněmovní verzi, nicméně zde se musím ptát na tu chybu, která tam byla odhalena ohledně směrnice EU. To to úředníci nečetli, když se to tady projednávalo? Ať už to byli úředníci, nechci říkat Ministerstva pro místní rozvoj nebo Ministerstva životního prostředí. To si trošičku musíme tady ujasnit, protože pak ty zákony vypadají takhle divně. Senát je někdy opraví, někdy je ještě více zbabrá. Nechci tady říkat, zda senátní verze, nebo sněmovní verze je lepší, ale podotýkám, že budu osobně hlasovat pro sněmovní verzi. Jsem rád, že v obou verzích je určitá regulace dotčené veřejnosti. Já totiž znám plno příkladů, kdy se zastavily různé stavby. Obligátní je právě ten plavební stupeň Přelouč - Pardubice, kdy tam v první fázi nějací ochránci přírody honili bobra, v druhé fázi bobr honil je, takže jsem se vlastně nemohl vyznat v tom, co je pravda, a ve finále se ukázalo, že tam není ani jedno. Vím, že tam nešlo zrovna o bobra, ale to říkám pouze jako ilustrativní příklad. Tam třeba honili motýla nebo něco takového, ale to je už teď v tuhle chvilku podřadné, ale odvolávali se pořád donekonečna někam. A to nejde! Nejde, aby se odvolávali donekonečna. Proto je tam nastaven určitý typ regulace. Podobné to je samozřejmě u EIA, tedy posuzování vlivu stavby na životní prostředí. Tam je ten instrument dvakrát a dost, protože jinak opravdu, dámy a pánové, nic v té republice neuděláme! Pořád se něco zastaví, investice půjdou vniveč a někteří samozřejmě budou tomu tleskat, protože se jim to podařilo zastavit. Schválně, nikoliv proto, že by měli k tomu logické argumenty a nějakým způsobem to podložili. Ne že tam byl nějaký pseudoproblém, že tam ten bobr byl, anebo nebyl, jestli někoho pronásledoval ten bobr, anebo oni jeho. To už je teď nepodstatné, ale jde o tu logiku věci, že prostě to někteří dělají správně. Proto je opravdu nutné nastavit určitý typ regulace. Já jsem tady poukazoval na to, že v 90. letech se bohužel těmto nevládním neziskovým organizacím, nebo jakkoliv je nazveme, dala neomezená moc. A dnes se nelíbí těmto určitým subjektům, že začínáme určovat jasná pravidla, která oni musí poslouchat. To je ten problém. A vrátím se k tomu institutu předběžné držby. Ta tady opravdu chybí. Chybí jak ve sněmovní verzi, tak v senátní verzi. A je mi líto, že Senát nepřijal právě tuto předběžnou držbu. Ale položme si otázku druhou, kdo způsobil nepřijetí předběžné držby tady v Poslanecké sněmovně? Byla to sociální demokracie! To si tady řekneme také na rovinu, kdo to tady nepodporoval, aby se urychlila výstavba ať už dopravní infrastruktury, nebo čehokoliv jiného. To jsou další věci, které je potřeba tady jasně pojmenovat a jasně si je tady říci, jak to celé vypadá. Už tady bylo řečeno, že v dohledných dvou třech letech přijde nový stavební zákon. Paní ministryně na mě ukazuje, že to není pravda, ale byla to paní ministryně, která to tady říkala, když se to tady projednávalo. Říká mi a ukazuje, že to bude v dohledných pěti letech, tak to možná nebude třeba vůbec. Ono to tak někdy vypadá, že když se něco novelizuje anebo se připravuje dlouho, tak se to pak svede na EU ve finále, že nám přijde nějaká směrnice, třeba směrnice právě o EIA, a pak se to bude tlačit hodně rychle teprve. Takže bych prosil, když se bude projednávat nebo připravovat nějaký nový stavební zákon, tak aby to bylo trošičku lépe uděláno. Tím nechci říkat, že tento stavební zákon nebyl dobře připraven nebo nějakým způsobem projednáván. On se projednával docela dlouho. Na výboru pro veřejnou správu bylo tolik pozměňovacích návrhů, že jsme to dlouho nezažili, a byl v tom takový poměrně i zmatek, ale nakonec jsme se s tím nějakým způsobem popasovali. Paní senátorka tady mluvilo o veřejném zájmu. To je také obligátní slovo, které se používá dost často, veřejný zájem. Jenomže my ho nemáme nikde přesně vydefinován, co je to veřejný zájem. To můžeme svést na cokoliv. Ve veřejném zájmu jsme udělali to a to, ale nikde není přesně stanoveno, co to veřejný zájem sám o sobě je, jak ho přesně vydefinovat. Já to můžu zaobalit do čehokoliv jiného. Vyvlastním to ve veřejném zájmu. Kupříkladu když řeknu toto sousloví, ono se to docela dost často používá. Takže co je to veřejný zájem. Tady narážím na ty fakty, že třeba Rakousko nebo Německo to má právě upraveno trošičku úplně jinak, a myslím si, že bychom si od nich mohli brát i v těchto případech, že bychom se mohli od nich inspirovat. Docela by to taky stálo za zvážení. Samozřejmě to právo je trošičku jiné, ale tyto instrumenty mají poměrně propracované, takže proč si nevzít nějakým způsobem příklad od nich, protože máme s nimi i historickou vazbu. Já už jsem to říkal i u jiných zákonů, ať už to byl protikuřácký zákon, nebo nějaký jiný zákon, když jsem říkal: podívejte se na ty zkušenosti z okolních zemí, protože s nimi máme historickou zkušenost. Nějakým způsobem spolu máme historické vazby už přece jenom z říše Rakousko-Uherska, jak jsme se spolu podobně vyvíjeli. Takže to prostě opět stojí za zvážení. Říkal jsem tady už o tom problému, že směrnice Evropské unie by byla porušována. Já se tady tedy zeptám, co nám přesně hrozí, když ta směrnice bude porušena. Já se zeptám, asi předpokládám, pana ministra životního prostředí. Co nám hrozí za porušení té směrnice Evropské unie? Mě to hrozně zajímá, protože se vždycky na něco svedlo. Prostě jednou nám hrozí zastavení čerpání dotací z Evropské unie. Posléze nám říkají: a oni sem přijedou na kontrolu a něco nám zakážou. Pak nás poženou k soudu, zahájí s námi nějaké správní řízení a další věci. Mě opravdu zajímá, co nám přesně hrozí za to, že porušíme směrnici Evropské unie. Děkuji za pozornost.

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name