|

2013-056-10-023

23. Návrh poslanců Robina Böhnische, Jiřího Koubka, Jiřího Junka, Jiřího Dolejše, Martina Komárka, Romana Sklenáka, Miroslava Kalouska a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 742/ - druhé čtení

Date2017-04-28
Meeting2013/056
Agenda Item2013/056/023
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/056schuz/bqbs/b37302301.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   001 < Page 002 > 003
Místopředseda PSP Jan Bartošek Děkuji vám. Nyní prosím zpravodajku výboru pro životní prostředí poslankyni Marii Pěnčíkovou, aby se ujala slova a informovala nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnila. Prosím, paní poslankyně. Poslankyně Marie Pěnčíková Dobrý den, dámy a pánové, děkuji za slovo. Seznámím vás se 17. (?)usnesením výboru pro životní prostředí z 41. schůze ze dne 22. března tohoto roku. Po odůvodnění člena návrhové skupiny poslanců Robina Böhnische k zpravodajské zprávě poslankyně Pěnčíkové a po rozpravě výbor pro životní prostředí doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR, aby návrh schválila ve znění přijatých pozměňovacích návrhů, které máte v bodě jedna tohoto usnesení a to máte k dispozici jako sněmovní tisk 742/5. Já je tady nebudu celé číst. Za druhé, pověřuje předsedu výboru, aby toto usnesení přeložil předsedovi Poslanecké sněmovny. Za třetí, zmocňuje zpravodaje výboru, aby na schůzi Poslanecké sněmovny podal zprávu o výsledcích projednávání tohoto návrhu zákona ve schůzi výboru pro životní prostředí. A za čtvrté, zmocňuje zpravodaje výboru, tedy mě, aby ve spolupráci s legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny provel příslušné legislativně technické úpravy. Děkuji. Místopředseda PSP Jan Bartošek Já vám také děkuji. Nyní otevírám obecnou rozpravu, do které eviduji dvě přihlášky. Pan poslanec Pavera se omlouvá, takže další, kdo by měl vystoupit v obecné rozpravě, je pan poslanec Jiří Valenta. Prosím, pane poslanče, máte slovo. Poslanec Jiří Valenta Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, nebojte se, nebudu zde již jako jeden z předkladatelů tohoto návrhu dlouze hovořit tak, jak jsem to učinil v prvním čtení. Jen si, prosím, vyslechněte alespoň krátký popis struktury toho, z čeho vychází mé přesvědčení týkající se navrhovaného zákazu kožešinových zvířat primárně pro kožešiny u nás. Je známo, že kožešiny sloužící jako módní ozdoby či doplňky ať už ve formě límců, lemů či celých kabátů odráží v sobě každodenní útrpný život až 20 tisíc zvířat chovaných u nás. A to je třeba zcela jistě změnit. Neuznávám pseudoargumenty typu, že dokud existuje poptávka, potud musí být i nabídka. A jestli my se jí nepřizpůsobíme, tak trh bude stejně saturován kožešinami z takzvaných černých chovů, případně lacinými kožešinovými náhražkami z Číny apod. V dnešní době je zabíjení zvířat kvůli lidské módě morálně neospravedlnitelné a chápou to naštěstí dokonce již i nejvýznamnější módní návrháři, kteří tu poptávku tlačí stále hlouběji ke dnu: Armani, Calvin Klein, Hugo Boss a další. Zvířata u nás jsou hromadně zabíjena, a to útrpnou formou plynem či elektrickým proudem. Vzpomněl jsem si v tomto ohledu také mimo jiné na dvě interpelace na ministra zemědělství Jurečku, který je teď nepřítomen, ohledně zákazu porážek halal. Ten sice velice přesvědčivě avizoval jednání se zainteresovanými organizacemi a na mikrofon mi na tomto místě několikrát slíbil, že mě bude o výsledku průběžně informovat, ale ty jeho sliby byly před dvěma lety tím posledním, co jsem od něj k tomuto tématu vyslechl. Nejspíše mu byly náboženské pohnutky k rituálním porážkám přednější než člověkem zbytečně a velice útrpně prodlužovaná smrt jatečných zvířat. Ale abych se vrátil zpět k návrhu tohoto zákona. Lisabonská smlouva konstatuje, že zvířata jsou vnímající bytosti a tedy nakládání s nimi musí být regulováno. A také proto téměř polovina států Evropské unie chovy již zakázala a v dalších zemích debaty o takovémto zákaze již probíhají. Smlouva o fungování Evropské unie v článku 13 zase praví, že by členské státy měly plně zohledňovat požadavky na dobré životní podmínky zvířat jako vnímajících bytostí, a neomezuje je v možnosti kožešinové farmy zakázat. A odůvodňuje to zcela pragmaticky, že dosud nebyly vyvinuty žádné komerční systémy chovu, které by potřebám lišek a norků vyhovovaly. V restrikci se jedná konkrétně pouze o devět chovů u nás: v Dolní Cerekvi, Jiříkovicích, Syrovicích, Křižanovicích, Klopotovicích, Bruzovicích, Pustějově, Vítějevsi a Velkém Ratmírově. Tudíž nevyvstane žádný nepřiměřený zásah do podnikatelského prostředí. Ztráty zrušených chovů lze kompenzovat vyhláškou a doba činnosti orientovaná k roku 2018 je jistě dostatečná. Naše veřejnost si tuto normu většinově přeje. Podle údajů Centra pro výzkum veřejného mínění z prosince 2015 s chovem takzvaných kožešinových zvířat nesouhlasí více než 70 procent občanů s tím, že by se současná společnost obešla bez kožešinové módy. Podporu tomuto návrhu vyjádřila i velká část odborné veřejnosti a já mohu dodat, že k dnešnímu dni eviduji další výzkum, který hovoří již o 83 procentech lidí odmítajících chov zvířat primárně pro kožešinové účely. V souvislosti s návrhem zákona odmítám mimo jiné i nesmyslnou politizaci celého problému ze strany některých pisálků a mediálních znalců všehomíra. Pro jisté odlehčení vám zacituji například únorový Reflex. "Odpor levice proti norkovým kožichům lze snadno vysvětlit třídně. Buržoazní panička v norkovém kožichu samozřejmě vyvolává třídní zášť. Vždyť našim soudružkám stačí gumáky, montérky a rádiovky." Tak to jen pro ilustraci mentálních pochodů některých. Jak jistě víte, předkladatelé tohoto návrhu se rekrutují nejenom z levé části politického spektra, ale i z nemalé části pravice. Ještě bych se dovolil zmínit k jednomu pozměňovacímu návrhu, který navrhuje přechodové období. Toto přechodové období bylo prozkoumáno Parlamentním institutem, který ve své práci MP 3095 toto posoudil. A z této práce vyplývá, že navržené přechodové období je v mezinárodním srovnání ojedinělé, neboť přechodné období stanoví časově neomezenou výjimku pro dosavadní podnikatele, a to je velice důležité, neomezenou výjimku pro dosavadní podnikatele a výjimku pro přechod hospodářství chovatele podle věty první na jinou právnickou nebo fyzickou osobu. Za druhé nebrání chovateli, který používá časově neomezené výjimky, a to je také důležité, aby podnikání kdykoliv v budoucnu ještě rozšířil, aby případně zřizoval nové a další chovy, navyšoval počty chovaných zvířat, počty kotců atd. Navržené přechodové období se liší od zahraničních úprav přechodných období při zavádění zákazu chovu kožešinových zvířat, neboť ve vztahu k dosavadním podnikatelům nesměřuje k ukončení chovu a usmrcování zvířat výhradně nebo primárně za účelem získání kožešin, respektive ani nesměřuje ke snížení počtu takto chovaných nebo usmrcovaných zvířat. Vážené kolegyně a vážení kolegové, argumentů pro podporu přijetí této normy lze snášet ještě mnoho a mnoho, a to alespoň podle mého názoru mnohem relevantnějších a tedy fakticky silnějších, než jsou protiargumenty odpůrců. Proto vás v zájmu nejen zbytečně trpících zvířat, nejedná se přece v tomto případě ani o součást potravinového řetězce člověka, ale i v zájmu moderního lidství 21. století prosím i o vaši podporu. Děkuji vám za pozornost.

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name