|

2013-055-08-022

22. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 928/ - druhé čtení

Date2017-03-03
Meeting2013/055
Agenda Item2013/055/022
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/055schuz/bqbs/b27402201.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   001 < Page 002 > 003
Místopředseda PSP Jan Bartošek Já vám také děkuji. Eviduji faktickou poznámku pana poslance Zlatušky. Prosím. Poslanec Jiří Zlatuška Vážený pane předsedající, já se snažím tady k těmto věcem nevystupovat, protože takové věci učím, takže se to snažím nemíchat do politiky. Občas rostu z toho, když slyším ty výhrady, třeba k tomu Estonsku, míchání s velkými bratry a podobně. Ale ten vhled pana poslance Klána, tu historickou perspektivu, kterou dával, bych ještě doplnil tím, že v dobách, kdy jsme budovali světlé zítřky a mohli jsme čekat v pořadnících na telefony, byly mobilní telefony dokonce s otočnou volbou a byly řešeny tím způsobem, že tam byla dlouhá šňůra a mohli jsme procházet s tím telefonem po bytě. Bylo nebezpečí, že o to člověk zakopne nebo se o to mohl uškrtit. I takováto jsou rizika tohoto přístupu k telekomunikacím. Místopředseda PSP Jan Bartošek Já vám děkuji. Nyní tedy pan poslanec Pilný. Prosím. Poslanec Ivan Pilný Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně a kolegové, já bych se nejdřív prostřednictvím pana předsedajícího chtěl omluvit panu poslanci Klánovi, že jsem ho připravil o spánek. Zároveň bych chtěl konstatovat, že pokud bych někomu chtěl vstupovat do snů, tak to určitě nebude pan poslanec Klán, ani za účelem zvyšování IQ. Ale zároveň mu také děkuji, že byl tak trpělivý a že tedy počkal, až se budu moci vyjádřit, že svůj jistě velmi cenný expertní příspěvek, který tady pronesl, zbytečně neprodlužoval. Já tady nebudu provádět ani inventuru těch přístrojů, které vlastním, na rozdíl od pana poslance Klána. A pokud se týká jeho technické expertizy, zvlášť ty poznámky o tom, že když budu mít někdo s bezkontaktním čipem, tak k tomu potřebuji v kapse chytrý telefon, ani nebudu komentovat délku bezkontaktního čipu - o těchhle věcech říkávala moje babička "prázdný sud nejvíce duní". A dunělo to tady dost, vážené kolegyně a kolegové! (Pobavení v sále.)Teď se vrátím k esenci té věci. Především bych chtěl poděkovat panu ministru Chovancovi za to, že se postavil velmi vstřícně nejen k tomu přerušení projednávání tohoto bodu, ale zároveň umožnil, abych se setkal s panem náměstkem Strouhalem a dalšími lidmi z Ministerstva vnitra a probral s nimi možnou korekci této novely. Ta schůzka se uskutečnila. Konstatovali jsme, že to, co jsem tady mírně signalizoval jako mírné zlepšení toho zákona, to znamená vybavit občanský průkaz bezkontaktním čipem, by tu občanku prodražilo, ty úpravy by byly skutečně kosmetické, i když si dovedu představit aplikace, kde by se to hodilo, a navíc jako ministerstvo jasně vyjádřilo negativní stanovisko i z těchto důvodů. (Velký hluk v sále.)Jediný pozměňovací návrh, který by přicházel v úvahu, je nemít na té občance žádný čip. Tento pozměňovací návrh samozřejmě ministerstvo podporovat nemůže, protože by došlo k likvidaci toho zákona. Takže žádný pozměňovací návrh nebyl přijat, ale přesto využívám druhého čtení k tomu, abych ozřejmil ještě nějaké další argumenty, protože došlo tady k poměrně široké diskusi k této tematice a zapojuje se do ní stále více lidí. Takže já začnu otázkou bezpečnosti. Minule jsme tady vyslechli takovou docela hezkou historku o tom, jak nějaký pán si udělal všechno na otisky prstů a pak vylezl z vířivky a nemohl se dostat domů. Chtěl bych jenom upozornit, že součástí cestovního dokladu, povinnou součástí jako biometrického údaje, jsou právě otisky prstů. Nepředpokládám, že ty zákony budeme měnit proto, že když vylezeme z vířivky, z vany nebo z bazénu, tak máme rozpraskané prsty. Biometrické údaje, tedy otisky prstů, jsou nepovinně i na německém občanském průkazu s čipem. Takže tolik snad k té bezpečnosti. Jeden argument, který zazněl v příspěvcích, které jsem dostal, bylo to, proč protestuji proti občanskému průkazu, když přidává nový bezpečnostní prvek, tzv. token k tomu celému procesu. Token, kteří to nevědí, je něco, když jsme měli internetové bankovnictví, kde jste se přihlásili, a pak jste měli takovou krabičku, která dělala jakýsi generátor náhodných čísel, vy jste se tam přihlásili a vygenerovalo to nějaké číslo, kterým jste zabezpečili tu seanci s bankou. Banky ovšem přišly na to, že to je celkem zbytečné, protože místo toho vám mohou poslat SMS, kterou to zabezpečíte úplně stejně. Pokud se týká občanského průkazu a jeho token, tak ta seance, která je zabezpečena tou SMS, je bezpečná proto, že příště ta SMS bude zcela jiná. Občanský průkaz, který vložíte do toho přístroje nebo do počítače, ten je pořád stejný. Na něm se nic nemění. To znamená, jestliže k němu bude mít přístup nějaká aplikace, i když bude zabezpečena pinem, který bude centrálně skladován, tak příště už tu občanku, když si to někdo přečte, nepotřebuje, protože má všechno, co potřebuje. Na rozdíl od toho systému třeba těch SMS má všechno. Takže já to za nějaké velké zvýšení bezpečnosti nepovažuji. Dále jsem požádal, a ministerstvo mi dodalo další argumenty, proč by ten čip na občance měl být. Protože v současné době, když přijmeme zákon v této podobě, tak musím konstatovat, a je to celkem logické, že neexistuje žádná aplikace, která by využívala občanský průkaz s čipem. Žádná. To znamená, že my za několik set milionů vlastně budujeme bazén bez vody a očekáváme, že někdo v podobě aplikace tam přinese jakýsi kyblíček a tu vodu tam nalije. Když jsem se podíval na to, co je tam navrhováno, tak ty aplikace, které jsou tam navrhovány, by dávaly smysl jenom tehdy, kdyby občanský průkaz byl jedinou alternativou, jak můžete vstoupit. Ale to není možné už jenom proto, že ne každý bude mít občanku s čipem. Anebo by to muselo být jednodušší a bezpečnější. Ale o tom už jsem tady předtím mluvil. To také nepřichází v úvahu. To znamená, že počet těch aplikací, které tam mohou být, je relativně omezený. Z toho seznamu, který mně dodalo Ministerstvo vnitra, těch možných aplikací, protože žádné neexistují, jsou některé aplikace, které jsou zbytečné, do jiných už je teď přístup zajištěn jiným způsobem. Další argumentace, která tam byla, se týkala elektronického podpisu, který je možné do toho čipu dát. Když vyřadíme z této kategorie ty lidi, kteří mají povinně datové schránky, jejichž okruh se snažím rozšířit i pozměňovacím návrhem, tak si představte, jak vy jako občané, v jaké situaci ten elektronický podpis na občance použijete. Mně se nepodařilo nic zvláštního vymyslet. Protože teď, když po vás někdo chce, abyste se podepsali, tak mu to pošlete poštou, nebo to naskenujete, ta občanka by to možná nějakým způsobem mohla zjednodušit, ale těch situací, ve kterých občan využije elektronický podpis, je pramálo, pokud jsou vůbec nějaké. Rozhodně to neospravedlňuje náklady na to, aby něco takového bylo zřizováno. Ty elektronické podpisy jsou dobrovolnou součástí některých občanských průkazů v jiných státech. Teď se vrátím k Německu, které zavedlo občanské průkazy v roce 2011. První věc, kterou musím konstatovat, je to, že ono nejde o obyčejnou čtečku, protože tam musí být zajištění tím pinem. Jak to bude v praxi provedeno, to ten zákon samozřejmě nespecifikuje, ale pokud by to mělo být tou čtečkou, tak jenom upozorňuji, že v roce 2011 čtečky od té primitivní verze až do té komfortní stály 60 až 160 eur. Nikoliv 200 korun. Občance, a o tom tady mluvil pan poslanec Kán, v té německé občance byl také nepovinně jakýsi čip, který se jmenuje RFID, a je to rádiové spojení, které může navazovat kontakty s nějakou osobou, s klienty, úřady a podobně. Tehdy nebyla ta technologie NFC. To je velmi nebezpečná záležitost a většina německých občanů, která tímto způsobem si zajistila spojení a také i možnost toho, že by stát o nich zabíral data, vkládala občanské průkazy do mikrovlnky a likvidovala to. (Trvalý hluk v sále!)Teď ta nejdůležitější věc. Ve vládě v současné době a příští týden se bude projednávat zákon o elektronické identitě. Já jsem s tím zákonem byl včera seznámen a rád bych z něj zacitoval dvě věci, které s tím souvisí. První. Tento zákon je velice důležitý a bude určitě dobře, když ho Sněmovna přijme ještě v tomto období. Účinnost tohoto zákona se předpokládá 1. 1. 2018. A teď zacituji jeden z těch paragrafů, které tam jsou. Elektronickou identifikací se návrhem zákona rozumí možnost prokázání totožnosti na dálku, tedy bez nutnosti osobní přítomnosti na úřadě. Na dálku bude totožnost prokazovaná elektronicky s využitím prostředků pro elektronickou identifikaci. Jako prostředek pro elektronickou identifikaci si můžeme představit například certifikát, který bude uložen v paměťovém zařízení, k elektronická identifikaci bude sloužit například i občanský průkaz s čipem, ve kterém bude nahrán identifikační certifikát. To znamená, tento zákon už připouští, a těch možností je víc včetně toho smartphonu, připouští možnosti identifikace různým způsobem a je to správně. To znamená, že já bych považoval za korektní, aby tento zákon byl projednáván minimálně paralelně se zákonem o občanských průkazech, protože bude mít velký vliv na to, jakým způsobem bude elektronická identita prokazována. Já jsem včera zaslechl argument, že do těch občanek s čipem nás nutí Evropská unie. Není to pravda. Já jsem zpravodajem několika dokumentů ve výboru pro evropské záležitosti, které se týkají této věci, a je to dáno zcela na vůli legislativě těch příslušných národních států. Tady žádný tlak nebo nějaký infringement nebo něco takového, spor s Evropskou unií vůbec nehrozí. To znamená, že já bych teď dal apel na pana ministra vnitra, aby třetí čtení tohoto zákona zařadil do doby, kdy Sněmovna alespoň v prvním čtení bude projednávat zákon o elektronické identitě, protože s tím prostě souvisí. Pokud tento můj návrh nebude přijat, tak já bohužel, bude-li projednáván ten občanský průkaz dříve s tím čipem, tak budu muset hlasovat proti tomuto zákonu. Je samozřejmě na každém poslanci Poslanecké sněmovny, aby se k tomu vyjádřil. A teď se tedy bohužel musím vrátit k politice, protože já jsem v minulém druhém čtení podal návrh na zamítnutí tohoto zákona. Já chápu, že to může být vykládáno jako porušení koaliční smlouvy, a bych byl rád, aby tato vláda dovládla, aby přijala pro Českou republiku mnohem užitečnější zákony, než je zbytečný zákon o občankách s čipem. To znamená, že z těchto důvodů nebudu v tomto druhém čtení dávat znovu návrh na zamítnutí toho zákona. Ale znovu apeluji na pana ministra vnitra, aby ten zákon v třetím čtení předložil, až bude projednán v prvním čtení zákon o elektronické identitě. Děkuji za pozornost.

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name