2013-053-05-038
38. Vládní návrh zákona o ochraně památkového fondu a o změně zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (zákon o ochraně památkového fondu) /sněmovní tisk 666/ - prvé čtení
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Audio
Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Děkuji panu poslanci Jiřímu Junkovi a budeme pokračovat v rozpravě . Nejdřív přednostní právo pan předseda klubu ODS Zbyněk Stanjura , poté paní poslankyně Marta Semelová . Prosím , pane poslanče , máte slovo . Poslanec Zbyněk Stanjura
Děkuji za slovo . Já bohužel nesdílím optimismus pana poslance Junka a podle mě se ten zákon nedá opravit ve výborech . Skutečně ne . A on tady poukázal na řadu praktických problémů , které reálně existují , ale na které tento návrh zákona buď nereaguje , nebo je vůbec neřeší . Myslím , že pěkný příklad jsou ty městské památkové zóny , ať zůstaneme v tom nižším stupni . To jsou ty budovy , které nepožívají památkovou ochranu . A ta omezení pro majitele jsou obrovská . Jsou k tomu obrovské finanční náklady . A jak se chová stát ? Stát říká : Ve veřejném zájmu je , aby se něco dělo . Tomu já rozumím . A ty , milý majiteli , ty to zaplať . Ať už je vlastníkem obec , nebo soukromý majitel . To samozřejmě přináší řadu praktických problémů a taky velmi často pocit nespravedlnosti vůči těm majitelům . Pokud žijete ve městě jako já , kdy vlastně v městské památkové zóně se po druhé světové válce musely dostavovat celé bloky , a teď zjistíte , že i tyto domy , které jsou v zásadě úplně obyčejné , teď tomu nedávám znaménko ani záporné , ani kladné , najednou se řídí takhle přísnými předpisy , které přinášejí finanční náklady , tak se nedivte , že lidem se to nedá vysvětlit . A bohužel v tom návrh zákona žádnou změnu nepřináší . Možná bychom mohli začít úplně odjinud . V městské památkové zóně v Opavě jsou jedny z nejhorších , nebo jestli vůbec ne v nejhorším stavu objekty , které patří státu . Státu , slyšíte dobře . A roky se nic neděje . Neříkám , že jenom za této vlády . Roky se nic neděje . A je to tak , že před některým tím objektem dneska už je taky zákaz průchodu , aby mu něco nespadlo na hlavu apod . Neměl by tam napřít stát svoji pozornost jako první ? Podle mě měl . Má jít příkladem . A tady se skutečně střetává veřejný zájem na ochraně kulturního dědictví , a památková péče do toho bezesporu patří ke kulturnímu dědictví , se zájmem ať už obecním , nebo privátním . Stát , který stanovuje pravidla , by se měl a podle mě se musí finančně podílet . A to významnou částkou . Na to bohužel tento návrh zákona nijak nemyslí . Pak samozřejmě , a mluvil o tom pan poslanec Junek , tady máme dvoukolejnost v památkové péči . Každý , kdo chystal anebo vyřizoval nějaké stavební povolení , například uvnitř městské památkové zóny , tak má s tím zkušenost . To jsou ti na ORP , tzn . obcích s rozšířenou působností , a pak to jsou orgány památkové péče . A pokud to chceme zjednodušit , a to bychom chtěli , tak bychom tu dvoukolejnost měli odstranit . Protože to nedává žádný smysl . Skutečně ne . A pak praktický problém , to je archeologie . Velmi často , a budu mluvit o dopravních stavbách , se roky ví , kudy povede trasa . A kdy se začíná uvažovat o archeologickém průzkumu ? Velmi často po vysoutěžení . Velmi často to přináší dodatečné náklady , o těch důvodech mluvil pan poslanec Junek . A já myslím , že jsou relevantní , že pokud se nezačne , tak se velmi těžko odhaduje problém . Tady narážíte na zákon o zadávání veřejných zakázek , vícenáklady . A pak ještě horší parametr , a opět za to nemohou ti , kteří ten průzkum provádějí , to je doba realizace . Nevím , kdo z vás má tu zkušenost s nějakou investiční akcí , na kterou máte státní nebo národní , a ještě horší , evropskou dotaci . A teď do toho vstoupí oprávněný veřejný zájem státu provést archeologický průzkum a najednou vám rostou náklady a běží doba a už jste pod tlakem toho , že tu zakázku neuzavřete , nedokončíte v termínu , který máte . Je to zcela běžné , já tomu rozumím , ale pokud se tam nezastaví hodiny anebo náklady , tak je to samozřejmě k tíži investora i dodavatele . Neříkám , že vždycky , ale mnohé takové případy jsou . AJá myslím , že těch rozporů je poměrně hodně , a mně přijde opravdu lepší to vrátit k dopracování a ještě jednou tu debatu vést . Fakt si nemyslím , že to jsme schopni v rámci druhého čtení opravit . Je možné , že někdo napíše komplexní pozměňující návrh , ten se vezme jako základ a začne se s tím nadále pracovat . Ale já takový postup nepovažuji za rozumný , předvídatelný a taky správný v této oblasti . Zkusme , až o tom budeme hlasovat , protentokrát potlačit politickou prestiž . Já to vůbec ani nevnímám , pokud bychom to vrátili k dopracování , jako nějakou porážku vlády nebo pana ministra , na to je ta věc příliš vážná , není úplně politická , ale myslím , že důkladnou debatu to ještě potřebuje . Mně je samozřejmě líto , že vládní koalice tento návrh zákona prosadila na jednání po osmi měsících od té doby , kdy poprvé proběhla rozprava . Kolegyně Jana Černochová říkala , že tím nebude zdržovat , ale po pravdě řečeno , kdo z nás si to ještě pamatuje ? Kdo z nás si před dneškem přečetl stenozáznam ? Ono pro tu debatu by bylo mnohem lepší , kdyby se to vystoupení zopakovalo , ale pak bychom byli pravděpodobně obviněni z toho , že obstruujeme . A už jsme to jednou slyšeli : a proč nás tím zase otravujete ? Ale možná ten čas využil pan ministr a jeho lidé a možná pan ministr v rozpravě zareaguje na připomínky , podněty , nápady , ale i kritiku , které tady zazněly v dubnu . Za osm měsíců to ministerstvo bezesporu mohlo zpracovat . Možná nás pan ministr přesvědčí , že ten návrh nakonec stáhneme . I když já si to nemyslím . A skutečně ta věc je problematická . Je nás tady hodně , kteří mají zkušenost z komunální politiky . Pokud ta pravidla neuděláme jasnější , jednodušší , srozumitelnější , tak té památkové péči jako oboru , který si zaslouží podporu , ve skutečnosti ublížíme , než abychom jí pomohli . Takže proto volím taková umírněná slova a takový umírněný tón , pane ministře , a myslím si , že to skutečně nemusíme za každou cenu poslat do druhého čtení a teď se rychle , rychle snažit to někde opravit . Že ty věci , o kterých mluvil pan poslanec Junek , já bych řekl , že v zásadě problémy , které popsal , existují . A on sám říkal , že to jsou jenom některé z problémů . To nebyl zdaleka vyčerpávající přehled toho , co to je . Protože možná bychom mohli u každého návrhu zákona se nejdřív shodnout na tom , co je cílem této novely . Jaký je vlastně cíl ? A pak se bavme , když se shodneme na tom cíli , pak se bavme o nástrojích , jak toho cíle dosáhnout . A až se dohodneme na nástrojích , tak pak se pusťme do těch paragrafů . My velmi často postupujeme úplně naopak , úplně nelogicky . Nejdříve se vrhneme na paragrafy , začneme se přesvědčovat , jaké má být přesné znění šesté odrážky v osmém písmenu třetího odstavce hlavy I článku 3 , a zapomíná na debatu , k čemu to vlastně je , jaký cíl a jestli ty nástroje , které k naplnění a dosažení cíle volíme , jsou ty správné . Takže bychom se mohli možná vrátit o dvě úrovně výš . Nejdřív se bavit a debatovat o těch cílech , pak se bavit o nástrojích a pak se vrhnout na paragrafy . A ne naopak . Protože pak výsledek je velmi tristní . A mně to nedá , pane ministře , abychom nedopadli stejně jako s autorským zákonem , kde je několik desítek pozměňovacích návrhů , jestli mám dobré číslo , tak budeme hlasovat asi 66 krát . A jak to asi dopadne ? Jak to asi dopadne ? Špatně . Špatně . Použiji toto spisovné slovo . Dopadne to špatně . A tady , pokud to pustíme do druhého čtení , tak prognózuji , že těch pozměňovacích návrhů bude stejné množství , ne - li více . A dopadne to i tady špatně . Takže si myslím něco vrátit a dál nad ním diskutovat a pracovat je správná metoda než za každou cenu si dělat odrážku , že už to máme z krku , pustili jsme to do druhého čtení a ono to nějak v těch výborech dopadne . Co je zajímavé a co svědčí vždycky o kvalitě toho předloženého návrhu , resp . o tom , jak je to vydiskutované . Když se podíváte , kdyby všechny pozměňovací návrhy byly pouze ze strany opozice , tak se to dá hodnotit jako spor vlády a opozice . Ale když se podíváte , kdo je autorem pozměňovacích návrhů , tak uvidíte , že významné procento , opravdu významné procento je z řad vládních poslanců . Já jim to právo neupírám . Jenom to dokresluje to , že ten zákon není dobře vydiskutován . A vzpomeňme si na služební zákon , taky jsme měli komplexní pozměňovací návrh , za prvé to byl poslanecký návrh zákona , tady vidím jednoho z autorů , a tady je druhý spoluautor , který mluvil před chvílí . Komplexní pozměňovací návrh , k tomu desítky pozměňovacích návrhů . Dobře , na nějakých základních principech jsme se shodli . K tomu já se hlásím . Několik desítek našich pozměňovacích návrhů jste odmítli , abyste teď říkali , musíme to rychle opravit , praxe ukázala problémy . A už trošku zapomínáte říct , ta opozice vlastně měla pravdu , oni to už říkali dopředu , my jsme jí nevěřili , ale praxe ukázala , že ten zákon musíme změnit . Říkám , podobná situace je u autorského zákona . Nevím , jestli se na to dostane tento týden , nebo ne . Já věřím , že ne , protože ten návrh zákona podle mě si nezaslouží , aby ho Sněmovna v tak riskantním tvaru s tolika desítkami pozměňovacích návrhů schválila . Obávám se , že tady může nastat stejná situace . A já říkám , že to za to nestojí , že je mnohem lepší tu debatu vést podobně . Chcete - li uvést další příklad , tak si řekněme stavební zákon . Máme tady stavební zákon . Byl jsem osloven z řad vládních poslanců , že je připraven komplexní pozměňovací návrh a jestli jsme ochotni na něm spolupracovat . Říkám , jsme připraveni na takovém návrhu spolupracovat . Ale je to ta správná metoda ? Projde nám v prvním čtení stavební zákon , aby následně vládní poslanci , ne opoziční , přicházeli s komplexním pozměňovacím návrhem a k tomu se posléze přijímaly další desítky pozměňovacích návrhů všech běžných , které asi nesnesou to měřítko komplexního ? (Veliký hluk v sále.) Myslím , že u takových norem , které skutečně nejsou politické , které by měly platit dlouho , je delší debata prostě na místě . Podle hladiny hluku slyším , že vás to , většinu , nezajímá . (Okamžitá námitka z pléna.) Řekl jsem většina , neřekl jsem , že nikoho to nezajímá . A je to škoda . Zrovna to je věc , v které pokud najdeme shodu , uděláme dobré cíle , dobré nástroje , tak ten zákon může být stabilní a nemusí se měnit velmi často . V tom tvaru , ve kterém je předložen , prostě stabilní nebude . Z hlavy nevím , občas se do EKLEPu dívám , ale možná bych pana ministra nebo pana zpravodaje požádal , kolik bylo připomínek ve standardním meziresortním připomínkovém řízení , kolik jich zaznělo . Jak byly vypořádány ? Byly zapracovány , nebo byly odmítnuty ? Opakují se v rámci diskusí a v rámci pozměňovacích návrhů ty připomínky z meziresortního připomínkového řízení , nebo se nebudou opakovat ? Tak zkuste jednou zvážit a pojďte s námi dát panu ministrovi čas , aby se na to jeho tým ještě jednou podíval , aby tu debatu vedl možná předtím , než to půjde do vlády , abychom připravili skutečně kvalitní návrh zákona v oblasti památkové péče . A to jsme nemluvili o tom , jak se vlastně mají vytvořit ještě nad rámec - například v městské památkové zóně , pokud chcete vytvořit regulativ . To je skoro nemožné při dnešní legislativě . Já bych chtěl slyšet pana ministra , když přijmeme tento návrh zákona , zda projednání a schválení regulativu v městských památkových zónách nebo v městských památkových rezervacích bude snazší než dneska . Nevím , kdo to někdy zkusil . Ale je to tak byrokraticky náročné . A ono to je od věci . A to je přesně ten problém , o kterém mluvil pan poslanec Junek , a já s ním souhlasím , že nestačí ochránit pouze konkrétní stavbu , ale i okolí - vížky , střechy , typy střech . To bez těch regulativů vlastně neuděláte . A říkám , jestli si někdo z vás vyzkoušel , jaké to je navrhnout , projednat , vůbec projednat , aby se vůbec dostalo ke schválení na úrovni zastupitelstva , regulativ v městské památkové zóně . To je vlastně dneska nemožné . A klíčová otázka je - protože ten cíl je dobrý , to je cíl , na kterém se s panem poslancem Junkem shodnu , že musíme chránit i celý ten prostor , nebo aspoň ty prostory , které si tu ochranu zaslouží - máme k tomu nástroje ? Půjde to ? Nebo to nepůjde a bude to v klasickém stavebním řízení , kde i přesto , že by se to těm úředníkům nelíbilo , tak nebudou mít žádný nástroj k tomu , aby řekli pozor , pozor . V okamžiku , kdy máte regulativ , tak (nejste? - nesrozumitelné) schopni v těch nejcennějších lokalitách , zase abychom nepoužívali ten nástroj plošně , je třeba říct v těch nejcennějších lokalitách , abychom vůbec byli schopni ten regulativ připravit , projednat a pak případně schválit . Děkuju za pozornost . (Potlesk poslanců ODS.) Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name
