2013-049-01-003
3. Návrh zákona, kterým se mění některé volební zákony a další související zákony /sněmovní tisk 568/9/ - vrácený Senátem
View options
Text: - Show: - Tags:
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Děkuji panu ministrovi, že i upozornil na článek 41 Ústavy České republiky, který se toho týká. Nyní tedy požádám, jestli chcete s přednostním právem do rozpravy. Do rozpravy až, pane předsedo (Stanjuro). Tak nejdřív požádám za ústavněprávní výbor jako garanční výbor pana poslance Chvojku, jestli se chce vyjádřit jako zpravodaj k usnesení Senátu? Není tomu tak. A za kontrolní výbor pan kolega Koníček? Také nemá zájem. V tom případě otevírám rozpravu a udělím slovo panu předsedovi klubu ODS Zbyňku Stanjurovi již v rozpravě. Prosím, pane předsedo.
Poslanec Zbyněk Stanjura
Děkuji za slovo. Já bych chtěl, aby nám někdo - buď pan ministr, nebo pan zpravodaj - vysvětlil odpovědi na moji otázku. Tady máme pana zpravodaje. Takže já si založím sdružení Podporuju poslance Chvojku, až bude volební kampaň. A zaplatím pět billboardů, na kterém bude napsané Nevolte Chvojku. To můžu, když se k tomu přihlásím. A bude mě to stát, dejme 5 x 10 tisíc, 50 tisíc. Chápu to dobře, že podle sněmovní verze by těchto 50 tisíc se připočetlo do volebních nákladů pana poslance Chvojky nebo jeho politické strany? Toto jste prohlasovali. To je dobrý návod, jak znemožnit konkurenční politické straně vůbec cokoliv udělat, protože budou mít plný limit. Senát to sice opravil, ale na druhé straně vlastně nezastropoval výdaje nás, takže pan poslanec Chvojka má plno přátel po celé republice, kteří ho nechtějí volit, anebo chtějí, to už je jedno - omlouvám se, pane poslanče, to skutečně jenom jako příklad -, ale máme sice strop pro politickou stranu ve všech typech voleb, počínaje krajskými, senátními, sněmovními a prezidentskými, ale strop na toto, na tu volební reklamu, která se děje bez vědomí kandidujícího, což je taky zajímavý výraz, když to bude pozitivní, tak už vidím, jak je to bez vědomí toho kandidáta: "To jsem vůbec nevěděl, těch tisíc billboardů mi koupili kamarádi." A tam ten limit není. Toto je senátní verze? A ptám se, co je lepší. Dobré není ani jedno. A chtěl bych slyšet odpověď buď pana ministra, proto jsem chtěl, ať přijdou ti senátoři a nám vysvětlí, že je lepší nedat nikomu limit, který nám nakoupí deset tisíc billboardů, a do kampaně to nepůjde. Ale budeme se tvářit, že jsme zregulovali výdaje na kampaň, a máme na to úřad a ten nám bude počítat známky a plakáty. Ale někdo jiný, který bez mého vědomí mi udělá kampaň za sto milionů, se do toho limitu nepočítá. A s vážnou tváří tady tvrdíme, že tímto regulujeme výdaje? Možná to není dobře, ale takhle jsem pochopil rozdíl mezi senátní a sněmovní verzí. Vím, že k tomu vystupoval pan poslanec Vondráček, který se za to velmi bral. Tak mi řekněte, co je dobře. Nebo možná jsou dobře oba dva ty příklady. Ale pak s vážnou tváří chcete tvrdit, že regulujeme výdaje na volební kampaň? No jenom někomu. A někomu vůbec. Já si umím představit, já nebudu nikoho jmenovat, protože on si pak hrozně stěžuje, že jsou všichni proti němu, tak ho nebudu jmenovat, kolik má spřátelených osob, firem, institucí, občanských sdružení, jejichž výdaje se do limitu podle senátní verze nebudou započítávat, anebo jejichž výdaje, když použijeme negativní kampaň, podle sněmovní verze se budou odpočítávat tomu, proti komu je ta negativní kampaň namířena. A úplně vážně tady říkáme: a v souladu s koaliční smlouvou a programovým prohlášením vlády jsme předložili návrh zákona, který reguluje výdaje na politickou kampaň. Ano, ale jenom někomu a někdy. Poprosil bych, jestli byste ty dva případy buď potvrdili, nebo vyvrátili. Netvrdím, že mám pravdu. Proto jsem chtěl tady debatovat se senátory, jak to vlastně mysleli. Děkuji.
Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name
