|

2013-048-05-003

3. Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 84/1990 Sb., o právu shromažďovacím, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 510/5/ - vrácený Senátem

Date2016-07-12
Meeting2013/048
Agenda Item2013/048/003
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/048schuz/bqbs/b18100301.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   002 < Page 003 > 004
Předseda PSP Jan Hamáček Děkuji panu senátore. Ještě faktická poznámka pana poslance Vozky. Prosím. Poslanec Vlastimil Vozka Děkuji za slovo, pane předsedo. Já bych rád rozptýlil obavu pana senátora, protože si myslím, že ve zkrácené podobě jsem na některé nadhozené problémy odpověděl ve svém vystoupení. Pokud se týká § 1, tam je právo shromažďovací zaručeno v souvislosti s Listinou základních práv a svobod tak, jak na ni poukazuje. To znamená, každý má právo na shromažďování. Problém, o kterém hovoříme v § 3, je posílení úlohy svolavatele a na svolavatele máme, tak jak to správně čtete, v zákoně některé podmínky, které musí splnit. Ale Listina práv a svobod v tomto případě není zcela určitá vzhledem ke svolavateli shromáždění jako k vykonavateli. A my tvrdíme, že celý shromažďovací proces je plně v souladu s Listinou, protože umožňuje každému se účastnit těchto shromáždění, pokud se týká toho. Na druhý bod si myslím, že jsem odpověděl ve svém vystoupení. Nefandíme spontánním shromážděním, protože tak jak jste správně ve svém vystoupení uvedl, existuje možnost, že to spontánní shromáždění například vznikne - cituji - při sportovních podnicích. A to je právě to, co bychom nechtěli. Protože jestli se jedna parta stluče s druhou partou po sportovním shromáždění, tak potom řekneme ano, to bylo aktuální. A my bychom byli rádi, kdybychom ty věci mohli předvídat, a zcela určitě nedokážeme stoprocentně odhadnout, kam se problém spontánní shromáždění může až posunout. Tak proto bychom velmi rádi, kdybyste i jako senátor a ten, kdo čte ty naše zákony velmi bedlivě, chápal naši situaci, protože my vycházíme z praxe, z výkonu s tímto zákonem. Jinak jsem zapomněl ve svém úvodním vyjádření ujistit (upozornění na čas), že ministerstvo je připraveno všechny úředníky, kterých se to týká, proškolit a seznámit s celým zákonem. Děkuji za pozornost. Předseda PSP Jan Hamáček Děkuji. Prosím poslance Tejce. Poslanec Jeroným Tejc Vážený pane předsedo, dámy a pánové, jen krátká reakce na to, co zaznělo. Já bych chtěl poděkovat panu senátorovi za podrobnou argumentaci a určitě Senát má důvody, proč návrh vrátil, a já jim zčásti rozumím. Na druhé straně se chci přimluvit za to, abychom nepodpořili verzi Senátu, ale abychom podpořili původní sněmovní verzi, a podpořil bych kolegu Vozku, kterému také tímto děkuji za práci zpravodaje. Protože ten zákon se projednával řadu týdnů ve Sněmovně, projednával se s odbornou veřejností, s těmi, kteří se této problematice dlouho věnují. Rozhodně to není tak, že bychom si nebyli vědomi těchto diskusí a těchto variant, se kterými přišel i Senát, a právě proto jsme je velmi zvažovali. A musím říct, že já také nepovažuji za správné, abychom umožnili svolat demonstraci každé fyzické osobě, tedy i těm, kteří nemají naše občanství, jsou cizinci, protože se můžeme dočkat situací, že budeme chtít jako státní orgány pohnat toho svolavatele k odpovědnosti, nebo naopak budeme chtít, abychom s ním komunikovali ještě předtím, než ona demonstrace začne, a on nebude k zastižení, protože se bude zdržovat například v pro nás nedosažitelné cizí zemi. Myslím si, že jedna věc je právo se shromáždit, už o tom hovořil pan poslanec Vozka, druhá věc je svolávat a organizovat demonstraci. Myslím si, že tady by to právo mělo zůstat pouze občanům České republiky. Druhá věc, která se týká oněch spontánních shromáždění. Skutečně, ta úprava by mohla vést k tomu, že by zákon nakonec mohl být zbytečný. Že by ti, kteří se nechtějí podvolit zákonu a nechtěli by dopředu oznámit shromáždění, vždy využili, ale spíše zneužili zákonnou situaci. Řekli by: my jsme se tady sešli proto, že je to spontánní reakce. A ta pravidla, která my stanovujeme právě proto, aby například byla zabezpečena ochrana zdraví a života třetích osob, by nezafungovala. Právě pro obavu z této zneužitelnosti jsme se nepřiklonili k tomu, aby toto bylo součástí návrhu, a proto bych doporučil na závěr, abychom návrh zákona schválili ve znění Poslanecké sněmovny. Určitě by nebylo tragédií, pokud by byl schválen ve verzi Senátu, ale rozhodně si myslím, že by přinesl více komplikací, než kolik jich má ten návrh sněmovní. Ten je do značné míry technický. Reaguje na praxi, která tady od roku 1990 je. Určitě s tím nebude spokojenost nikdy, protože shromáždění jsou živelná. Jsou tam emoce, napětí a z toho samozřejmě vznikají konflikty. Logicky, mezi státem, mezi policií, mezi úřady a mezi těmi, kteří buď tu akci konají, anebo kteří se proti té akci vymezují. Takže si nedělejme iluze, že bychom změnou zákona všem těm problémům zabránili, ale je tady snaha ministerstva reagovat na ty aktuální problémy, které se tady vyskytují. Na zneužívání toho, že si někdo zablokoval místo konání akce, přestože žádnou akci nekonal, a zabránil konat akci jiným. Myslím si, že to je v zásadě cesta správným směrem, byť určitě nevyřeší sto procent problémů. Ale to bohužel nevyřeší žádný zákon, protože regulujeme lidské chování a to je velmi proměnné. Takže v tomto smyslu se ještě jednou přimlouvám za hlasování pro původní sněmovní verzi. Děkuji.

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name