|

2013-044-02-049

49. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 38/2004 Sb., o pojišťovacích zprostředkovatelích a samostatných likvidátorech pojistných událostí a o změně živnostenského zákona (zákon o pojišťovacích zprostředkovatelích a likvidátorech pojistných událostí), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 751/ - prvé čtení

Date2016-04-13
Meeting2013/044
Agenda Item2013/044/049
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/044schuz/bqbs/b05904901.htm#r0

Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.


index   005 < Page 006 > 007

Poslanec Ladislav Šincl Děkuji, pane předsedající. bych chtěl jenom reagovat na svoje předřečníky a poprosit pokud možno, abychom se věnovali tak důležité novele zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích, která vzbudila v minulosti tolik emocí, a kolik lidí a poslanců se o tento tisk zajímalo. Dnes to vypadá, že se o ten tisk skoro nikdo nezajímá a využívá tento prostor tohoto tisku k nějakým řešením tisků, které tady dávno prošly a dávno byly hlasovány. Je to fakt podivné. si vážím názoru svého kolegy z pravicové části spektra, předsedy klubu ODS. A dokonce si vážím i jeho opačného názoru, než mám . Jenom jsem chtěl ve své zpravodajské zprávě upozornit na to, že vlastně volám po tom, aby se o daném tématu otevřela odborná diskuse. Abychom to ještě jednou rozebrali pořádně, abychom potom měli při hlasování takzvané čisté svědomí, abychom všichni věděli, hlavně v rozpočtovém výboru, a ti, co následně budou ukazovat jednotlivým klubům, aby měli čisté svědomí v tom, že ukazují správně, aby ten výsledek potom tady nemuseli chodit zpochybňovat a říkat, že to mysleli tak, než to mysleli, a podobně a tak dále. Chci jenom zopakovat to, že hlavním smyslem mého původního snažení, které došlo do dnešního snažení do nějaké jiné podoby... jsem v důvodové zprávě říkal, že tento návrh není totožný. On vypadá pouze podobně, on je jako kdyby trošku jiná sestra. Jiná sestra mého původního návrhu. S tím, že mou snahou, toho původního návrhu, původní dcery, sestry, nebo jak bych to nazval, bylo omezení části provize pojišťovacím zprostředkovatelům a připsání je do odbytného těm pojištěným, to je těm klientům. A mrzí v této chvíli, že kolega Stanjura z pravicové části spektra, pan předseda klubu ODS, jiný názor. Že nechce, aby se ty nabobtnalé provize, které odtékají od pojišťoven směrem ke zprostředkovatelům a které činí řádově zhruba ročně 10 mld. korun, aspoň trošku snížily, v tom mém původním návrhu třeba o 4 mld. korun, a připsaly se těm obyčejným lidem, kteří možná v nevědomosti v některých případech podepisují pro nevýhodné pojistky. jsem to chtěl jenom takzvaně navrhnout zákonem v rámci regulace, protože inspiroval zákon o penzijním připojištění, kde již to dneska existuje, kde již Poslanecká sněmovna tuto regulaci odsouhlasila a kde je to konkrétně stanoveno. Nevím, jestli tušíte, kolik ten zprostředkovatel za sepsání penzijního připojištění. To je v řádu stokorun. A jestli tušíte, kolik provize? jim to nezávidím, ale tam jde o to, že provize, která činí například při pojištění životního pojištění tisíc korun měsíčně, je řádově, to je 200násobek, to je řádově 24 000 korun odměna tomu konkrétnímu zprostředkovateli. Ale je hlavně placena z odbytného toho pojištěného. Což mi nepřipadá úplně fér. Jenom jsem na to chtěl upozornit, aby se to trošku zregulovalo. jsem jim chtěl nechat aspoň těch 150 %. Ale to je pouze taková vzpomínka na historii. Věřím, že tomu budeme věnovat odbornou diskusi, v klidu, na rozpočtovém výboru, vidím tam kolegy z rozpočtového výboru, kteří třeba taky k tomu nějak přispějí, a dojdeme k nějakému společnému, třeba k tomuto návrhu. nevím, ale můj názor je z minula všem zcela jasný. Děkuji za pozornost.

Download XMLDownload textWaveform viewCreate Person name