|

2013-042-01-007

7. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 110/1997 Sb., o potravinách a tabákových výrobcích a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 687/ - druhé čtení

Date2016-03-01
Meeting2013/042
Agenda Item2013/042/007
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/042schuz/bqbs/b01700701.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   004 < Page 005 > 006
Místopředseda PSP Petr Gazdík Hezký dobrý podvečer. Děkuji panu kolegovi Kaňkovskému. Nyní prosím další řádně přihlášenou a notně zmiňovanou paní kolegyni Balaštíkovou. Prosím, paní poslankyně, máte slovo. Poslankyně Margita Balaštíková Dobrý večer, kolegyně a kolegové. Chtěla bych rozdělit tu svoji diskusi na dvě věci, protože jsem podala dnes ještě jeden pozměňovací návrh, který je pod číslem 3803. Jenom bych vám sdělila odůvodnění. Týká se cechovních norem. Cílem nového § 9b zákona je nastavení právního rámce pro zobrazení naznačující, že původ potraviny je v České republice. Navržené doplnění přechodných ustanovení o slova "a na ochranné známky obsahující slova české cechovní normy, které byly zapsané přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, stanovuje a zpřesňuje výjimku pro ochranné známky, které svým pojetím a cílem primárně odkazují a zdůrazňují zejména kvalitu produktů vázanou na konkrétní pravidla cechovních norem, nikoliv na původ potraviny". Na základě celkové grafické prezentace ochranných známek obsahující slova "české cechovní normy" by mohlo v některých případech být nejasné, zda známka odkazuje na původ České republiky a výrobek musí plnit požadavky na použití slov česká potravina podle § 9b odst. 1. Jelikož ale cílem ochranných známek obsahujících slova "české cechovní normy" není odkazovat na původ České republiky, je nutné z důvodu právní jistoty a pro předejití nejasností v budoucnu vložit do přechodných ustanovení výjimku pro ochranné známky obsahující slova "české cechovní normy". Proto jsem podala tento pozměňovací návrh. A teď se vrátím ke svému pozměňovacímu návrhu, který je předmětem tak dlouhých diskusí. Chápu své kolegy a je pro mě docela těžké to obhajovat, protože tady dochází jednoznačně ke směšování dvou zákonů - zákona o potravinách a tabákových výrobcích a zákona o ochraně veřejného zdraví. Sama se necítím být natolik odborníkem, abych tady házela paragrafy, nicméně se tímto problémem opravdu zabývám od roku 2014, kdy jsem vstoupila do Poslanecké sněmovny, a stalo se to takovou mou prioritou hájit ty potraviny, naše výrobce. A víte, že jsem takový, jak tady někteří z vás řekli, poslední žijící Čech na téhle půdě. Chtěla bych říct jednu jedinou věc, protože tady dochází skutečně k zaměňování. Pan hlavní hygienik Valenta vydal dnes desatero, proč ne k zákonu o potravinách paní Balaštíkové. Já jsem napsala deset odpovědí tady k tomu. Nechci vás s tím určitě mordovat a nechci to probírat. Členům zemědělského výboru jsem své odpovědi zaslala, nicméně bych chtěla říct jednu jedinou věc. Je to záležitost o kontrolách, které provádí hygienik, a směšování tohoto zákona. Ministerstvo zdravotnictví směšuje problematiku ochrany veřejného zdraví, která není nijak dotčena, a dozoru potravinového práva. Myslím si, že se tady někdo snaží opakovaně a účelově vyvozovat závěr, že změna kompetencí v oblasti společného stravování bude mít negativní dopad na zajištění ochrany veřejného zdraví a může dokonce znamenat přímé ohrožení veřejného zdraví. Já si ještě pamatuji články z roku 2014, kdy na Googlu najdete, že Balaštíková znamená smrt pro kojence a podobné věci, a je mi trapné, že se úředník na takovém postu dopouští takového hanebného zavádění mylných informací. Je mi to opravdu jako člověku, který je z praxe, velmi trapné a nechci vůbec sahat do svědomí kolegům, nakolik se tomu věnovali. A tvrzení Ministerstva zdravotnictví o nezbytnosti takzvaného komplexního zdravotního dozoru v provozovnách společného stravování s ohledem na jejich rizikovost je opravdu zavádějící. Poznatky z výkonu úředních kontrol nad potravinami v členských státech ukazují, že provozovatele zařízení společného stravování není nezbytné a není ani účelné vyčleňovat ze standardního dobře fungujícího systému dozoru nad potravinami. Protože v jiných členských státech vůbec není rozděleno na hygienu a SZPI. Je to sloučeno pod Ministerstvo zemědělství, v různých zemích se ty dozorové orgány různě jmenují. Já bych chtěla říct jenom fakta. V roce 2014 jsem si nechala od všech dozorových orgánů, dvou dozorových orgánů Ministerstva zemědělství a jednoho dozorového orgánu Ministerstva zdravotnictví, poslat protokoly o úředních kontrolách. A měla jsem tam samozřejmě na ně dotazy. Musím říci, že jsem samozřejmě nechala protokoly rozebrat odborníkem. Využila jsem k tomu Vysokou školu chemicko-technologickou v Praze. Oni opravdu udělali nezávislý rozbor toho, jak dozorové orgány pracují, a to mě přesvědčilo, proč budu hájit dozorové orgány Ministerstva zdravotnictví. Ne proto, že jsem členem zemědělského výboru, ale proto, že ony to dělají dobře. A vůbec nechci sahat bývalým ministrům zdravotnictví do svědomí, protože v době, kdy si nechali očesat hygienu o laboratoře, nechali si vzít finanční prostředky na to, aby jejich inspektoři mohli práci dělat dobře, tak to je ten problém. To není problém lidí, kteří dneska na hygienách jsou. Naopak Ministerstvo zemědělství, které bylo bohužel za poslední dobu hodně v útlaku, pracovalo na tom a zlepšovalo kvalitu svých pracovníků. To jsou neoddiskutovatelná fakta a jsou podpořena dalšími kontrolami, které jsem nechala u těchto dozorových orgánů udělat. Za první čtvrtletí roku 2015 jsem si nechala opět poslat protokoly z úředních kontrol. Ano, musím říci, že se hygiena v počtu kontrol zlepšila a že se také zlepšila v počtu některých sledovaných údajů. Pak jsem je tři čtvrtě roku nechala být a za celý rok 2015 jsem si nechala opět od všech dozorových orgánů poslat protokoly. Musím říct, že paní docentka Ing. Milena Stránská, Ph.D., z Ústavu analýzy potravin mi rozebrala protokoly a já z toho mám devítistránkový elaborát. Řeknu vám fakta. Dvacet let SZPI, která spadá pod Ministerstvo zemědělství, kontroluje 50 tisíc provozoven maloobchodu a vyvařoven. Nedošlo tam k žádnému šíření epidemií. Taktéž je hodnocena Evropskou komisí, a to velmi, velmi kladně. Když spočítám výkonnost provedených kontrol na jednoho inspektora, tak na pracovníka SZPI spadá 157 kontrol ročně. Pracovník hygieny provede jenom 87 kontrol. Ve stejném počtu lidí to provádí. Samozřejmě jsem otázky kladla tak, aby se dalo posoudit a posuzovali jsme stejné věci, jak se zabývají kontrolou potravin a bezpečnosti inspektoři SZPI a Státní veterinární správy a inspektoři hygienické služby. A mohu vám říci, že konkrétně ve 32 % případů inspektoři SZPI odhalili nějaký prohřešek vůči zákonu o potravinách, kdežto hygiena pouze 11,1. To, o čemsi hovoří. Že by měli šťastnou ruku a vcházeli jenom do dobrých provozoven? Musím říct, že za rok 2015 bylo uzavřeno inspektory SZPI 221 provozoven. Hygiena uzavřela 173. Jestliže je důvod k uzavření provozovny, je to vždy jenom z důvodu nedodržování hygienických předpisů. Když se podívám na informace o výsledcích hygienických kontrol, tak SZPI odhalila 36,2 % nedostatků z hygienického hlediska. Hygiena pro jistotu žádné procento neuvedla. Pouze mi vyčíslila kontroly. Když se podíváme na informace o výsledcích kontrol bezpečnosti potravin, tak musím říct, že jak Státní veterinární správa, tak inspektoři SZPI zase dbali daleko více než inspektoři hygienické služby na to. Je to možná také tím, že jim byly odňaty možnosti laboratorních vyšetření a podobné věci. Za to nemohou lidé, kteří pracují na hygieně, ale je to věc lidí, kteří zodpovídali a zodpovídají za Ministerstvo zdravotnictví, když chtějí dělat tak kvalitní dozor nad bezpečností a zdravím lidí, aby k tomu vůbec nastavili podmínky. A to dneska má opravdu jenom Ministerstvo zemědělství. Když se podíváme o výsledcích kontrol na alergeny, a určitě vy, kteří jste lékaři víte, jak dokáže být alergen nebezpečný, nebezpečný pro člověka, který má jakoukoliv alergii, tak inspektoři SZPI odhalili 22 % špatných vzorků na přítomnost alergenních látek, zatímco inspektoři hygienické služby pouze 6 %. Prosím vás, je tam 13,6 % rozdílu. Tak jak se zabýváme bezpečností? A určitě lékaři, kteří tady mezi námi sedí, vědí, že epidemie dopředu se těžko dá takhle odhalit. Je to vždycky následek a všechny dozorové orgány jsou povinny spolupracovat. Takže když je jakýkoliv problém, musí se navzájem informovat a v podstatě zavolat i pracovníky hygieny. Když se prosím vás podívám na výši udělených pokut, tak průměrná pokuta u SZPI je 17 180 korun, zatímco průměrná pokuta u hygieny je 2 900 korun. Tím nechci říct, že pracovníci Ministerstva zemědělství chtějí pro státní rozpočet vydělat více peněz. Ale položme si otázku, jestli když dostanete pokutu 17 tisíc, tak se budete snažit lépe pracovat, nebo když vám udělí někdo pokutu 3 tisíce. Jenom na toto poukazuji. A zase musím říct, že vedení hygieny neudělalo nic pro to, aby zvýšili sankce za porušování zákona. Pokud se podíváme na úplný závěr, tak skutečně musím říct, že jsou různé výstupy a předložené výstupy z kontrol dokazují rozdílný přístup při kontrolách SZPI a krajských hygienických služeb. Že to není stejné podnikatelské prostředí pro subjekty. Musím říct, že od 1. 1. 2015 vešel v platnost, když jsem jakýmsi způsobem dala podnět pro úpravu kompetencí dozorových orgánů - na trhu je 64 tis. provozoven. A z těchto 64 tis. provozoven 30 tis. přešlo pod kompetenci orgánů SZPI. Po celý rok 2015 se taktéž nešířily epidemie a nebyly žádné důvody k tomu, aby hygiena měla být znepokojena. Musím říct, co ale vzniklo. Vzniklo nestejnoměrné a nesourodé podnikatelské prostředí pro provozovatele tady těchto potravinářských služeb. A to v tom - rozdílnost pokut, rozdílnost v přístupu. Musím říct, že sama asociace hotelů a restaurací říká, že samozřejmě ti, co spadají nadále pod hygienu, jsou rádi. A ti, co spadají pod SZPI, už tolik radosti nemají, protože inspektoři SZPI opravdu kontrolu provádějí řádně a mnohdy... Vy jste mě kdysi, kolego Laudáte (hovoří u stolku zpravodajů), káral, abych nevyrušovala. A já udělám to samé. Nevyrušujte mě. Já vám děkuji, prostřednictvím pana předsedajícího.

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name