|

2013-037-06-001

1. Vládní návrh zákona o evidenci tržeb /sněmovní tisk 513/ - třetí čtení

Date2016-02-10
Meeting2013/037
Agenda Item2013/037/001
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/037schuz/bqbs/b15800101.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   001 < Page 002 > 003
Poslanec Jaroslav Klaška Děkuji za slovo... Předseda PSP Jan Hamáček Prosím, pane zpravodaji. Pokračujte. Poslanec Jaroslav Klaška V průběhu rozpravy ve třetím čtení byl opakovaně vznesen návrh na opakování druhého čtení. Navrhuji tedy, abychom o tomto rozhodli jako o prvním hlasování, o návrhu na opakování druhého čtení, který byl vznesen opakovaně. Předseda PSP Jan Hamáček Ano, to je hlasovatelný návrh. Zahájím hlasování a ptám se, kdo souhlasí s návrhem - ano? (Námitky v sále.)Prohlašuji hlasování za zmatečné, všechny vás odhlásím, prosím o novou registraci. Procedura o hlasování o pozměňovacích návrzích nebyla ještě načtena. Hlasujeme o návrhu na vrácení do druhého čtení. Potom dostanete slovo k proceduře, až ji pan zpravodaj přednese. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo souhlasí s návrhem na opakování druhého čtení. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 32, přihlášeno je 142, pro 7, tento návrh nebyl přijat. Prosím pana zpravodaje, aby přednesl návrh procedury. Potom dám slovo panu předsedovi Stanjurovi k navržené proceduře. Prosím, pane zpravodaji. Poslanec Jaroslav Klaška Děkuji za slovo. Dámy a pánové, dovolte mi, abych vám přečetl usnesení rozpočtového výboru z 29. schůze ze dne 14. října k vládnímu návrhu zákona o evidenci tržeb. Rozpočtový výbor Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR jako garanční výbor po projednání návrhu zákona po druhém čtení doporučuje Poslanecké sněmovně, aby souhlasila s následující legislativně technickou úpravou - tu jsem již načetl v rozpravě. II. doporučuje Poslanecké sněmovně hlasovat ve třetím čtení o návrzích podaných k návrhu zákona (podle sněmovního tisku 513)v následujícím pořadí: 1. Návrh A jako celek; (A7 - účinnost v § 39; je v kolizi s E2; v případě přijetí prvního z nich je druhý nehlasovatelný); 2. B1, B3 3. B2 samostatně 4. C (kolize s pozměňujícím návrhem B2 a E3; viz to, co už jsem říkal)5. D jako celek 6. E1 7. E2 - které je v kolizi s A7, byl-li přijat A (resp. A7), je E2 nehlasovatelný 8. Pozměňující návrh E3 - je zde kolize s B2 a C; viz to, co jsem říkal již dříve 9. Hlasování o návrhu zákona jako o celku. III. garanční výbor zaujímá následující stanoviska k jednotlivým předloženým návrhům, která bych přednášel podle toho, jak budeme hlasovat, IV. pověřuje zpravodaje výboru, aby ve spolupráci s navrhovatelem a legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny popřípadě navrhl nezbytné úpravy podle § 95 odst. 2 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, V. pověřuje zpravodaje výboru, aby na schůzi Poslanecké sněmovny ve třetím čtení návrhu zákona přednášel stanoviska výboru. K tomu bych chtěl dodat, že po dohodě s parlamentní legislativou ve smyslu zmocnění, tak jak jsem o něm teď hovořil, doplňuji hlasovací proceduru tak, že za prvé ještě před pozměňujícími návrhy typu A budeme hlasovat o načtených legislativně technických opatřeních. Za druhé na doporučení parlamentní legislativy bych udělal změnu, že bychom odhlasovali pozměňující návrhy A rozpočtového výboru, potom bychom hlasovali o těch pozměňujících návrzích B1 a B3, potom bychom před B2 předřadili pozměňující návrh C, protože jsou ve vzájemné kolizi, a byl-li by hlasován, eventuálně přijat B2, C je širší, a to hlasování by zde mohlo být zmatečné. A to je v zásadě v tento okamžik všechno.

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name