2013-036-02-100
100. Návrh poslanců Petra Fialy, Zbyňka Stanjury, Pavla Blažka, Jany Černochové a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 96/1993 Sb., o stavebním spoření a státní podpoře stavebního spoření a o doplnění zákona České národní rady č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění zákona České národní rady č. 35/1993 Sb. /sněmovní tisk 425/ - prvé čtení
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Audio
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová
Já děkuji , pane poslanče . Prosím , aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení , pan poslanec Vlastimil Vozka . Dříve než tak učiní , opět vyzvu své kolegy , aby na sebe nepokřikovali , pokud si mají co vyřídit , aby tak učinili v předsálí . Děkuji . Prosím , máte slovo . Poslanec Vlastimil Vozka
Děkuji za slovo . Vážená paní předsedající , vážené kolegyně , kolegové , tak jak již bylo uvedeno , projednávaným tiskem 425 se má novelizovat zákon č . 96 / 1993 Sb . , o stavebním spoření a státní podpoře stavebního spoření v duchu následujících zákonů . Návrh , tak jak pan předseda Fiala v roli předkladatele nás seznámil , mění § 5 odstavec 12 , kde se slova " nebo změně " rozšiřují na " změně nebo ukončení " . Touto změnou se navrhuje umožnit zákonným zástupcům provést mimo dosavadních změn i ukončení smlouvy o stavebním spoření bez rozhodování v této věci soudem . Ke sněmovnímu tisku se vyjádřila vláda na svém jednání 8 . dubna 2015 . S tímto návrhem nevyslovila souhlas a podrobné zdůvodnění je uvedeno ve sněmovním tisku 425 / 1 . Organizační výbor navrhuje , aby garančním výborem pro tento tisk byl ústavněprávní výbor , a já se s tímto návrhem ztotožňuji . Děkuji za pozornost . Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová
Já děkuji . Otevírám obecnou rozpravu , do které se hlásí pan poslanec Stanjura . Prosím , máte slovo . Poslanec Zbyněk Stanjura
Děkuji za slovo . Já bych jenom v krátkosti okomentoval to negativní stanovisko vlády . Nejprve chci připomenout , že jsme před několika týdny schválili velkou většinou hlasů napříč politickým spektrem podobnou úpravu , která se týká penzijního spoření , takže předpokládám , že budeme postupovat konzistentně , a že když jsme to umožnili u jednoho typu spoření se státní podporou , tak to umožníme u tohoto typu spoření se státní podporou . Ten nesouhlas vlády není opřen o žádné legislativní chyby nebo nesoulad . Prostě vláda vyjádřila svůj názor , že na rozdíl od založení smlouvy , posílání peněz , změn smlouvy , to je všechno běžná činnost , tak ukončení už nelze pokládat za právní jednání v běžné záležitosti . Já si myslím , že tomu tak prostě není . Jestli chceme podporovat soudržnost rodiny , a to chceme podporovat , tak je velmi dobře , pokud rodiče zakládají spoření s podporou státu i pro své nezletilé děti . A docházíme k absurdním situacím , kdy rodiče chtějí tyto peníze využít ve prospěch dětí , a musí o tom rozhodovat soud . Znám osobně případy , kdy ti rodiče prostě k tomu soudu nešli , přestože peníze chtěli použít pro své děti , protože to považovali za dehonestující . Já si myslím , a to číslo je vypovídající , pokud zjednodušíme život více než 600 tisícům rodin , tak je to dobře . Bezesporu nebudou všichni , kteří budou chtít ukončit smlouvu před zletilostí toho dítěte , to určitě nebude , ale mohou to být řádově desetitisíce . A říkám , když už jsme jednou ten princip podpořili , tak jsem pro to , abychom ho mohli podpořit i zde . Já vím , že tam je jedna třetina a tak dále , je to prostě trošku jinak , ale to stavební spoření , ten samotný produkt úplně neodpovídá tomu názvu . Je to vlastně bezúčelové spoření , tzn . to , že je stavební , je hezké , ale ten účel může být libovolný . Snahy , které se pravidelně objevují , o zavedení účelnosti , nezískaly dostatečnou podporu , takže mám pocit , že takový návrh se zde nakonec ani neobjevil , nicméně si myslím , že je to rozumné . Není to politický návrh , není to klasický střet koalice a opozice , je to jenom náš dlouhodobý postoj a dlouhodobý názor , že rodina má držet pohromadě , že rodina ví lépe než stát a než opatrovnický soud , jak ty peníze využít . Takže já bych vás chtěl poprosit o propuštění do druhého čtení . Samotné projednávání může být velmi rychlé . Já jako jeden z předkladatelů navrhuji zkrácení lhůty na projednání ve výborech na 30 dnů , protože tam se skutečně jedná o vsunutí jednoho slova . Nechceme žádným způsobem rozšiřovat debatu , měnit parametry stavebního spoření , chceme řešit tuto jednu praktickou věc . A pokud mluvíme velmi často o tom , že soudy jsou přetížené , tak v tomto případě máme šanci odebrat potenciálně množství rozhodnutí tak , aby se mohly opatrovnické soudy věnovat důležitějším věcem , které jsou důležitější pro děti a pro rodinu jako celek . Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name
