2013-031-07-174
174. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 29/2000 Sb., o poštovních službách a o změně některých zákonů (zákon o poštovních službách), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 509/ - třetí čtení
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Audio
Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Děkuji panu zpravodaji . Nyní pan poslanec Ivan Pilný řádně v rozpravě . Prosím o klid , je to docela vážná věc . Prosím , pan poslanec Pilný má slovo . Poslanec Ivan Pilný
Děkuji za slovo , pane místopředsedo . Vážení ministři , vážené kolegyně a kolegové , já se nebudu vyjadřovat teď k principu zákona o univerzální poštovní službě , to už jsem tady říkal , o tom , že jsou do toho zákona zakódovány přímo částky , které mají být vyplaceny poště , byť jako maximální , a zároveň není doprovázeno nějakou strategií , která by vlastně tlak na tu univerzální službu snížila . Ale já jsem na hospodářském výboru hlasoval proti návrhu pana poslance Stupčuka . Některé argumenty tady už byly vysloveny i panem ministrem Mládkem . Je tady sněmovní tisk , který řeší tuto problematiku obecně , takže není žádný spěch . Nebudu se vyjadřovat k tomu , jestli to je přílepek , nebo ne , to případně samozřejmě bude řešit třeba Ústavní soud a s ním spojené komplikace . Ale já bych se chtěl rád zeptat pana ministra Chovance , proč ten spěch . Co ten podnik bude dělat , jak bude hospodařit , jakou bude mít činnost a kdo ho bude financovat ? Protože to nevím a odpověď jsem nedostal , tak jsem na hospodářském výboru hlasoval proti tomuto pozměňovacímu návrhu z věcných důvodů , ne jen z důvodů právních , protože ty neumím dost dobře posoudit . Děkuji za pozornost . Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Děkuji panu poslanci Pilnému . Nyní v rozpravě pan předseda klubu ODS Zbyněk Stanjura . Prosím , pane poslanče , máte slovo . Poslanec Zbyněk Stanjura
Děkuji za slovo . Dvě věci zmíním ve svém vystoupení , nakonec se dostanu k pozměňovacímu návrhu , který jsem podal tady pod písmenem D . Ale nejprve k té debatě . Tak v zásadě se shodujeme , že je to přílepek , ale předkladatel říká , že ho potřebuje . Tak tomu já říkám opravdu systémový přístup . Za prvé chci říct , že rozhodný den při rozštěpení nemusí být 1 . leden . Nemusí být 1 . leden , to znamená ano , protože když schválíme ten zákon , tak to rozštěpení zapisuje obchodní soud a nevíme , kdy ho zapíše . Takže klidně to může být 1 . únor nebo 1 . březen . Při znalosti fungování horní komory vám garantuji , že v okamžiku , kdy ten pozměňovací návrh projde , tak strážce přílepků , předseda ústavněprávního výboru Senátu , mimochodem stranický kolega pana ministra , nám to stoprocentně vrátí zpátky . Tak si neříkejme , že tím něco urychlíme , protože ten legislativní proces zpomalíme tím , že Senát nám v případě přílepku ten návrh zákona vrátí . Ale podle mě ještě nezaznělo to podstatné , to , co za tím je , proč se tak spěchá . To přece je nápad mít nový státní podnik a využívat peníze na vysokorychlostní internet . Já si myslím , že ten materiál běhá i v připomínkovém řízení . My jako opozice máme přístup do eKLEP , takže o něm samozřejmě víme . A je to přesně oblast , o které bych rád debatoval , protože podle mě je to oblast , která má být využita komerčními privátními subjekty , a ne stavět konkurenci státního podniku proti tomuto fungujícímu trhu . Takže přílepek to je , my o tom nepochybujeme . Ideální , jak to nezdržovat , je , kdyby pan poslanec dneska navrhl stáhnout svůj pozměňující návrh , my můžeme hlasováním jako Sněmovna podpořit projednávání tohoto zákona a legislativní proces se opravdu zjednoduší . Jinak to stoprocentně ze Senátu s tím přílepkem se vrátí , protože pan předseda ÚPV je v tom poměrně neúprosný a už jsme si to zažili v různých volebních obdobích , že takto postupuje . Takže ti , kteří to obhajují , by měli říct , proč tak spěchají , co s tím chtějí udělat a že za tím nakonec , když se podíváte , jsou jako obvykle , když se spěchá , velké peníze . A to jsou ty peníze na budování infrastruktury vysokorychlostního internetu . To tady zatím v té debatě nezaznělo , i když mnozí zainteresovaní to vědí a zatím o tom poměrně cudně mlčeli . A teď k tomu pozměňujícímu návrhu k bodu D , který jsem podal , ke kterému hospodářský výbor k mému překvapení zaujal negativní stanovisko . Já tam upozorňuji na legislativní nejasnost v zákoně , která už platí , abych byl spravedlivý k panu ministru vnitra , nemá to souvislost se stávající navrženou změnou , kdy ten zákon uvádí " zpravidla zahrnuje poštovní podání " . A i podle legislativních pravidel by neměla být slova , která nemají normativní povahu , obsahem zákona . Když si přeložíme , co znamená " zpravidla " , tak já to chápu tak , že někdy ano a někdy ne . Ale co je to za zákon , který říká , že někdy ano , někdy ne ? Jakou to má normativní povahu ? Já bych požádal i pana ministra , protože si myslím , že jeho ministerstvo také podalo negativní stanovisko , když se to projednávalo v hospodářském výboru , aby to ještě zvážil a případně , pokud trvá na svém , aby nám vysvětlil , jak v tomto případě třeba ti , kteří dělají ten výklad , o kterém mluvil pan poslanec Kalousek , interpretují slovo " zpravidla " - vždycky , někdy , kdy někdy , v 70 % , v 60 % , kdy to ještě zpravidla je a kdy už to zpravidla není . Děkuji . Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name
