2013-031-03-214
214. Odpovědi členů vlády na písemné interpelace
View options
Text: - Show: - Tags:
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Poslanec Rostislav Vyzula
Pane předsedající, děkuji. Dobrý den, dámy a pánové. Dovolte mi, abych se po několika měsících vrátil zpět k interpelaci, která se týká zhodnocení výzkumných infrastruktur, které bylo předloženo vládě 25. května tohoto roku a kde vláda rovněž schválila usnesení č. 381, kterým schvaluje aktualizaci cestovní mapy České republiky velkých infrastruktur pro výzkum, experimentální vývoj a inovace, dosaženou v části 3 materiálu č. 402/15, a ukládá ministru školství, mládeže a tělovýchovy vypracovat tzv. analýzu krajiny výzkumných infrastruktur. Já bych se chtěl ve své interpelaci zabývat teď záležitostí odpovědi pana ministra Chládka. Paní ministryně k tomu přišla tím, že byla jmenována do funkce. Chtěl bych přesto v této interpelaci pokračovat, aby se objasnily a uvedly na pravou míru některé nesrovnalosti v této oblasti. Nejprve - definice a podpora infrastruktury je nepochybně klíčovým faktorem pro trvalejší zajištění a stabilitu výzkumu a inovací ve všech oblastech vědy. Platí to tak ovšem i v medicině, kde jsou navíc očekávání odborné i laické veřejnosti stálá a značná. Počty výzkumných projektů v České republice z oblasti medicíny dosahují stovek ročně a mnoho z nich vyžaduje stabilitu infrastruktur, nejen nových, ale také už zavedených a využívaných. Infrastruktury typu - teď řeknu několik zkratek - BBMRI, to je biobanking, nebo EATRIS, to je translační výzkum, nebo CZECRIN, to je klinický výzkum na lidských subjektech - vznikly aktivitou MŠMT jako prioritní projekty uvedené v cestovní mapě České republiky velkých infrastruktur pro výzkum, experimentální vývoj a inovace v oblasti biomedicína s cílem vytvoření znalostní, výzkumné, metodické a servisní podpory pro provádění translačního a klinického výzkumu. Jen pro zajímavost - Evropské strategické fórum pro výzkumné infrastruktury stanovilo oblast infrastruktury pro biologické a medicínské vědy a MŠMT z toho nějakým způsobem udělalo oblast biomedicíny. To jako že by existovala nějaká technomedicína? Moje písemná interpelace ze dne 28. dubna tohoto roku položila několik otázek a já bych je krátce shrnul souběžně s těmi odpověďmi, které jsem dostal 27. 5. tohoto roku. První otázka byla: Jaká byla pravidla a kritéria pro výběr členů věcně příslušného oborového panelu mezinárodní hodnoticí komise, a to zejména ve vztahu k infrastrukturám s klinickým přesahem - BBMRI, EATRIS atd.? Kdo je navrhl a schválil? Odpověď: Bylo to zcela obecné zdůvodnění, a nikoli zdůvodnění střetu zájmů pana Ing. Petra Šedo z Mikrobiologického ústavu Akademie věd České republiky, který je mimo jiné právě členem jedné z těchto infrastruktur. Tedy jasný střet zájmů. Dále byla položena otázka: Bylo osloveno Ministerstvo zdravotnictví České republiky ve smyslu delegování zástupce s expertizou v klinické oblasti? Odpověď žádná. Další otázka: Participoval někdo z expertů delegovaných z Ministerstva zdravotnictví České republiky na tzv. landscape analysis v oblasti biomedicíny, kterou se materiál slovně zaštiťuje? Odpověď žádná. Ptám se tedy ještě dál. Projekt BBMRI, což je tedy záležitost biobankingu - abych vám to trošku přiblížil, je to v podstatě shromažďování biologického materiálu k tomu, aby se v budoucnosti stanovily různé citlivosti na léčbu, v oblasti výzkumu, genetické profilování atd., což je v podstatě základem budoucí vědy v medicíně, čímž se zabývají přední ústavy ve světě. Jenom podotýkám, že ve Spojených státech bylo založeno pět takových center, která jsou rozložena po celých Spojených státech, do kterých vkládají obrovské prostředky, aby se tyto projekty udržely, protože je to vlastně budoucnost medicíny. A my se k tomu chováme tak, že nepodporujeme tento projekt do dalšího období a chceme po něm, aby si už v současnosti na sebe vydělával sám. Proč by měl být v kategorii, která si má na sebe vydělat? Zatím to nechápu. Další otázka: Proč vláda schválila na svém jednání 25. 5. tohoto roku to usnesení č. 381, tak jak jsem jej jmenoval, tzv. cestovní mapy České republiky velkých infrastruktur pro výzkum, kde jsou uvedena i hodnocení A1 až A4? Jenom abych to objasnil. To, že vláda schválila nějaké cestovní mapy, je naprosto logické a normální. Ale součástí té tabulky, kterou mám zde u sebe, je zároveň hodnocení všech infrastruktur, které by se měly podporovat. Jsou vyjmenovány, jsou tam přiděleny náklady. A všechna tato hodnocení jsou áčková. Tedy člověk by se domníval, že mají další podporu. Jenže ony mají už teď uvedeno hodnocení A1 až A4 a už teď se předjímá, že jenom A1 a A2 budou mít finanční podporu, kdežto ostatní nikoli. A mně jde jenom o to, proč už v tomto schvalování bylo právě to hodnocení. Nepřipadá mi zrovna úplně logické, že ministr Chládek dával toto schválení těsně před svým odvoláním. Chápu, že to nemohl třeba tušit. Ale mně se zdá, že to bylo všechno příliš narychlo provedeno, jenom aby si toho nikdo moc nevšiml, aby v tom množství úkolů, které vláda má, aby tohle to nějak zapadlo. Ptám se dál. Proč neexistuje zpráva z vyjádřením Ministerstva zdravotnictví, když se jedná o klinickou medicínu? Jak je možné, je to jen náhoda, že většina peněz z celkového návrhu kolem 4 miliard korun - 4 miliard korun, tyto jdou do těchto projektů - jde právě jenom do Akademie věd? Závěrem bych chtěl požádat paní ministryni školství, aby ve spolupráci s ministrem zdravotnictví zahájili neprodleně jednání o zajištění potřebných finančních prostředků pro infrastrukturu klinického výzkumu v plánovaném horizontu 2016 až 2022 a stanovili pravidla ekvity rozdělení finančních prostředků mezi biologické vědy a lékařské vědy tak, aby nedocházelo k situaci, kdy výzkum na myších modelech je předložen vládě České republiky jako prioritnější, a tudíž potřebnější než klinický výzkum prováděný způsobilými subjekty - to jsou fakultní nemocnice, specializované ústavy - na materiálu pacientů a pro jejich potřebu. Za další bych chtěl paní ministryni požádat, aby součástí těchto pravidel muselo být také jasné odborné zapojení resortu Ministerstva zdravotnictví týkající se plánování činností, finančního plánování, průběžných a závěrečných odborných hodnocení, evaluací, panelů hodnotitelů schopných posoudit klinické aspekty výzkumné činnosti a tak dále. To je zatím všechno. Děkuji za pozornost.
Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name
