2013-031-02-155
155. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 159/1999 Sb., o některých podmínkách podnikání a o výkonu některých činností v oblasti cestovního ruchu a o změně zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 276/ - třetí čtení
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Audio
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová
Já děkuji a poprosím s faktickou pana poslance Filipa . Prosím , máte slovo . Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Děkuji . Vážená paní předsedající , pane premiére , členové vlády , paní a pánové , já mám faktickou poznámku a ta se týká právě porovnání současného textu nového občanského zákoníku . Vy víte dobře , že jsem nikdy nový text občanského zákoníku nepodporoval , ale je to platná norma a musíme se jí řídit . Když jsem si porovnal současný text zákona podle tisku 276 a nález Ústavního soudu , tak mám trochu obavu , že se dostáváme do konfliktu mezi obecnou úpravou v § 2521 až 2549 u občanského zákoníku s textem zákona v oblasti cestovního ruchu . V tomto ohledu tedy bych rád věděl , jakým způsobem na to bude reagovat paní ministryně , a podle její odpovědi případně navrhnu vrácení do druhého čtení , protože bych nerad , aby Poslaneckou sněmovnu opouštěla norma , která bude v rozporu s jiným právním předpisem . Nemyslím si , že to máme svěřovat Senátu . Myslím si , že od nás má odejít norma zcela v pořádku , a nechť je jiný politický názor ve druhé komoře , je jejím názorem , ale nikoliv to , že bude po nás opravovat případnou chybu a rozpor mezi dvěma právními předpisy o stejné právní síle . Děkuji . Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová
Já děkuji a nyní prosím k mikrofonu řádně přihlášeného pana poslance Okamuru . Poslanec Tomio Okamura
Tak vážené dámy a pánové , dovolte mi tedy , abych se vyjádřil ještě trochu podrobněji . Myslím , že je potřeba si říci na úvod , proč jsme vlastně tu novelu dělali . No tak když to vezmu kolem a kolem , tak jestli se ten zákon úplně zamítne , tak to je tady politická odpovědnost potom Sněmovny , ale cílem byla ochrana spotřebitele . Přece to , proč jsme to dělali , bylo to , že tu byly stovky , v některých případech tisíce nešťastných klientů cestovních kanceláří , které si šetřily celý rok na dovolenou a potom nedostávaly zpátky své peníze v případě těch několika krachů , dvou tří krachů cestovních kanceláří z tisíce ročně . Takže to jsem chtěl zdůraznit na úvod , proč vlastně se na tom celá léta pracovalo , protože politici byli pod kritikou , já jsem ještě nebyl tenkrát v parlamentu , a na tom zákoně se pracuje už opravdu mnoho let . Takže na to nezapomeňme , proč jsme to tady dělali . A jakýkoli jiný důvod tady v podstatě ani nebyl . Důvodem nejsou ani pojišťovny ani byznys a nic jiného , pouze a jen ochrana spotřebitele . Druhá věc jsou , což musíme také zdůraznit , rozsudky Ústavního soudu . Máme tady tři rozsudky Evropského soudního dvora ze 16 . 1 . 2014 , 15 . 1 . 1997 , 16 . 2 . 2012 , kde Evropský soudní dvůr jasně říká , že klient má dostat plnou částku v případě krachu cestovní kanceláře , a dokonce např . v rozsudku Evropské unie z 16 . 1 . 2014 v případu C - 430 / 13 , že je to odpovědnost členského státu , aby to zajistil . To znamená , vlastně ten pozměňovací návrh paní kolegyně Fischerové a to , co se tady začalo najednou diskutovat , tak v podstatě tady není ani jiná varianta na základě těchto soudních rozsudků a navíc tady máme rozsudek českého Ústavního soudu z června letošního , to je relativně známá kauza , kdy se jedna z klientek české cestovní kanceláře právě domáhala stoprocentního odškodnění , a máme tady jasný rozsudek Ústavního soudu , že musí se plnit v plné výši . To znamená , vlastně ten návrh , který tu celou dobu se snažíme společně , koalice nebo opozice , to je jedno , to je odborný návrh , vlastně tady předložit , je , abychom to dali do souladu , tu ochranu spotřebitele . Potom určitě musím dát velice za pravdu , a to se mi tu tedy nestává často , pravda , jak panu poslanci Kořenkovi z ČSSD , tak paní poslankyni Berdychové z hnutí ANO , protože já s nimi úplně souhlasím . Oba dva mají úplnou pravdu , jak ČSSD , tak hnutí ANO , co se týče toho návrhu . Mají pravdu , je to tak . A pravdu měla i paní poslankyně Berdychová , když říkala : Ano , jsme tady dvě velké asociace cestovních kanceláří . A je pravda , že obě dvě jsme se účastnily všech jednání na podvýboru a ani ta druhá asociace nic neříkala nikdy . Všechno odsouhlasili . Tak jak to , že najednou je tady , proto jsem mluvil o tom lobbingu pojišťoven , kdy se tu pár dní před projednáním zákona začínají posílat nějaké dopisy a najednou se mění názory . To mi hlava nebere . Měli jsme to na podvýboru x - krát i jinde a nikdo k tomuto návrhu zákona neměl žádné připomínky , všechno šlo v souladu s ministerstvem , s paní ministryní Šlechtovou , s paní Berdychovou a s ostatními členy podvýboru , kteří tam jsou skrz naskrz politickým spektrem . Dokonce v tomto ohledu ani Jana v podstatě nic nenamítala , prostřednictvím pana předsedajícího paní poslankyně Fischerová , v té fázi nenamítala nic , že by měl být nějaký problém . Jinak jsem chtěl říci , že novela zákona samozřejmě jednoznačně , a to je to prioritní , prosazuje vyšší ochranu spotřebitele . A navíc , a to znovu opakuji , už jsem to říkal dříve , že cestovním kancelářím zpřísňuje podmínky pro jejich podnikání . To jsou ty výkazy , že ne už jednou za tři měsíce , ale jednou za měsíc , jsou tam vysoké sankce , vysoké sankce za porušení , které vůbec dosud nebyly , takže my jsme přistoupili , my jako cestovní kancelář , když mluvím za naši asociaci , kde jsem pořád ve vedení , v rámci ochrany spotřebitele na obrovské kompromisy , kdy jsou tam obrovské sankce , mnohem četnější výkazy . Jen připomínám , že už dneska může pojišťovna kdykoli vlézt , doslova vlézt do účetnictví cestovní kanceláře . Kdykoliv . Nejenom ty výkazy . To by tu mělo být upřímně řečeno . Takže si může prostě to účetnictví zkontrolovat sama , takže není závislá na výkazech cestovní kanceláře . A pojišťovny mohou na základě tohoto nového zákona vyhodnocovat pojistný limit na základě analýzy ekonomiky a také vývoje cestovní kanceláře . To je ta pravidelnost , že se můžou do toho podívat . Jinak v žádném případě se nejedná o nějaké chybné legislativní postupy . To musím odmítnout . A opět souhlasím jak s paní ministryní , tak tady se zástupcem hnutí ANO paní poslankyní Berdychovou a panem Kořenkem z ČSSD . Naše legislativa dává možnost pojišťovnám vypočítat pojistný limit až do výše např . stoprocentních tržeb , vážení přátelé . Takže vůbec tomu nerozumím , těm argumentům . Vždyť ta legislativa dává možnost , aby pojišťovny vypočítaly pojistný limit až do 100 % tržeb , tak teď vlastně nevím , co tady vlastně ODS říká nebo pan poslanec Kalousek , když ty možnosti tady jsou . To jsou zřejmě informace pro méně informované členy parlamentu , kteří se odborně nevyznají v cestovním ruchu . Já jsem takhle dlouze ani mluvit nechtěl , ale je potřeba si to asi zdůvodnit . Jinak , jak tu byl argument dopisem z druhé asociace . Tak to jsem tedy rád , že tady padly konkrétní věci , protože to svědčí jen o amatérismu té druhé asociace , protože vy jste říkali , že spotřebitelé jsou chráněni směrnicí 314 / 1990 , ale nejsou chráněni touto směrnicí , nýbrž její transpozicí do zákona 159 . Takže jsou tam i špatné odborné formulace v tom zákoně z druhé asociace . A tady se to ještě opakuje . My nejsme chráněni tou směrnicí , ale její transpozicí , ale i transpozicí této směrnice do zákona 159 / 1999 . Takže když už tedy argumentujeme nějakými dopisy , tak prosím , abyste všichni používali přesnou odbornou terminologii . To jen dodávám a myslím , že už je od začátku jasné , že ten dopis byl (nesroz.) , nějaký dopis , který tady byl rozposlán . Zajímavé je , že ten dopis byl rozposlán všem kromě mě , což svědčí , musím říct , opravdu myslím , že je to velice signifikantní . Všem kromě mě byl rozposlán tento dopis , který lobbuje za pojišťovny . (Ukazuje dopis.) Asi abych se s tím nemohl seznámit . A já jsem ho včera dostal od pana poslance Kořenka z ČSSD . Jestli prý o něm vím . Já jsem říkal : Nevím . Takže vidíte , jak se tady za zády , jak to tady probíhá , to jen dokládá celou záležitost . A znovu zdůrazňuji , že ochrana spotřebitele musí být na prvním místě . Jinak tady jsem chtěl právě zdůraznit , že ochrana spotřebitele , to je ten důvod , protože právě některé pojišťovny se v posledních letech začaly chovat jinak než dříve a spotřebitelé při úpadku CK , kterých , jak tu správně podotkla paní ministryně , z těch tisíce cestovek cirka jsou to možná tři úpadky , tři čtyři úpadky ročně , takže abychom tu neříkali , že jsou to desítky cestovek nebo stovky , tím to to nezlehčuji , ale protože prostě lidé nedostali zpátky ty vložené prostředky . Proto jsme tady . A nejsme tady kvůli pojišťovnám . Pro ty je to byznys a ony přece jako odborníci si dokážou spočítat své pojistné riziko , to je přece normální byznys a je to riziko podnikání . V tom nevidím vůbec žádný problém , v tom riziku jsme přece všichni , co podnikáme . Nemáme absolutně žádné indicie o tom , a to už jsem říkal ve své faktické poznámce , že by pojišťovny sdělovaly písemně cestovním kancelářím , že v případě , pokud novela zákona nebude schválena , nebudou je pojišťovat . Tak to bych chtěl vidět , kdo to písemně někomu dal z pojišťovny . To jsou jenom nějaké řeči . My nemáme jediný písemný podnět . Takže my bychom byli rádi , aby když někdo straší , tak aby to tady dal na papíře černé na bílém , protože z těch šesti pojišťoven my to nemáme ani od jedné , ani našich 243 členských cestovních kanceláří . Takže teď tomu nerozumím , tomu argumentu . Respektive rozumím , protože to není pravda nebo je to jen ústně . Tak . Jinak návrh novely zákona , a to je výborné , dává cestovním kancelářím i možnost bankovní garance podle slovenského zákona . To je totiž opsaná věta ze slovenského zákona a je to jenom pootevření dvířek . My jsme se přece dohodli na ministerstvu , na ministerstvu , které má vládní koalice , a znova říkám , tady je ta odborná debata , což by tedy měla být i jiná ta odborná debata i k jiným zákonům . Nicméně tak se právě na tom pracuje teď na tom ministerstvu . To jsou jenom pootevřená dvířka , aby tady byl další prostor . A teď se pracuje na tom , aby se to přesně rozpracovalo , přesně podle modelů nejvyspělejších západoevropských zemí . Takže je to ta cesta , kterou začali Slováci . Tam to funguje . Nějakým způsobem myslím , tuším , že tam mají dvě velké cestovní kanceláře , nebo jednu . Potom z tohoto pohledu je důležité samozřejmě , aby zanikl monopol pojišťoven v tomto podnikání , protože tady bych chtěl upozornit , že jsme pouze jednou ze tří zemí Evropské unie , která má jenom jednu formu zajištění cestovních kanceláří . Abychom měli přehled , které jsou ty zbylé dvě , tak je to Rumunsko a Bulharsko . Takže bych byl nerad , aby nás tady někdo vrhal zpátky na východ mezi Rumunsko a Bulharsko , které jsou spolu s Českou republikou jediné tři země v Evropské unii , které mají - vlastně monopol mají pojišťovny na pojišťování cestovních kanceláří . Já nechci být jako v Rumunsku a Bulharsku vyspělostí . To říkám předem a můžete mě obviňovat , jak chcete . Já chci být jako v západní Evropě . A ve všech západoevropských zemích i zemích střední Evropy je více forem zajištění ukotveno v zákoně než jedno . Znovu opakuji , jednu formu zajištění , to znamená monopol pojišťoven , mají pouze tři země Evropské unie . Je to Rumunsko , Bulharsko a Česká republika . Tak to snad ne . Pojďme se posunovat opravdu na západ . A znova říkám : podporuji návrh koaliční , podporuji návrh této vlády . Potom bych rád řekl , že novela zavádí též zvýšenou informovanost z pohledu klientů , protože často jsme se přeci setkávali s tím , i vy jako klienti nás , cestovních kanceláří , že když jste kupovali zájezdy u cestovních agentur , tak jste se nedozvěděli , jaká cestovní kancelář reálně ten zájezd pořádá . Tady v této novele je taky tato důležitá informace , že se klienti co nejdříve dozví na internetu , která cestovní kancelář reálně ten zájezd realizuje , protože cestovní agentura je jenom prodejce . Takže pozor . A my bychom byli rádi , kdybychom to umožnili klientům . Už se začínají prodávat first minuty , zájezdy na první chvíli teď v listopadu , prosinci . Takže teď jsme skutečně před rozhodnutím a prodává se skutečně v České republice dva miliony zájezdů ročně , jestli tedy na následující sezonu , a teď je ten čas , protože jestli to odložíme , tak už ten čas nebude samozřejmě , už ten čas není , takže jestli dvěma milionům spotřebitelům umožníme ochranu spotřebitele a dobrou informovanost v souladu s platnými právními předpisy . To jsem chtěl zdůraznit . Takže jestli se to tady nějakým způsobem v podstatě nad nějakými , omlouvám se , že mluvím tak dlouho , ale ty argumenty tady padly , tak jsem chtěl reagovat . Proto jsem se přihlásil až po Janě Fischerové , abych mohl když tak reagovat na to , co tady bude řečeno . A úplně závěrem . V podstatě pojišťovny jediné , co nám řekly , je , ne že nebudou pojišťovat , ale zjišťují u nás , zdali budou cestovní kanceláře eventuálně ochotny nadále skládat třeba smluvní spoluúčast ve stejné výši jako dosud . Ano , to není problém přeci . To vůbec není problém . A je úplně jedno , jestli je to v zákoně , nebo ne , protože je to smluvní vztah . Jinak znova říkám , že pozměňovací návrh , který tady předložila paní kolegyně Jana Fischerová , je v přímém rozporu s nálezem Ústavního soudu a i s návrhem nové směrnice o zájezdech , kde je jasně zakotvena skutečnost , že spotřebitel musí dostat všechny vložené prostředky v případě úpadku . A když tady už strašíme tím , že některé pojišťovny nebudou pojišťovat cestovní kanceláře , no tak nebudou pojišťovat ty nesolidní , respektive ty , které mají špatné hospodaření . Tak to je pochopitelné . Ale to teda potom musíme rozebrat důvody toho , proč některé cestovní kanceláře nebudou pojištěny . Vy jste to tady zpaušalizovali , že pojišťovny . . . A vždyť to je normální , že pojišťovna nějaké kanceláře nepojistí . Vždyť pojišťovny , když je někdo těžce nemocný a chce cestovní pojištění , nebo má nějaké opravdu důvodné podezření , že bude v zahraniční nějaká pojistná událost , tak toho klienta taky nepojistí . Přeci pojišťovny nemají povinnost pojišťovat . Ano , i dnes se stává na základě stávajícího zákona , že pojišťovny cestovní kancelář nepojistí . Bude to i do budoucna . Protože pojišťovny vyhodnotí na základě platných zákonů , že ekonomika té cestovní kanceláře je špatná a je to tak rizikové , že ji nepojistí . Ale to přece není argument . To je přeci zcela v pořádku a opět to směřuje k té ochraně spotřebitele . Znova bych chtěl zdůraznit , že vznikají nové cestovní kanceláře a jsou pojišťovány . Stávají se našimi novými členy . A samozřejmě některé pojišťovány nejsou , protože holt když pojišťovna si není jista tím , že to ekonomicky ten subjekt utáhne , tak ji nepojistí . Ale na tom nevidím vůbec nic špatného . To je přeci normální běh . A výsledkem je ochrana spotřebitele . Děkuji a znova říkám , že ode mě určitě nemůžete čekat , že bych tady jen tak podporoval vládní koalici , ale tady musím samozřejmě říct , že tento návrh zákona je dobrý , je správný . A zcela podporuji návrh vládní koalice . A myslím , že by bylo dobré , aby to prošlo i vzhledem k tomu načasování , kdy už začínáme prodeje zájezdů , tak aby už klienti měli tu opravdu stoprocentní ochranu . Děkuji . Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name
