2013-031-02-054
54. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 44/1988 Sb., o ochraně a využití nerostného bohatství (horní zákon), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 500/ - prvé čtení
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Audio
Místopředseda PSP Jan Bartošek
Já vám děkuji . Nyní neeviduji . . . Eviduji . Pan předseda Stanjura . Je to řádná přihláška do rozpravy ? (Ano.) Prosím , máte slovo . Poslanec Zbyněk Stanjura
Děkuji za slovo . Jeden z prvních řečníků , který dneska vystupoval - omlouvám se kolegyním a kolegům , že jsem zapomněl který - já už vím , pan zpravodaj Urban to byl - říkal : Já chci taky ty analýzy , budou - li na tom zpravodajové trvat . Ale ty analýzy mají smysl , abychom je zpracovali v okamžiku , kdy bude rozhodnuto o limitech . Tomu já rozumím . To považuji za rozumný přístup . Na druhé straně - máme to pustit dál , dostaneme lhůty do výborů a já nevím , kdy se rozhodne o limitech . Tak zatím nic nenavrhuji procedurálně , jestli pan ministr se k tomu nějak vyjádří . Podle mě to má smysl . V okamžiku , kdy se rozhodne o limitech , je to kompetence vlády , pak má smysl dělat analýzy dopadů , pak má smysl nějak plánovat a umožnit těm , kteří v tomto oboru podnikají , aby mohli dlouhodobě plánovat , včetně toho , kolik budou platit poplatky , a včetně toho , že budeme vědět přibližný rozsah té těžby , a můžeme také komunikovat s obcemi a s kraji o tom , kolik se předpokládá , pokud projde to navýšení daní a poplatků , o kolik by to mohlo obohatit jejich městské či krajské pokladny . Takže zatím dávám jen řečnickou otázku , ale ten procedurální návrh na přerušení do doby rozhodnutí o limitech se samozřejmě podat dá . V této chvíli to nedělám , protože bych poprosil pana ministra , aby se k tomu nějak vyjádřil , a na základě toho bychom se buď rozhodli to přerušit , nebo to nechat v těch výborech . Ale i kdyby ta lhůta byla prodloužena na 90 dnů , a to by musel souhlasit pan ministr , tak se dostáváme k datu někdy kolem 15 . prosince , kdy bychom měli mít finálně druhé čtení . A pokud chceme mít nějaké kvalifikované pozměňovací návrhy třeba k těm penězům a k tomu dělení , tak kdy se stihne udělat ta analýza ? Taková analýza dopadů určitě není hotová za den nebo za týden . Takže nějaký časový harmonogram toho , jak to skloubit , to opravdu není lehké rozhodnutí . A nechci kritizovat vládu , protože vážit všechny argumenty - zaměstnanost , životní prostředí , prolomit , neprolomit . . . Na druhé straně chci říct , že rozhodnutí o neprolomení - a podle mě je to třeba říct úplně pravdivě - neznamená , že se tam nikdy nebude těžit . Já velmi často slyším argument ať už odpůrců , nebo příznivců z obou dvou táborů , že vláda má rozhodnout . Dobře , když rozhodne pozitivně o prolomení , tak je to jasné rozhodnutí . V okamžiku , kdy nerozhodne o úplném nebo částečném , to ještě neznamená , že za pět , osm , deset , dvanáct let tady bude jiná politická reprezentace , jiná ekonomická situace , jiná energetická situace , bezpečnostně energetická , takže ten tlak na to rozhodnutí , abychom věděli . . . Ano , v případě úplného prolomení limitů je to pravdivý argument . V případě částečného nebo úplného zachování limitů to neznamená , že se to neprolomí nikdy , protože situace se skutečně může změnit v Evropě , v okolních státech apod . V této chvíli není úplně jednoduché najít shodu v harmonogramu horního zákona , když v zásadě , když se na to podíváme a trošku zhustíme ten materiál , je to jenom o penězích . Tam si myslím , že to klidně počkat může , jestliže máme 1 250 , nevím , když nám vláda pošle rozpočet , 1 300 miliard výdajů , tak navýšení příjmů o 400 až 500 milionů určitě není něco , co by ohrožovalo státní rozpočet , pokud by to neplatilo od 1 . ledna 2016 , v objemu státního rozpočtu . Děkuji . Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name
