2013-027-08-029
29. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony /sněmovní tisk 445/ - prvé čtení
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Audio
Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Děkuji paní zpravodajce za přednesenou zpravodajskou zprávu . Otevírám obecnou rozpravu , do které mám přihlášené dva kolegy , a prvním vystupujícím bude pan poslanec Martin Plíšek . Prosím , pane poslanče , máte slovo . Poslanec Martin Plíšek
Vážený pane místopředsedo , milé kolegyně , vážení kolegové , dovolte , abych se krátce vyjádřil k předmětnému tisku . Předkládaná novela zákona o ochraně spotřebitele jde podle mého názoru správným směrem , kdy reaguje v některé své části na některé nekalé praktiky některých firem , praktiky takzvaných šmejdů , o kterých jsme v médiích nedávno viděli a slyšeli mnohé . To znamená , například se posiluje kompetence České obchodní inspekce z hlediska pořizování zvukových , obrazových záznamů . Ale na druhou stranu ta novela je poměrně vyvážená , nejde takovým tím ochranářským stylem , že by chtěla spotřebitele , lidově řečeno , vodit na ručičku a že by mu měl stát v každé situaci říkat , co má a nemá dělat , protože ta odpovědnost je samozřejmě na zákazníkovi , na spotřebiteli samotném . Novela , jak už tady bylo předřečníky řečeno , zavádí také další možnost mimosoudního řešení sporů kromě dnes už existující mediace , rozhodčího řízení a řízení před soudem . Je to tak zvaná konciliace , to znamená dohoda mezi podnikatelem a obchodníkem na straně jedné a spotřebitelem na straně druhé , že do určité lhůty , tady je to myšleno do 90 dnů , by měli uzavřít spor , který spolu vedou , dohodou . Pakliže do 90 dnů k dohodě nedojde , tak samozřejmě přicházejí v úvahu další možnosti , jak ten spotřebitelský spor řešit . A já tady vidím určité úskalí v této novele , která se po projednání v Legislativní radě vlády potom na vládě změnila . Původní návrh totiž počítal , že konciliaci nebude zajišťovat jenom Česká obchodní inspekce , ale že budou moci být pověřeny další nestátní subjekty na základě , řekněme , návrhů podnikatelských a spotřebitelských svazů a sdružení , že by mohly konciliaci provádět i nestátní subjekty . Proč to říkám ? Protože jsem zmínil , ta konciliace má být ukončena do 90 dnů . Na České obchodní inspekci má být údajně vyčleněno na tuto agendu kolem 20 zaměstnanců . Návrhy budou podávány bezplatně , to znamená , spotřebitele to nebude nic stát . A já si nedovedu představit , jak zhruba přes 20 zaměstnanců České obchodní inspekce ve lhůtě 90 dnů , a ta lhůta se nedá prodloužit , zajistí vyřešení sporu ke spokojenosti spotřebitele . Já jsem pro propuštění tohoto návrhu do druhého čtení do výborů . Myslím si , že by návrh měl projednat i ústavněprávní výbor , protože jde o oblast spotřebitelského práva , takže bychom se měli nad tímto návrhem ještě zamyslet a rozšířit možnosti pro organizaci vedení sporů i na nestátní subjekty , soukromé subjekty , protože pak by mohla být Česká obchodní inspekce kapacitně zahlcena a ty spory by se ani v té lhůtě 90 dnů nestihly vyřešit . A záměr , který jde jistě správným směrem , aby spotřebitel získal kromě mediace , rozhodčího řízení a řízení před soudem další možnost , jak svůj spor vyřešit s obchodníkem a podnikatelem , by se minul účinkem . Takže já jenom avizuji , že ve druhém čtení určitě bude namístě tento návrh upravit . Jinak jsem pro propuštění do dalšího čtení . Děkuji . Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name
