2013-026-07-031
31. Návrh poslanců Soni Markové a Stanislava Mackovíka na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony /sněmovní tisk 126/ - prvé čtení
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Audio
Místopředseda PSP Jan Bartošek
Já vám děkuji , pane poslanče . V průběhu jednání jsem se dozvěděl , že není přítomen pan zpravodaj Igor Nykl , takže nyní budu potřebovat , abychom procedurálně odhlasovali nového zpravodaje pro prvé čtení . Mám zde návrh , aby zpravodajem byl pan Rostislav Vyzula . Já tedy zahajuji hlasování a táži se , kdo je pro návrh , aby došlo ke změně zpravodaje u tohoto čtení , aby se jím stal pan poslanec Rostislav Vyzula . Je to hlasování s pořadovým číslem 121 . Přítomných poslankyň a poslanců je 155 , pro návrh 104 , proti žádný . Takže zpravodajem pro první čtení byl určen pan poslanec Vyzula . Já vám děkuji . Budeme pokračovat v jednání . Další přihlášený do rozpravy je pan poslanec Leoš Heger . Poslanec Leoš Heger
Dobrý den , vážený pane předsedající , dámy a pánové . Já jsem si oddechl , že už máme řádného zpravodaje , takže snad nebude moje vystoupení vyškrtnuto jako zmatečné . Dovolím si pokračovat v tom , co tady už sdělil pan docent Svoboda . Ten návrh , který je zde předložen , má důvodovou zprávu , ve které je , bych řekl , šťavnatě popsáno , jak regulační poplatky vedly ke zbídačení našich chudých . Ale kromě toho tam jsou ty dvě věci , které se obvykle při recyklaci návrhů okolo regulačních poplatků diskutovaly , a to je , jestli je regulační poplatek regulující a jestli přináší peníze . Tak to , že je regulující , nebo byl regulující , nebo řada těch poplatků byla , už tady docent Svoboda docela fundovaně vysvětlil . Já k tomu musím dodat jen to , že studie , kterou udělal Ústav pro zdravotnickou informatiku a statistiku někdy v roce 2013 , myslím jasně prokázala , že ty poplatky byly regulující dlouholetě asi na úrovni 10 % . Ale to , co dokonce i levice ve zdejší Sněmovně uznávala , tak bylo , že zejména byly regulující ty poplatky na pohotovosti , kde to snížení zůstalo proti rokům před zavedením poplatků asi o 30 % . Takže tady ten efekt regulační byl jasný . A druhá část té argumentace , že poplatky nepřinesly žádné peníze , zní z hlediska dnešního poznání , kdy ty poplatky už jsou prakticky všechny zrušené a ty zbývající jsou relativně zanedbatelné co do objemu peněz , tak v této fázi už je jasné , že ty regulační poplatky těch čtyři pět miliard do našeho zdravotnictví přinesly . Jsou to peníze , které každoročně dnes budou chybět , přestože byly vykompenzovány jinými možnostmi , ale mohly tady být . Takže si myslím , že zrušení té pohotovosti , která už zbývá jako jediný , poslední dosud nezrušený regulační poplatek , je velmi špatně , že to přispěje k tomu , že už tady nebude spoluúčast , která je tak malá , nebo byla i tak malá při plném rozsahu těch regulačních poplatků , takže ta spoluúčast bude opravdu v evropském kontextu naprosto raritně nicotná . Já si myslím , že všechno tohle to je důvod k tomu , aby tady zazněl znovu návrh na zamítnutí tohoto návrhu v prvním kole , a pokud by snad ten návrh postoupil do dalšího projednávání , tak si myslím , že by stálo za to napsat k tomu návrhu pozměňovací návrh , který by naopak poplatky na pohotovosti zachoval a rozšířil je ještě na zdravotní záchrannou službu , o které se ví , že je rovněž v našem kontextu značně zneužívaná . Děkuji . Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name
