2013-023-09-139
139. Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 307/3/ - vrácený Senátem
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Audio
Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Děkuji panu senátorovi Janu Žaloudíkovi . Nyní své slovo přednese pan senátor Jan Žaloudík , připraví se pan poslanec Leoš Heger . Prosím , pane senátore , máte slovo . - Pardon , Vladimír Plaček . Omlouvám se . Senátor Vladimír Plaček
Pěkné dopoledne . Vážený pane předsedající , vážená vládo , vážené paní poslankyně , vážení páni poslanci , mnohé bylo řečeno ústy pana garančního zpravodaje z výboru pro zdravotnictví a sociální politiku Senátu . Já bych si s dovolením přidal ještě pohled z ústavněprávního výboru Senátu . Návrh novely zákona o veřejném zdravotním pojištění je reakcí na nález Ústavního soudu , který k 31 . 12 . 2014 zrušil vyhlášku z roku 2012 , kterou se vydává indikační seznam pro lázeňskou léčebně rehabilitační péči . Stalo se tak na základě návrhu 21 senátorek a senátorů a nález byl vyhlášen 2 . dubna letošního roku . Zákon o veřejném zdravotním pojištění - respektive tato novela měla primárně řešit záležitosti lázní . Pokud by tomu tak bylo , nebyl problém ani v ústavněprávním výboru , který zasedal týden před jednáním výboru pro zdravotnictví a sociální politiku v Senátu . Už na našem výboru jsme právě diskutovali nad záležitostí toho doplňku , který přijala Poslanecká sněmovna na základě návrhu pana poslance Hovorky . Vnímali jsme to jako problém , nicméně ještě větší problém jsme vnímali , pokud by po 1 . lednu 2015 byly lázně v právním vzduchoprázdnu . Z tohoto důvodu jsme vyhodnotili záležitost jako lepší navrhnout schválení návrhu ve znění postoupením Poslaneckou sněmovnou . Nicméně diskuse byla stejná jako následně na tom zdravotně - sociálním výboru Senátu , a jak sdělil pan kolega Žaloudík , hlasování v plénu Senátu pak bylo zcela jednoznačné . Já bych si teď dovolil vás vyzvat k podpoře našeho senátního návrhu s tím , aby lázně opravdu mohly po 1 . lednu 2015 pracovat na základě pravidel , která se navrhují právě v návrhu zákona o veřejném zdravotním pojištění . Děkuji . Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Děkuji panu senátoru Vladimíru Plačkovi . Dále v rozpravě vystoupí pan poslanec Leoš Heger , připraví se pan poslanec Rostislav Vyzula . Prosím , pane poslanče , máte slovo . Poslanec Leoš Heger
Děkuji za slovo , pane místopředsedo . Ctění pánové senátoři , vážená vládo , dámy a pánové . Vzhledem k tomu , že diskuse , která zde zazněla k navržené novele o veřejném zdravotním pojištění , která se týkala jak lázní , tak toho dodatku , který byl předložen a Sněmovnou schválen , tak vzhledem k tomu , že ta diskuse byla poměrně jednostranná , tak jsem si dovolil vystoupit přece jenom s jistou obhajobou dodatku , o kterém tu bylo řečeno mnohé . Já nemohu být považován za nějakého nekritického obhajovatele pana kolegy Hovorky , a také když on předložil ten dodatek ve dvou verzích , které byly velmi rozsáhlé oproti tomu současnému stavu , tak jsem několikrát vystoupil proti nim na zdravotním výboru vzhledem k tomu , že ty verze byly dost těžko administrovatelné . Když ten dodatek předložil potřetí na půdě Sněmovny , tak jsem byl pro , protože dodatek je jednoduchý , přímočarý a vede k velmi rychlému výsledku , pokud jde o transparenci těch smluv . To , že budou zpochybněny určité smluvní jistoty , tady zaznělo dostatečně . Musím jenom připomenout , že smluvní jistoty poskytovatelů péče nejsou dány tím , jestli budou zveřejňovány smlouvy a jestli bude zveřejnění uděláno včas tak , aby se ta smlouva neoddalovala , ale ty nejistoty jsou dány především tím , že poskytovatelé péče jsou ve velmi asymetrické pozici vůči silným zdravotním pojišťovnám a v praxi to dost často v minulosti vedlo a dosud ještě vede u některých pojišťoven k tomu , že úhradové dodatky jsou podepisovány s velmi dlouhým zpožděním , a nejsou řídké situace , kdy ještě v půli roku , extrémněji ke konci roku nemají poskytovatelé podepsané dodatky . Ale na druhou stranu musím říct , že ve většině případů se nakonec pojišťovny s poskytovateli dohodnou a vzhledem k tomu , že ten dodatek neurčuje jaksi platby zcela definitivně , ale určuje je v rozmezí jednoho roku , nebo půl roku u ambulantních poskytovatelů , tak potom jsou ty půlroky nebo roky doúčtovány a vše od začátku roku dorovnáno . Celá řada proponentů tohoto typu transparentních smluv , to znamená platnost smlouvy až po jejím zveřejnění , a celá řada právníků argumentují , že je to tak správné a že je to lepší , protože i přes velké sankce , o kterých tu mluvil pan ministr Němeček , se může velmi snadno stát , že právě ty dodatky , které by měly být zveřejněny , zveřejněny nebudou a nebude to nikdy objeveno , jestliže se o tom nebude vědět , a bude to jakási tajná dohoda mezi pojišťovnou a jedním poskytovatelem , což nemusí být jeden ambulant , ale může to být také obří nemocnice a dodatek obrovského finančního rozsahu . Řekl bych k tomu jenom , že zajímavé je , že jak tady argumentoval pan senátor Žaloudík , tak velmi podstatná část , nechci říkat větší část , ale podstatná část se věnovala tomu , že jestliže tady bude zveřejněno desetitisíce smluv , tak to stejně k žádné transparenci nepovede . To si myslím , že je velmi špatná představa , já ji musím kritizovat , a vyvolává ve mně obavy , že jestliže takto uvažoval Senát , tak od tohoto kroku uvažování je už velmi blízko k tomu , aby nakonec žádné zveřejňování smluv zákonem předepsáno nebylo , přestože ho pan ministr slíbil . Ale ten legislativní proces v nové novele , která dosud nebyla ještě ve vládě , bude poměrně dlouhý . Abych uzavřel tuhle tu část svého vystoupení , deklaruji alespoň za sebe , že já pro senátní verzi hlasovat nemohu a preferuji to , aby ten dodatek tam byl . Jinak už jsem hlasoval pro návrh zákona , přestože s řadou věcí nesouhlasím , pokud jde o ty indikace k lázním . Část věcí , které se vracejí do původního režimu , již ministerstvo , kde jsem byl já , připravovalo jako určitou korekci věcí , které vyšly z aplikační praxe , ale ne všechny věci , které se nyní vracejí do toho starého režimu , konvenují se zákonem . Jen bych vám na závěr přečetl § 13 odst . 1 ze zákona o veřejném zdravotním pojištění , který říká , co se hradí z veřejného zdravotního pojištění : Jestliže výkony odpovídají zdravotnímu stavu pojištěnce a účelu , jehož má být jeho poskytnutím dosaženo , a tyto výkony jsou pro pojištěnce přiměřeně bezpečné . To nikdo s lázněmi bezpečnost nezpochybňuje . Ale další dva body říkají , že ty výkony , které jsou hrazené , musí být v souladu se současnými dostupnými poznatky lékařské vědy . A za třetí , že existují důkazy o jejich účinnosti vzhledem k účelu jejich poskytování . Jen bych si dovolil připomenout , že existuje řada významných zemí s kvalitním zdravotnickým systémem , kde lázně nejsou hrazené vůbec . Tam se rozhodně nedá mluvit o tom , že by to byly zdravotnické systémy , které jsou podřadné , a spíše se je možno obávat , že tak jako po téměř dvaceti letech používání indikační vyhlášky pro lázně ji Ústavní soud prohlásil přes veškerou zkušenost , která s ní byla , za protiústavní , může nastat situace , kdy zákon , který cituje některé úhrady lázeňské péče , jednou prohlásí v tomto bodě také za protiústavní . Děkuji vám za pozornost a znovu opakuji , že přes to všechno budu pro ten zákon alespoň v té části lázeňské hlasovat . Děkuji . Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name
