2013-017-02-012
12. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 73/2011 Sb., o Úřadu práce České republiky a o změně souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 257/ - druhé čtení
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Audio
Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Děkuji panu poslanci Vilímcovi . Nyní se slova ujme pan poslanec Adolf Beznoska . Připraví se pan kolega Vít Kaňkovský . Prosím , pane poslanče , máte slovo . Poslanec Adolf Beznoska
Děkuji za slovo . Kolegyně a kolegové , jenom krátce k tomuto návrhu . Návrhu rozumím . Myslím si , že je dokonce věcně správný , to znamená přesunout financování sociálních služeb na kraje a kontrolní činnost vrátit na Ministerstvo práce a sociálních věcí . Potud s tím celkem problém nemám , naopak považuji to za krok správným směrem . S čím mám ovšem problém , že je ten přechod naprosto nepřipravený . Bavíme se tady o částce pro letošní , nebo příští rok zhruba 7,2 mld . korun , kterou budou přerozdělovat kraje na základě jakýchsi směrných čísel , která si hejtmani , a nevíme za jaké účasti , sami mezi sebou dohodli . To považuji za první chybný krok . Další chybné kroky jsou v tom , že příslušná metodika , která je vydána , má pro kraje spíše orientační charakter . Není nijak právně závazná a stává se a stane se zcela jistě to , že budeme mít pro 14 našich krajů 14 různých metodik , jak tyto peníze pro poskytovatele rozdělovat . Ponechám stranou to , o čem tady hovořil pan kolega Vilímec , že o těchto částkách by mělo rozhodovat zcela jasně zastupitelstvo kraje , neměla by to být kompetence vyhrazená pouze radě kraje . Další otazníky vyvolává to , co se stane , když se někdo z poskytovatelů sociálních sítí , který nedostane příspěvek , bude odvolávat . Přinese to celou řadu konfliktů , zmatků , a asi rozumíte , kam mířím . Rozumím tomu , že jediné rozumné při všech těch pozměňovacích návrzích , které tady zazní a zaznívaly na výboru pro sociální politiku , i já sám jsem tam přednesl celou řadu návrhů , bude velmi jednoduše tento zákon o jeden rok , respektive jeho účinnost o jeden rok posunout . Toť vše . Děkuji . Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Děkuji panu kolegovi Beznoskovi . Nyní se slova ujme pan kolega Kaňkovský . Připraví se pan poslanec Ludvík Hovorka . Prosím , pane poslanče , máte slovo . Poslanec Vít Kaňkovský
Vážený pane předsedající , vážení členové vlády , vážené dámy , vážení pánové , důvodová zpráva k dnes projednávané novele zákona č . 108 / 2006 Sb . hovoří o tom , že jejím cílem je upravit několik zásadních okruhů v oblasti sociálních služeb , které v současné podobě zákona nejsou zcela vyhovující . Všichni víme , že zásadním dopadem této novely je přechod financování sociálních služeb na kraje , respektive toto je už z dikce v tuto chvíli platného zákona . Názory na tento krok se od samého schválení zákona v roce 2006 liší jak u politiků , a to jak těch předchozích , tak současných , tak u poskytovatelů sociálních služeb , ale samozřejmě i u veřejnosti , a to zejména u té části veřejnosti , která je na sociálních službách bezprostředně závislá . Za sebe musím říci , že obecně přechod financování na kraje podporuji a považuji ho za správný . Každé přiblížení rozhodovací pravomoci týkající se nejen dotací na sociální služby blíže k občanům vnímám pozitivně , u sociálních služeb , které se dotýkají v různých ohledech oslabené části populace , ještě o to více . Otázka ale , která se k tomuto záměru váže , zní , zda je celá operace převodu financování na kraje ve všech zúčastněných segmentech dobře připravena . Musím říct , že sám za sebe jsem si na tuhle otázku dlouho odpovídal . V tuto chvíli chci věřit že ano . Mám zprávy z několika krajů , mohu mluvit hlavně za Kraj Vysočina a vím , že tam Kraj Vysočina je skutečně velmi dobře na tuto operaci připraven . Přesto zdůrazňuji , že to není jenom na krajích . Segmentů je tam mnohem víc a tady je potřeba říci , že doba je pokročilá . V této souvislosti si dovolím poznamenat , že je velká škoda , že se k této problematice , resp . k novele zákona o sociálních službách ve druhém čtení , dostáváme až v polovině měsíce září . Nechci spekulovat o příčinách . Rozhodně si nemyslím , že toto padá jen na vrub MPSV . Rozhodně to ale vnáší nejistotu a neklid do celého segmentu sociálních služeb , ale hlavně nejistotu pro potřebné , kteří jsou na fungování sociálních služeb závislí . Opakuji , nechci slepě kritizovat , jen to s politováním konstatuji . Ještě krátce k důvodové zprávě , která kromě jiného zmiňuje dva zásadní cíle této novely . Za prvé je to nastavení transparentního financování sociálních služeb v návaznosti na přechod financování sociálních služeb na kraje a za druhé je to úprava definice střednědobého plánu a sítě sociálních služeb . Kromě toho tam je samozřejmě ještě řada dalších bodů . Musím konstatovat , že toto je zcela v souladu s koaliční smlouvou a s programovým prohlášením vlády . Dnes projednaná novela se těmto oblastem věnuje , bohužel ale z našeho pohledu se zcela nedostává ke kýženému cíli . V této souvislosti vidíme jako jedno z největších rizik fakt , že novela počítá s tím , že většina procesů přechodu financování na kraje a pak naplňování tohoto záměru bude probíhat na podkladě metodiky MPSV . Jsme v tomto ohledu jednoznačně přesvědčeni , že jde o tak zásadní operaci , kterou je třeba upravit vyšším právním předpisem . Už nyní není žádným tajemstvím , že síť sociálních služeb , ale i jejich kvalita a s tím přímo související dostupnost sociálních služeb pro občany se v jednotlivých krajích mnohdy zásadně liší . Samozřejmě to záleží na přístupu každého kraje k sociální problematice . Zcela jistě bychom tady našli top kraje a možná některé kraje , kde to tak úplně top není . Do budoucna je ale nutné , abychom současné nerovnosti v přístupu k sociálním službám napříč naší republikou minimalizovali . Jako zásadní pro klub KDU - ČSL je pak docílit větší veřejné kontroly rozdělení dotací kraji , než jaké navrhuje vládní novela . Už o tom tady byla zmínka . I my jsme přesvědčeni o tom , že tato pravomoc by měla být i v podstatě v souladu s gescí zákona o krajích ponechána zastupitelstvu kraje jako nejvyššímu orgánu samosprávy jednotlivých krajů . Z uvedených důvodů jsem po dlouhých konzultacích s představiteli provozovatelů sociálních služeb , ale i se zástupci krajů dospěl k závěru , že by bylo nejvýš nutné některé parametry předkládané novely ještě upravit . Jen podotýkám , že jsme komunikovali se všemi kategoriemi provozovatelů sociálních služeb , tedy jak z neziskového sektoru , tak i s organizacemi zřizovanými kraji či obcemi . Následně jsme pak přistoupili ke zpracování pozměňovacího návrhu , který , jak se přiznám , a kolegové z výboru pro sociální politiku to vědí , procházel určitým , v některých fázích ne zcela idylickým vývojem . Děkuji na tomto místě zástupcům MPSV , že i když jsme zprvu nemohli najít společnou řeč , tak jsme v poslední fázi celou řadu rozporů odstranili , což oceňuji . Připravený pozměňovací návrh představím potom následně v podrobné rozpravě . Na samotný závěr si dovolím vyjádřit víru , že tak jak v rámci koalice je zdůrazňováno naplňování koaliční smlouvy a programového prohlášení vlády v záležitosti samotného převodu financování na kraje , že se stejně odvážně a důsledně budeme v koalici , a doufám , že třeba i mimo koalici , věnovat tomu , co na dikci těchto dokumentů navazuje , tedy že učiníme další kroky ke standardizaci sociálních služeb , k definici a kultivaci sítě sociálních služeb a zejména pak k hledání nástrojů k prosazování víceletého financování sociálních služeb . Děkuji vám za pozornost . (Potlesk poslanců KDU-ČSL.) Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name
