2013-007-06-018b
18. Návrh poslanců Stanislava Grospiče, Zuzky Bebarové-Rujbrové, Vojtěcha Filipa a dalších na vydání ústavního zákona o referendu /sněmovní tisk 116/ - prvé čtení
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Audio
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová
Děkuji panu poslanci a eviduji jeho návrh na zamítnutí předloženého návrhu . Mám tady faktickou připomínku poslance Radima Fialy . Poslanec Radim Fiala
Děkuji za slovo . Vážená paní předsedající , kolegyně a kolegové , jen velmi krátce mi dovolte , abych vyjádřil názor hnutí Úsvit . Vy víte , že referendum je pro nás prvek přímé demokracie , který prosazujeme a budeme prosazovat . Platí v tomto smyslu to stejné , což jsme už říkali , když se projednával náš zákon o referendu . Hnutí Úsvit i v tomto případě bude hlasovat pro a vyzýváme vás , abyste se připojili , s tím , že ve druhém čtení můžeme parametry i tohoto návrhu zákona měnit . Děkuji . Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová
Děkuji . Ještě jednou se utvrdím , zda navrhujete vrátit předložený návrh k přepracování ? Není tomu tak . Táži se , jestli se ještě někdo hlásí . Není tomu tak , obecnou rozpravu proto končím . Ještě je zde zájem o závěrečné slovo pana navrhovatele . Prosím , pane navrhovateli . Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Děkuji . Paní předsedající , členové vlády , paní a pánové , já samozřejmě vnímám , že každý se díváme na Ústavu , ústavní systém , jiným způsobem . Já to nezpochybňuji . Přesto jsem přesvědčen , že existují dobré důvody , aby ústavní zákon o obecném referendu existoval . To , že se to může řešit jednotlivými ústavními zákony , je také pravda . Ale je také pravda , a zažili jsme to právě v uplynulém roce , kdy po rozpuštění Sněmovny existoval pouze Senát , ale i v té době se mohlo stát , že by tady byla zásadní otázka , která by byla k rozhodnutí , tak jak ji například nabízel v jednorázovém referendu pan poslanec Marek Benda . Dal jsem tady příklad , vrátím se k němu . Například otázka dostavby - nedostavby Jaderné elektrárny Temelín . A to není věc , která by samozřejmě byla součástí programu jednotlivých politických stran , které kandidovaly do Poslanecké sněmovny , resp . do Senátu . A ve chvíli , kdy by Poslanecká sněmovna nefungovala delší dobu , protože existují i ústavní možnosti , aby neexistovala Poslanecká sněmovna delší dobu , než je 60 dnů , mohlo by se samozřejmě stát , že by taková věc měla být k rozhodnutí . A ona komplikace , která by existovala , kdyby nebyl obecný zákon o referendu , by se tady projevila v plné nahotě . Nemám rád , když se potom říká a píše v různých tiskovinách a přednáší se ve veřejných sdělovacích prostředcích , že zákony jsou děravé , ústavní systém je nekompletní a podobně . Upozornil jsem na dvě věci , které si myslím , že jsou důležité pro dobudování ústavního systému v České republice , a proto vás také prosím , abyste zákon propustili do druhého čtení s tím , že jde jak o parametry , tak o samotnou diskusi nad ústavním zákonem o referendu . Můžeme dospět k tomu , protože na to neexistuje u ústavních zákonů žádná lhůta ani pro Sněmovnu , ani pro Senát , protože nad ústavními zákony se samozřejmě nediskutuje v klasickém systému jednacího řádu , i když se tomu přibližuje , ale lhůty jsou tam mnohem volnější . A bude věc , která v diskusi může ukázat , nakolik jsou odlišná stanoviska jednotlivých politických stran zastoupených ve Sněmovně a nakolik jsou shodná . To , že budeme mít 200 různých názorů na to , jakým způsobem to učinit , je pravda , ale podle mého soudu můžeme dojít k tomu , že na určitém minimálním nebo širším návrhu se můžeme nakonec ve 120 členech Poslanecké sněmovny shodnout a znovu předložit Senátu tento ústavní zákon k posouzení , pokud bychom se na něm dohodli . A je lhostejné , jestli to bude do senátních voleb , nemyslím si ani , že bychom to stihli , a pokud bychom to i stihli a v září by pak prošel takový ústavní zákon do Senátu , tak bych očekával klasický krok Senátu , to znamená , že by odložil projednávání ústavního zákona až po říjnových senátních volbách , to znamená , že by na něj přišel čas někdy v prosinci letošního roku . A zase by to posuzovala další skupina zákonodárců , která nebude tak jednotná , jako byla například v roce 2005 , 2006 nebo jako je v roce 2014 . A to si myslím , že je poctivé , aby debata dospěla k tomu , že máme šanci nad konkrétním textem diskutovat nikoli v obecné rovině , ale nad konkrétními ustanoveními , která zpřesňují článek 2 odst . 2 Ústavy ČR . Prosím vás všechny , abyste zvážili , že propustíte tento návrh zákona do druhého čtení . Děkuji vám . Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name
