2013-007-05-017b
17. Návrh poslanců Tomia Okamury, Radima Fialy, Petra Adama, Augustina Karla Andrleho Sylora, Marka Černocha, Karla Fiedlera, Olgy Havlové, Jany Hnykové, Jaroslava Holíka, Davida Kádnera, Martina Lanka, Karla Pražáka, Milana Šarapatky a Jiřího Štětiny na vydání ústavního zákona o celostátním referendu a o změně Ústavy České republiky /sněmovní tisk 114/ - prvé čtení
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Audio
Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Děkuji zástupci navrhovatelů panu poslanci Tomio Okamurovi . Nyní žádám , aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Vlastimil Vozka se svou zpravodajskou zprávou . Prosím , pane zpravodaji , máte slovo . Poslanec Vlastimil Vozka
Děkuji , pane místopředsedo . Vážený pane ministře , vážené kolegyně , vážení kolegové , jako zpravodaj tisku 114 bych vás rád seznámil s potřebnými informacemi . Návrh zákona o celostátním referendu je předkládán Sněmovně jako iniciativa poslanců , které byl předložen 29 . ledna . Návrh byl rozeslán jako tisk 114 a posoudila jej vláda v zákonném termínu a své stanovisko dne 3 . března bylo zasláno poslancům jako tisk 114 / 1 . Vláda zdůvodnila své stanovisko a vyjádřila nesouhlas s návrhem zákona a já se s těmito výhradami , které vláda zakotvila ve svém stanovisku , plně ztotožňuji . Podrobně návrh představil , resp . vnější okolnosti tohoto zákona , pan poslanec Tomio Okamura . Nevidím v tuto chvíli potřebu jeho vyjádření jakkoli doplňovat , protože s tiskem 114 jste se všichni seznámili . Jen obecně . Poslanecký návrh v důvodové zprávě uvádí , že se jedná historicky o 17 . pokus o přijetí zákona upravujícího tuto problematiku . Nicméně se předkladatelé vydávají svou vlastní cestou . Bohužel i při snaze o maximální vstřícnost k dobrému úmyslu předkladatelů je nutno konstatovat , že návrh obsahuje řadu nedostatků . Především je referendum zaváděno v tak širokém měřítku , že by ve své podstatě změnilo dosavadní vyvážení současné zastupitelské demokracie . Při základních parametrech počtu občanů , poslanců nebo senátorů může dojít i k ovlivnění fungování státu , přičemž v takto pojatém referendu může dojít i k zásahu do ústavních zákonů . Rovněž je tak možný zásah do otázek rozpočtu , tedy financování státu nebo daní . Toto určitě není tématem pro referendum . Rovněž časté využívání referenda znamená nemalé zatížení rozpočtu . Z dostupné koaliční smlouvy je možné vyčíst i řešení pro postup koalice ve věci referenda , kde smlouva obsahuje text : Předložíme návrh ústavního zákona o obecném referendu na základě lidové iniciativy , které umožní občanům konání referenda o zásadních otázkách fungování státu . Jsem toho názoru , že je potřebné ústavní zákon připravit a řádně projednat vládou s řádným meziresortním připomínkovým řízením . Zejména proto , že nehrozí nebezpečí z prodlení , navrhuji proto návrh zákona dle tisku 114 zamítnout . Podrobněji ještě v rozpravě . Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Děkuji panu zpravodaji a otevírám obecnou rozpravu . Jako první s přednostním právem se přihlásil pan poslanec Radim Fiala , poté s dalším přednostním právem pan poslanec Tomio Okamura a potom již poslanci , kteří jsou uvedeni na seznamu řádných přihlášek . Prosím , pane poslanče , máte slovo . Poslanec Radim Fiala
Děkuji za slovo . Vážený pane místopředsedo , vážený pane ministře , vážené kolegyně , kolegové , ještě předtím , než řeknu to , co jsem původně chtěl říci , zareaguji na pana zpravodaje . On sám řekl , že je to již 17 . návrh , já věřím , že jich bude možná 20 , možná 30 a potom to referendum stejně jednou projde , protože to , co se děje , je naprosto neudržitelné . Výtky proti referendu jsou pořád stejné . Nedokonale připravený návrh , široká možnost ovlivňování čehokoli apod . Ale o to přece v referendu jde , aby mohli rozhodovat nikoliv elity a elitáři , ale občané . To , zda připouštíme , či nepřipouštíme možnost referenda , je v prvé řadě mravní otázkou , a tedy hodnotovým soudem . Já osobně říkám , že církevní restituce neschválené v referendu jsou nemravností . Já osobně říkám , že schválení fiskálního paktu nebo případné přistoupení k euru budou nemravností . A já říkám , že zde bylo takových nemravností dost na to , abychom se poučili a předchozí chyby neopakovali . V zásadních věcech týkajících se životů rodin a majetků mají lidé přirozené právo se rozhodovat . Kdo se bojí referenda , bojí se skutečné demokracie . Věci nejsou tak , že tady máme hloupé lidi , za které musí rozhodovat chytří politici . Rozhodování chytrých politiků přivedlo tuto zemi do situace , kdy náš státní dluh činí 1 bilion 680 miliard korun . Jediné , co nás čeká a na co si musíme zvyknout , je lidem vysvětlovat problémy , které se jich týkají , a to je přece zásadní úlohou politiků od samotného počátku , a proto jsme to politiky také šli . Zřejmě některé politické strany si myslí , že jejich práce spočívá ve lžích nebo planých volebních slibech . Pak je ovšem jasné , že musí být z referenda strach . A to je dobře . Kdyby se ODS a TOP 09 nebály referend , znervózněl bych a zkoumal důvod , proč jsou tyto dvě strany v klidu . Ony však nejsou . Ony dobře vědí , že až se naplní ústavní vize naší státnosti , nezbude pro plané volební sliby prostor . To je vize , se kterou jsme šli do Poslanecké sněmovny , a to je náš předvolební slib . Děkuji vám za pozornost . Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name
