|

2013-007-02-014

14. Návrh poslanců Heleny Langšádlové, Jana Chvojky, Jana Bartoška, Daniela Korteho,Jiřího Skalického, Michala Kučery, Herberta Pavery, Markéty Adamové, Niny Novákové,Gabriely Peckové a Jana Farského na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim /sněmovní tisk 105/ - prvé čtení

Date2014-03-19
Meeting2013/007
Agenda Item2013/007/014
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/007schuz/bqbs/b06801401.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   002 < Page 003 > 004
Místopředseda PSP Jan Bartošek Děkuji vám, paní ministryně. Dále je do rozpravy přihlášen pan poslanec Pospíšil. Takže pane poslanče, pojďte. Poslanec Jiří Pospíšil Děkuji pěkně. Vážený pane předsedající, dámy a pánové, dovolte mi několik poznámek k tomuto návrhu, a to z toho důvodu, že jsem byl předkladatelem zákona, který je tady dnes debatován a který v roce 2011 byl schválen. Je třeba tady říci několik vět proto, aby debata byla komplexní, aby to nevyznělo, že ten návrh zákona je v zásadě nekvalitní a že je třeba ho v tuto chvíli napravovat, resp. určitým způsobem opravovat. To samozřejmě je možné, nicméně je to otázka politického rozhodnutí, není to o chybách tohoto zákona. Je třeba si uvědomit, že trestní odpovědnost právnických osob byla do českého právního řádu přinesena jako něco zcela nového, něco, co dlouhodobě odporovalo tradici, řekněme, českého trestního práva postaveného na trestní odpovědnosti fyzické osoby. A předtím, než ten zákon byl přijat, byla vedena dlouhá jak odborná, tak politická debata o tom, zda vůbec takováto právní úprava v České republice má být, anebo zda mají být právnické osoby trestány spíše v rámci správního trestání a to případně má být upraveno. A já tady musím korektně říci, že tehdy, když se o tom debatovalo jak na Legislativní radě vlády, tak mezi odborníky, tak na to nebyl jednoznačný názor. Nakonec tedy úprava byla přijata, a to hlavně z politických důvodů, kdy Evropská unie po nás požadovala takovýto návrh zákona a již zahájila řízení s Českou republikou. A ten výčet trestných činů, který tu byl tak nepřímo kritizován, byl v zásadě dán tím, co Evropská unie ve svých pramenech práva označila za trestné činy, za které má být trestně odpovědna také právnická osoba. Takže korektně tady říci, že ten výčet nemá žádnou jinou logiku než že to, co po nás Evropská unie chtěla, jsme do toho zákona dali. Neznamená to, že předchozí vláda by si nemyslela, že např. lichva by také nemohla být tímto způsobem upravena. Já bych velmi žádal jako člověk, který se účastnil mnoha odborných i politických debat nad tímto návrhem zákona, předtím, než se třeba posuneme dál k tomu, že tento zákon bude komplexně novelizován, aby bylo opravdu vyhodnoceno to, jak zákon v praxi funguje. Protože je třeba se podívat na některé jiné státy střední a východní Evropy, které také přijaly takovouto právní úpravu, a tyto státy ukazují, že ne vždycky ta právní úprava v praxi funguje. Příkladem je Maďarsko, které také přijalo podobnou právní úpravu a kde po účinnosti v prvních dvou letech byly pouze dva případy, ve kterých takováto věc byla řešena. (Hluk v sále.)Takže já, zdůrazňuji, nejsem odpůrcem takovéto právní úpravy. Podporuji to, aby se případně okruh trestných činů rozšířil. Ale moc prosím, abychom zde nedělali účelové novely jenom proto, abychom mediálně vypadali krásně, jak tady opravujeme špatné zákony a zpřísňujeme, moc prosím ministerstvo, aby se opravdu udělala analýza, jak současná právní úprava funguje, kde jsou případně její zádrhele. A pak nechť vláda a následně parlament rozhodne, zda ten okruh trestných činů má být rozšířen, anebo zda je dostatečný. To je důležité tady říci, protože ten návrh zákona byl ve své době veden pouze jedinou snahou - odstranit rozpor mezi českou legislativou a legislativou Evropské unie. A návrh tento úkol splnil. Teď je třeba ho vyhodnotit a říci si, jak případně dál postupovat. Já samotný návrh zákona v zásadě podporuji. Nemyslím si, že je ho třeba zamítat, byť souhlasím s tím, co řekl tady pan kolega Polčák - není vhodné trestní právo permanentně takto novelizovat, zvláště když ten zákon je už zde otevřen. Ale já naopak bych podporoval, aby ten zákon byl propuštěn do dalšího čtení, právě vzhledem k tomu, že v ústavněprávním výboru už jedna novela zákona o trestní odpovědnosti právnických osob je, aby tato novela do ústavněprávního výboru doplynula a aby se případně vedla i politická debata o tom, jak do budoucna komplexně právě takovýto zákon měnit. Protože úprava trestní odpovědnosti právnických osob, dámy a pánové, není jenom odborné téma. Je to ryze politické téma. A politická reprezentace by měla říci, jakou formou a v jaké podobě mají být právnické osoby -

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name