2013-059-08-100
100. Návrh poslanců Vladislava Vilímce, Jany Černochové, Radka Vondráčka, Jiřího Junka a Jany Hnykové na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 212/2009 Sb., kterým se zmírňují majetkové křivdy občanům České republiky za nemovitý majetek, který zanechali na území Podkarpatské Rusi v souvislosti s jejím smluvním postoupením Svazu sovětských socialistických republik, ve znění zákona č. 121/2012 Sb. /sněmovní tisk 403/ - třetí čtení
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Audio
Místopředseda PSP Vojtěch Filip
100 . Návrh poslanců Vladislava Vilímce , Jany Černochové , Radka Vondráčka , Jiřího Junka a Jany Hnykové na vydání zákona , kterým se mění zákon č . 212 / 2009 Sb . , kterým se zmírňují majetkové křivdy občanům České republiky za nemovitý majetek , který zanechali na území Podkarpatské Rusi v souvislosti s jejím smluvním postoupením Svazu sovětských socialistických republik , ve znění zákona č . 121 / 2012 Sb . / sněmovní tisk 403 / - třetí čtení Pan kolega Vilímec už je u stolku zpravodajů . Požádám zpravodajku garančního výboru paní poslankyni Miloslavu Vostrou , aby to udělala také . Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 403 / 8 , který byl doručen 31 . května 2007 . Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 403 / 9 . Ptám se zástupce navrhovatelů , zda má zájem vystoupit před otevřením rozpravy . Je tomu tak . Pan poslanec Vilímec má slovo . Poslanec Vladislav Vilímec
Vážený pane místopředsedo , vážené kolegyně a kolegové , tomuto návrhu je společné ve všech čteních jedno - že byl projednáván vždycky těsně před koncem lhůty na jednání , takže i tentokrát je to 14 minut do konce . Uvidíme . Alespoň začneme . Cílem novely zákona je učinit předně nějakou smysluplnou koncovku odškodnění , kterým se zmírní majetkové křivdy občanům České republiky za nemovitý majetek , který zanechali na území Podkarpatské Rusi . Ten poslanecký návrh jsme podávali z toho důvodu , že se jednak ne všechny oprávněné osoby vůbec dožily možnosti podat příslušnou žádost o odškodnění , a navíc aktuálně 37 oprávněných osob se sice dožilo podání žádosti , ale v mezidobí zemřely . To zcela evidentně přináší nutnost učinit v této věci určité legislativní změny . Úmyslem zákonodárců v roce 2009 zcela jistě nebylo nastavit podmínky odškodnění tak , aby se eliminovala podstatná část oprávněných osob s odškodněním proto , že vlastně fyzicky se toho okamžiku nemohly dožít . Přesně to se ale bohužel stalo . Tento návrh zákona , který na faktický stav reaguje , byl do Poslanecké sněmovny předložen 17 . února 2015 , takže za tři dny mu bude dva a půl roku , a samozřejmě avizuji , že postupem doby se některé termíny v tom původním návrhu , hlavně časové termíny , staly neaktuálními . Z tohoto důvodu musely být podány pozměňovací návrhy . V zásadě máme na stole dva návrhy . Jeden je návrh ústavněprávního výboru vedený pod bodem A , doplněný o aktualizaci příslušného časového data panem poslancem Tejcem , a pak návrh B , který jsem podával společně s panem poslancem Jiřím Junkem . Návrh ústavněprávního výboru , tedy návrh A , tzv . minimalistický , se týká výlučně případů , kdy se oprávněné osoby dožily podání žádosti , ale nedožily se ukončení správního či soudního řízení , a nebylo jim tedy vyplaceno odškodnění . Podle informací Ministerstva vnitra se to týká aktuálně 37 případů . To je návrh pro 37 případů . Chci připomenout , že v době předložení toho návrhu zákona těch případů bylo samozřejmě méně , takže ti lidé postupně umírají . Druhý návrh , který jsem podal s panem kolegou Junkem , reflektuje situaci , kdy se oprávněné osoby ani nedožily možnosti podání žádosti o odškodnění . Považuji jej nejen za komplexnější , ale vůči oprávněným osobám i za mnohem spravedlivější . Myslím , že nikdo nemůže seriózně obhajovat stávající situaci , kdy nelze zmírnit vzniklé škody jen proto , že nežijí děti původních vlastníků . Návrh tedy rozšiřuje oprávněné osoby o manžele dětí původního vlastníka a pak o vnuky původního vlastníka . Chci zdůraznit a podtrhnout , že tento pozměňovací návrh redukuje již ten náš původní záměr vtisknutý do původního tisku a vynechává z oprávněných osob pravnuky i další oprávněné osoby v časové posloupnosti či závětní dědice . K námitkám ministerstev vzneseným proti fakticky oběma pozměňovacím návrhům pouze dodám , že nelze velmi dramatické osudy těchto lidí vnímat pouze z optiky ať již fiskálních dopadů , anebo v některých případech i personálního zatížení ministerstev . Prezentovaná stanoviska zástupců ministerstev na garančním výboru byla takovým jednostranným úhlem pohledu státní byrokracie v této věci . Pro mě a myslím i pro většinu členů rozpočtového výboru to bylo docela smutné zjištění . Teď k těm konkrétním námitkám . Vůči tomu širšímu návrhu je ze strany ministerstev předkládán argument dopadu na státní rozpočet až do výše dvou miliard korun . Tady musím uvést , a skutečně se znalostí věci , že ty dopady jsou zcela nadsazeny . Ministerstva za prvé každý případ násobí rovnou částkou dva miliony korun , což je mezní limit odškodnění . Na druhé straně z oficiálních údajů Ministerstva vnitra vyplývá , že od počátku účinnosti toho zákona do dnešního dne , to znamená za těch osm let , bylo vypořádáno 548 žadatelů a vyplacena ze státního rozpočtu částka zhruba 340 milionů korun . To znamená mnohem méně , než byly v roce 2009 odhady , které činily také kolem miliardy . V případě návrhu ústavněprávního výboru zase ministerstva přicházejí s argumentem , že se tady přistupuje jinak k těm vnukům , jejichž rodiče se dožili podání žádosti , a jinak k těm , kteří se nedožili podání žádosti . Opět se uvádí mechanicky propočtená částka , opět tedy se násobí jeden případ mezním limitem odškodnění . Nechci už dlouho mluvit , ale za předkladatele bych vás chtěl vyzvat , abychom vnímali , že zásah do majetkových práv vůči těm , kdo pozbyli majetek na Podkarpatské Rusi , byl velmi rozsáhlý . Osudy podkarpatských Čechů a jejich rodin byly vesměs velmi dramatické . Mělo by proto dojít ke skutečnému , a nikoliv v určitých případech pouze deklarovanému odškodnění , když je jasné , že původní vlastníci se vůbec toho odškodnění nedožili a jejich děti tu možnost v některých případech také v zásadě neměly . Doporučuji tedy přijmout podobně jako garanční rozpočtový výbor pozměňovací návrh pod písmenem B , který je v intencích záměru předkladatelů zákona , a to i při vědomí toho , že samozřejmě nelze již odškodnit všechny případy . Tento návrh se ale snaží o důstojné vyrovnání vůči původním vlastníkům , kteří museli opustit své majetky , mnohdy i své živobytí a jejichž rodiny se musely s tím vyrovnávat s velkými problémy . Děkuji za pozornost . Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name
