|

2013-036-03-211

211. Odpovědi členů vlády na písemné interpelace

Date2015-11-26
Meeting2013/036
Agenda Item2013/036/211
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/036schuz/bqbs/b08721101.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index Page 001 > 002
Místopředseda PSP Vojtěch Filip 211. Odpovědi členů vlády na písemné interpelace Upozorňuji, že do 11 hodin je možno předat přihlášky k ústním interpelacím a v 11.30 proběhne jejich losování ověřovateli této schůze. Přistoupíme k projednávání bodu 211. Na pořad 36. schůze bylo předloženo celkem sedm odpovědí na vznesené interpelace, s nimiž poslanci nebyli spokojeni, a z toho důvodu požádali o zařazení na pořad schůze Poslanecké sněmovny. Upozorňuji všechny poslance na ustanovení § 112 odst. 6 jednacího řádu Poslanecké sněmovny, které zní: Není-li interpelující poslanec na schůzi Sněmovny přítomen, nekoná se o odpovědi na jeho interpelaci rozprava a Sněmovna k ní nezaujme stanovisko ani o ní dále nejedná. Přistoupíme k projednávání odpovědí na písemné interpelace. První takovou odpovědí je odpověď ministra financí a místopředsedy vlády Andreje Babiše na interpelaci poslance Zbyňka Stanjury ve věci studie firmy BDO k tisku 513. Je to sněmovní tisk 586 a jde o přerušený bod. Takže se ptám pana poslance Zbyňka Stanjury, co navrhuje vzhledem k tomu, že pan ministr Babiš se omluvil do 18 hodin. Prosím, pane poslanče. Poslanec Zbyněk Stanjura Situace se opakuje. Já myslím, že ta interpelace přišla na pořad minimálně dvakrát nebo třikrát. Nezbývá mi nic jiného než navrhnout Poslanecké sněmovně přerušit projednávání této interpelace, protože pan ministr financí je dnes omluven. Místopředseda PSP Vojtěch Filip Dobře. O návrhu na přerušení bychom hlasovali. Já zagonguji, abychom získali dostatečný počet poslanců a poslankyň, abychom mohli rozhodnout o návrhu na přerušení. (Chvíli čeká, v sále je málo poslanců.)Mám tedy přihlášený dostatek, ale pro jistotu vás všechny odhlásím a požádám vás o novou registraci. Prosím, přihlaste se svými identifikačními kartami, aby potom všechna přihlašovací místa poslanců byla funkční. Ještě hlasovat nemůžeme, protože potřebujeme 67 přihlášených. (Počet přítomných na světelné tabuli je 64.)Ještě počkám. Ještě budu konstatovat došlé omluvy. Ministr zemědělství Marian Jurečka se omlouvá z dnešního jednání do 10 hodin. Pan poslanec Ondřej Benešík od 9 do 10 hodin, paní poslankyně Nina Nováková do 13 hodin a pan poslanec Karel Schwarzenberg je na pracovní cestě. Můžeme hlasovat o návrhu, který přednesl pan poslanec Stanjura v hlasování pořadové číslo 34, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro přerušení projednávání té interpelace. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 34, z přítomných 79 pro 78. Projednávání této interpelace bylo přerušeno. Budeme pokračovat. Požádám o krátkou výměnu v řízení schůze pana kolegu Gazdíka, protože další interpelací je moje interpelace na pana ministra Pelikána. Místopředseda PSP Petr Gazdík Hezké dobré ráno. Ministr spravedlnosti Robert Pelikán odpověděl na interpelaci pana poslance Vojtěcha Filipa ve věci privatizace státního podniku Mototechna České Budějovice. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako tisk 603. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno. Já otevírám rozpravu a poprosím pana poslance Filipa. Prosím, pane poslanče. Místopředseda PSP Vojtěch Filip Děkuji, pane místopředsedo. Paní poslankyně, páni poslanci, členové vlády, já jsem interpeloval pana ministra spravedlnosti ve věci privatizace bývalého státního podniku Mototechna České Budějovice. Vycházím z toho - nebudu opakovat to, co je napsáno v textu interpelace a v odpovědi -, že ve skutečnosti po prověrce skončené věci, kterou provádělo Nejvyšší státní zastupitelství, bylo konstatováno, že při původním šetření té privatizační kauzy Policie České republiky konstatovala, že nedošlo k porušení právních předpisů. Při té prověrce ten druhý vyšetřovatel konstatoval, že došlo k porušení právních předpisů, a že tedy došlo k trestnému činu, který souvisel s privatizací, s tím, že je samozřejmě na orgánech činných v trestním řízení, aby rozhodly, zda dále pokračovat, nebo nikoli. Rozumím tomu, že privatizace z roku 1994-1995 je věc, která hraničí právě s promlčením, a mě v odpovědi pana ministra zajímalo, zda na to bude vztahovat ustanovení trestního zákona, to znamená, že ty věci, které se týkají privatizačních kauz, se nepromlčují po dobu 20 let, a jestli tedy po tom zjištění Nejvyššího státního zastupitelství bude požadovat od orgánů činných v trestním řízení, aby se v trestním řízení vůči těm, kteří nezaplatili ten privatizovaný podnik - to je jedna věc, to znamená nikdy nezaplatili tu věc. Shrnu to jednoduše - ti, kteří privatizovali, vytvořili společnost s ručením omezeným, ta nabyla majetek bývalého státního podniku Mototechna, oni přes vietnamského státního příslušníka, který nikdy nebyl podle sdělení Cizinecké policie v České republice, prodali sami sobě tu společnost a už jako vlastníci nové společnosti začali provozovat, rozprodali část toho nemovitého majetku, kdy nikdy nezaplatili daň z převodu nemovitosti, nechali to zaplatit ze zákona zákonnému ručiteli za tu daň. Čili ti další čtyři podnikatelé, kteří provozují na části toho areálu svou podnikatelskou činnost - mezi nimi je i zmíněný Ing. Václav Princ - museli zaplatit daň z převodu nemovitosti za toho, kdo to měl v povinnosti. Ti státu nic nedluží, ti čtyři podnikatelé včetně Václava Prince. A Václav Princ byl ten, který svým způsobem tvrdošíjně trval na tom, aby orgány činné v trestním řízení v podstatě, když on byl schopen dohledat, kdo je vlastníkem a jakým způsobem to přeprodali, aby se tím orgány činné v trestním řízení zabývaly. Když tedy došlo k té prověrce skončené věci Nejvyšším státním zastupitelstvím, očekával jsem, že orgány činné v trestním řízení budou pokračovat v šetření a na zjištění, že došlo k porušení právních předpisů, že byl spáchán trestný čin, budou požadovat potrestání viníků. Není tomu tak. Smyslem mé interpelace je to, jestli Ministerstvo spravedlnosti udělalo nějaké kroky, kterými by donutilo orgány činné v trestním řízení, to znamená systém státního zastupitelství, systém policie, kde samozřejmě to můžou udělat jenom prostřednictvím dozorového státního zástupce orgány činné v trestním řízení, aby pokračovaly a potrestaly viníky této privatizační kauzy. V odpovědi pan ministr říká, že s tím nejde nic dělat, protože je to promlčeno. A já se ptám, jakým způsobem se to dál bude probírat. Jestli bude použito ustanovení o tom, zda jde o podvod, který byl součástí samotné té privatizace, to znamená, že oni to udělali už s úmyslem v tom samotném privatizačním projektu. Na to, žel, tedy odpověď nemám. Myslím si, že pan ministr zná tu kauzu poměrně dobře, protože ho s tím otravuji již delší dobu, a že je schopen Poslanecké sněmovně odpovědět na tuto jedinou věc, která nás musí jako zákonodárce zajímat, protože takových kauz, kterým hrozí promlčení v roce 2015, resp. 2016, není úplně málo a je samozřejmě možné, že se nás začnou lidé ptát jako poslanců na to, co s tím děláme, aby ta promlčecí doba např. neskončila pro ty privatizace z roku 1996 v příštím roce, a jestli nemáme v úmyslu např. tu promlčecí dobu prodloužit ještě o pět let, jak už jednou se tady v roce 2011 nabízelo, ale žel to tedy nedopadlo. V tomto ohledu si myslím, že je potřeba, aby odpověď od pana ministra byla, nebo jestli chystá samo ministerstvo - a to je ta jediná doplňující otázka, kterou jsem nepoložil v té písemné interpelaci - jestli chystá ministerstvo např. novelu trestního zákona, trestního řádu v této věci, aby se to lépe vyšetřovalo a mohlo také i po vyšetření těch skutečných důkazů potrestat. Děkuji.

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name