|

2013-054-08-207

207. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 121/2000 Sb., o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 724/ - třetí čtení

Date2017-01-20
Meeting2013/054
Agenda Item2013/054/207
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/054schuz/bqbs/b26220701.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index Page 001 > 002
Místopředseda PSP Petr Gazdík 207. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 121/2000 Sb., o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 724/ - třetí čtení Projednávání tohoto bodu jsme přerušili v pátek 13. ledna po úvodním slově pana ministra kultury Daniela Hermana. Rozprava doposud nebyla otevřena. Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal pan ministr Daniel Herman a zpravodaj garančního výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu pan poslanec Roman Procházka. Připomínám, že návrh na zamítnutí a pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 724/6, který vám byl doručen dne 10. listopadu 2016, a usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 724/7. Otevírám rozpravu, do které se jako první hlásí předseda poslaneckého klubu Občanské demokratické strany Zbyněk Stanjura. Prosím, pane předsedo, máte slovo. Poslanec Zbyněk Stanjura Hezké dopoledne, vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové. Dovolte mi jenom krátký komentář a pak dva dotazy. Ten komentář je poměrně jednoduchý. Když se podíváte na množství pozměňujících návrhů, tak zjistíte, že to množství je neobvykle vysoké. Za náš klub musím říci, že se obáváme toho, co vlastně vznikne, jaký bude výsledný tvar tohoto návrhu. Podle našeho názoru to také svědčí o nedobré kvalitě původního návrhu. Několik desítek hlasování, mám pocit, že asi osmdesát hlasování, které nás čeká, velmi ztěžují orientaci v dané problematice. My jsme o tom nicméně na klubu dlouze diskutovali, i o jednotlivých pozměňujících návrzích, a já mám prosbu na dva naše kolegy, kteří podali pozměňující návrhy. Vyvolat je nemohu, mohu je slušně požádat, aby ještě znovu podrobněji vysvětlili své pozměňující návrhy. Tam si nejsme zcela jisti, co tím autor měl vlastně na mysli. Jedná se o pozměňovací návrh pod písmenem H pana poslance Krákory. Já ty návrhy teď skutečně nebudu číst, protože nám skutečně jde jen o to, aby to ještě jednou podrobně zdůvodnili, pokud jsou přítomni a budou ochotni. Druhý je návrh pod písmenem G pana poslance Františka Váchy. Pomohlo by nám to se zorientovat, až dojde na hlasování o tomto pozměňujícím návrhu. V této chvíli je naše stanovisko neutrální a chtěli bychom ještě jednou slyšet argumenty navrhovatelů, aby nás případně přesvědčily. Děkuji. Místopředseda PSP Petr Gazdík Děkuji panu předsedovi. Další přihlášený do obecné rozpravy je pan poslanec Karamazov. Prosím, pane poslanče, máte slovo. Poslanec Simeon Karamazov Děkuji za slovo. Já bych si ještě dovolil doplnit předsedu Stanjuru. Vážení páni poslanci, vážené paní poslankyně, vážení páni ministři, projednáváme zde jeden z mnoha dalších zákonů, které mají za svůj primární cíl implementaci práva Evropské unie. Jeho podobu tedy z velké části zcela ovlivnit nemůžeme, nicméně ta část novely, která měla v posledních týdnech velký mediální ohlas, důsledkem evropské legislativy převážně není, a proto i mně dovolte několik poznámek. Nejprve bych se pozastavil u výše autorských odměn za zpřístupňování rozhlasového a televizního vysílání a způsobu jejich určení. Domnívám se, že je zcela namístě nepřipustit, aby odměny za zmíněné formy vysílání mohly růst prakticky nade všechny meze. Taková úprava by znamenala značnou nejistotu hoteliérů a restauratérů, kteří by v podstatě byli vydáni na milost a nemilost kolektivních správců. Dalším kritériem pro výši odměn je počet správců. Jsem přesvědčen, že kritériem pro výši odměn by určitě neměl být tento parametr. Takový parametr nemá ve vztahu ke zpřístupňování rozhlasového a televizního vysílání třetím osobám žádnou relevanci. Dalším z klíčových předkládaných změn jsou návrhy týkající se především škol a knihoven. Jistě se všichni shodneme na tom, že tyto významné poskytovatele služeb veřejnosti je třeba podporovat. Není mi proto zcela jasné, proč předkládaná novela a některé pozměňovací návrhy přinášejí pravý opak. Zvláštní pozornost bych rád věnoval zejména návrhům upravujícím umístění kopírek ve zmíněných prostorách. Podle návrhu školského výboru označeného jako A1 mají být zrušeny dosavadní odměny za reálně pořízené kopie a nahrazeny paušálními odměnami za umístění kopírovacích přístrojů. Výše navrhovaných poplatků představuje závažný zásah do hospodaření těchto subjektů, obzvláště přihlédneme-li k tomu, že jde převážně o subjekty neziskové a poskytující službu široké veřejnosti. Domnívám se proto, že stanovení odměn ve výši, se kterou počítá výborový návrh, je ve stávající podobě nepřijatelné. Z tohoto důvodu pozměňovací návrh A1 rozhodně nepodpoříme. Za daleko vhodnější považuji návrhy I1, případně K11. Jde o pozměňovací návrhy paní poslankyně Fischerové a pana poslance Koníčka, kteří navrhují obdobnou úpravu, avšak se zcela jinými, výrazně nižšími částkami. Apeluji proto na vás, vážené kolegyně a kolegové, abyste hlasovali pro pozměňovací návrhy mnou zmíněných kolegů, neboť je lze považovat za rozumné a hlavně nelikvidační pro subjekty, které poskytují důležité služby veřejnosti. Pokud by Sněmovna nakonec návrh školského výboru na nové určení poplatků za umístění kopírek schválila, Občanská demokratická strana pak novelu jako celek rozhodně nepodpoří. To samé platí, pokud by Poslaneckou sněmovnou neprošlo zastropování odměn za zpřístupňování rozhlasového a televizního vysílání. Děkuji za pozornost.

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name