2013-050-09-034
34. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 903/ - prvé čtení
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Audio
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Pokorná Jermanová
34 . Vládní návrh zákona , kterým se mění zákon č . 262 / 2006 Sb . , zákoník práce , ve znění pozdějších předpisů , a další související zákony / sněmovní tisk 903 / - prvé čtení Prosím , aby místo u stolku zpravodajů zaujala ministryně práce a sociálních věcí Michaela Marksová a zpravodaj pro prvé čtení poslanec Jaroslav Zavadil . Tímto sněmovním tiskem jsme se zabývali v úterý 25 . října , kdy jsme přerušili obecnou rozpravu . Já se v tuto chvíli táži paní ministryně , zda má zájem o vystoupení v tomto okamžiku . Pan zpravodaj ? Také ne . Nyní tedy budeme pokračovat v přerušené obecné rozpravě , do které se přihlásila paní poslankyně Adamová , která byla přerušena ve svém vystoupení dne 25 . 10 . Poté zde byla faktická poznámka pana poslance Opálky a poté přihláška pana poslance Grospiče . Nyní prosím k mikrofonu paní poslankyni Adamovou . Máte slovo . (V sále je obrovský hluk a neklid!) Poslankyně Markéta Adamová
Děkuji za slovo . Dámy a pánové , hezký večer . Zkusím navázat na to místo , kde jsem minule přestala . Místopředsedkyně PSP Jaroslava Pokorná Jermanová
Paní poslankyně , já se omlouvám , ale prosím , abyste posečkala do té doby , než se sněmovna zklidní . Já poprosím kolegyně a kolegy , pokud si mají co říci , aby tak učinili v předsálí a nerušili nás v projednávání . Děkuji . Prosím . Poslankyně Markéta Adamová
Chtěla bych jenom velmi stručně shrnout , o čem jsem už minule mluvila , abych připomněla , co zásadního v této novele zákoníku práce považuji za důležité zmínit . Je tam tedy určitě důležité , že dochází k častému měnění terminologie řazení , číslování paragrafů i hlav , přesouvání ustanovení z jedné části zákona do jiné , a to velmi znesnadňuje orientaci v zákoně . Jistě se všichni shodneme na tom , že právě kontinuita práva je pro stabilní právní řád důležitá . Teď jsme tady řešili , jestli vůbec potřebujeme nějaký zákon do našeho právního řádu přidávat . V tomto případě bych zase apelovala na to , abychom dbali na to , že musí být nějaká návaznost . Pokud zde dochází k takovýmto změnám , tak by měly být důvodné a to v tomto případě moc není . Už jsem hovořila právě v minulém příspěvku o zbytečném detailním precizování mnohých položek . V zákoníku jsou tedy upraveny i věci , které být vůbec nemusí , nebo mohou být upraveny jen rámcově . Co se dozvídáme z důvodové zprávy , je , že zásadní pro předkladatele byla flexibilita pracovního trhu , nicméně v tomto případě flexibilita pracovněprávních vztahů je zbožným přáním a skutečný stav se spíše naopak zhorší . Já to hned doložím na některých konkrétních příkladech , které tady mám uvedené . Už jsem hovořila i o zavádění nové kategorie vrcholných zaměstnanců , což považuji za naprosto zbytečné . Další jsou zásadní změny v počítání dovolené , zásadní změny , které se týkají neomluvených absencí , kde tedy zaměstnanec nebude mít moci krácenou dovolenou o jeden až tři dny , ale pouze o tu zmeškanou dobu , což je opravdu krok špatným směrem , protože veškeré preventivní účinky sankčního krácení dovolené jsou velmi důležité pro potenciální absentéry , a tímto jim tedy dáváme větší a větší ochranu . Takže zaměstnavatelé určitě z tohoto budou jenom nešťastní a nepomůže to vlastně v konečném důsledku nikomu . U dohod o provedení práce a dohod o pracovní činnosti se zavádějí obdobná pravidla jako u pracovního poměru při evidenci pracovní doby . Toto uplatnění minimální a zaručené mzdy , povinných přestávek v práci , nebo se ruší také významně a zcela chybně zásadní výhoda vyšší flexibility těchto pracovněprávních vztahů , kde právě proti tomu principu , který je v důvodové zprávě tak často zmiňován , naopak je to příklad toho , jak se slova rozcházejí s činy . Je to tedy nikoliv vyšší flexibilita , ale naopak nižší flexibilita , vyšší administrativní náklady , další zbytečné papírování , více zbytečných povinností . Nová povinnost pro zaměstnavatele předcházet riziku stresu , což je jeden z hodně medializovaných kroků , a riziku násilí a obtěžování na pracovišti je další zásadně chybný legislativní krok . Opět jenom zvyšuje administrativní povinnost zaměstnavatelů , protože nic jiného než papírování tohle ani být nemůže . Zvýší riziko soudních sporů , pozitivního nepřináší v důsledku ani samotnému zaměstnanci nic . Specifikuje se hodně podrobně práce z domova , práce na dálku . Údajně se v tomto případě přebírá evropská úprava vycházející z dohody sociálních partnerů , ale já se obávám , že jako obvykle v české praxi bude úprava zbytečně složitá a podrobná . A evropská dohoda sociálních partnerů nic takového nepožaduje . Vymezení vzájemných vztahů při práci na dálku bych naopak ponechala do velké míry na individuální dohodě mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem , případně na kolektivní dohodě nebo vnitřním předpisu zaměstnavatele , a zákonem bychom se do toho vůbec nemuseli míchat . Jediné , co by bylo vhodné upravit , jsou daňově uznatelné náklady zaměstnavatele při práci z domova a to stejně tento návrh dostatečně přesně neřeší . Takže lépe vůbec než takhle . Dále návrh obsahuje nepodstatné drobné změny týkající se doručování písemností , počítání průměrného výdělku a rozhodování pracovněprávních sporů , kde se vylučuje použití rozhodčího řízení . To se opravdu v této oblasti běžně nepoužívá , ale strany sporu by si to mohly dohodnout , když nechtěly absolvovat zdlouhavé soudní řízení , což nově nebude vůbec možné . A mnoho dalších drobných změn se týká opravdu jenom terminologie a věcných úprav . Z těchto důvodů , které se tady pokouším shrnout opravdu jenom ve stručnosti a nezabíhat zbytečně do jejich detailů , bych chtěla navrhnout zamítnutí v prvním čtení , variantně , pokud by neprošlo , vrácení předkladateli k přepracování . Já bych chtěla velmi doporučit a apelovat nejen na vás , kolegyně a kolegové , ale zejména i na paní ministryni , že bychom měli opravdu zákoník práce brát jako jednu z norem , která by se měla měnit jenom velmi uvážlivě a měla by především odpovídat svou filozofií současnosti , 21 . století . Současná podoba zákoníku práce je spíše stále odkazem na století minulé , kdy samozřejmě byly pracovněprávní vztahy zcela jiné a i pracovní trh byl jiný . A tento zákon , tak jak tady je předložen , jenom komplikuje život nejenom zaměstnavatelům , ale v konečném důsledku i samotným zaměstnancům . Z ochrany , kterou se deklaruje , nebo kterou se zaštiťuje , se může stát naopak mnohdy opravdu trest , např . právě v té flexibilitě , která tady byla zmíněna u těch provedení , o pracovní činnosti atd . Nakonec to dopadne na samotné zaměstnance negativně . A já si myslím , že bychom se opravdu v současné době měli spíše držet zpátky a připravit novelu zákona , která bude z gruntu opravdu odpovídat současnosti , bude úplně jinak přistupovat k pracovněprávním vztahům , tak aby byly opravdu co nejflexibilnější , nejvolnější , ale aby to nebyly jenom prázdné pojmy , ale aby to byla realita toho zákona . A v tomto případě bych opravdu apelovala na to , že méně je více . My pak následující bod máme zákon o zaměstnanosti , kde už dnes budeme projednávat , pokud se k tomu ještě dostaneme , jednu z novel , ale následují hned vzápětí další dvě novely toho samého zákona . Takže z toho je vidět , jak rychle , jak velmi často se mění legislativa . A víme všichni velmi dobře , že ten , na koho to nejvíce dopadne , jsou právě zaměstnavatelé , kteří se tomu potom musí velmi přizpůsobovat , měnit veškeré záležitosti , které se týkají zaměstnávání lidí , což v konečném důsledku není dobré především právě pro samotné zaměstnance . Děkuji vám za pozornost . Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name
