|

2013-023-01-012b

12. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, a zákonné opatření Senátu č. 341/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 55/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 300/ - druhé čtení

Date2014-12-02
Meeting2013/023
Agenda Item2013/023/012
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/023schuz/bqbs/b02701201.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index Page 001 > 002
Místopředseda PSP Vojtěch Filip 12. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, a zákonné opatření Senátu č. 341/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 55/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 300/ - druhé čtení Paní ministryně a pan zpravodaj jsou na svých místech. Podle mého soudu nebyla ukončena obecná rozprava. V obecné rozpravě s faktickou poznámkou pan kolega František Laudát. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce. Poslanec František Laudát Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Právě proto, že tady jsme poprvé konfrontováni, byť to nevyčítám paní ministryni, ale její předchůdkyni, s neplněním a zásadním neplněním termínu, tak možná že by bylo docela dobré v tomto druhém čtení, kdyby tady zaznělo, kdy sem dorazí transpozice evropské směrnice. Děkuji. Místopředseda PSP Vojtěch Filip Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Pokud se nikdo nehlásí do obecné rozpravy - ještě vidím v obecné rozpravě pana kolegu Ludvíka Hovorku také k faktické poznámce. Prosím, pane poslanče, máte slovo. Poslanec Ludvík Hovorka Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážená paní ministryně, vážená vládo, vážené kolegyně, kolegové, já bych se ještě rád vyjádřil k bodům 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 19, které se týkají zrušení řízení při podání jedné nabídky. Vím ze zkušenosti a podání některých investorů, především starostů, že tato záležitost může být problém. Jeden názor k tomu říká, že se odstraní komplikace, které stávající systém způsoboval zadavatelům. (V sále je nepříjemný ruch.)Dále se uvádí, že lze postupovat v souladu s § 84 odst. 3 písm. b) zákona a zrušit řízení s ohledem na jeho ekonomickou nevýhodnost před vydáním rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky. Neexistuje ovšem podle mého soudu žádný statistický údaj, kolik řízení bylo doposud zrušeno kvůli podání jedné nabídky, který by prokazoval pravdivost tvrzení v důvodové zprávě. Zároveň je v podstatě ponecháno na svévoli zadavatele, zda mu přijde jedna podaná nabídka vhodná, a novela nepřichází s žádným mechanismem porovnání, zda je skutečně jedna nabídka pro zadavatele výhodná a vhodná. Nechávám tedy na vašem zvážení, zda rušit stávající ustanovení o zrušení řízení. A ještě úvaha k podobě koncesního systému. Koncesní systém by mohl dát za vznik k oligopolnímu systému několika velkých firem, které by byly schopny plnit zakázky jakéhokoliv rozsahu, a vyřadil by tak z účasti menší společnosti, které by byly odsunuty do pozice subdodavatelů, či by byly zcela vyřazeny. To by výrazně navyšovalo hospodářskou soutěž a je otázkou, zda by zavedení koncesního systému nepřišlo do rozporu s evropským právem (upozornění na čas)hospodářské soutěže. To jenom na okraj k diskusím, které probíhaly. Děkuji.

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name