2013-005-02-005
5. Návrh poslanců Romana Sklenáka, Jeronýma Tejce a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 218/2002 Sb., o službě státních zaměstnanců ve správních úřadech a o odměňování těchto zaměstnanců a ostatních zaměstnanců ve správních úřadech (služební zákon) /sněmovní tisk 71/ - prvé čtení
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Audio
Místopředseda PSP Vojtěch Filip
5 . Návrh poslanců Romana Sklenáka , Jeronýma Tejce a dalších na vydání zákona , kterým se mění zákon č . 218 / 2002 Sb . , o službě státních zaměstnanců ve správních úřadech a o odměňování těchto zaměstnanců a ostatních zaměstnanců ve správních úřadech (služební zákon) / sněmovní tisk 71 / - prvé čtení Stanovisko vlády jsme obdrželi jako sněmovní tisk 71 / 1 . Prosím tedy zástupce navrhovatelů pana poslance Romana Sklenáka . . . pan kolega Jeroným Tejc . A zároveň žádám zpravodaje pana poslance Jana Chvojku , aby zaujal místo u stolku zpravodajů . Pan zástupce navrhovatelů Jeroným Tejc se ujme slova . Prosím , pane poslanče , máte slovo . Poslanec Jeroným Tejc
Vážené paní poslankyně , vážení páni poslanci , vážený pane předsedající a zbylí členové vlády , dovolte mi , abych vás za skupinu navrhovatelů seznámil s poslaneckým návrhem na změnu služebního zákona , mnohdy také nazývaného zákona o úřednících . Cílem novely zákona , která byla předložena 23 . prosince loňského roku do legislativního procesu , je jednoznačné odpolitizování státní správy a zvýšení kvality , kvalifikovanosti jednotlivých úředníků v centrálních správních úřadech . Chtěl bych podotknout , že na rozdíl od předchozích vládních návrhů , které jsme tady měli v minulém volebním období , se tento zákon vůbec nijak nedotkne místních samospráv , tedy obcí a krajů , a právě proto , že k tomu není důvod , a myslím , že se většina z nás shodne , že zákon , který platí pro obce a kraje , je fungující , tak není důvod , abychom do něj zasahovali způsobem , který by spíše přinesl škodu než užitek . Chtěl bych na začátku odmítnout výtky , které jistě přijdou a které přišly už včera při projednávání programu této schůze , že zákon účelově reaguje na současný stav - tvorbu vlády v tom smyslu , že by jakkoliv změkčoval lustrační zákon , že by jakkoliv vycházel vstříc změně lustračního zákona . Zákon , který jsme předložili , jsme předložili ve stejné verzi , v jaké byl předložen v srpnu loňského roku , a myslím , že v srpnu loňského roku nikdo nemohl tušit , kdo se stane členem Poslanecké sněmovny , i když průzkumy už něco naznačovaly , ale nikdo rozhodně nemohl tehdy podezřívat sociální demokracii , že by předkládala ještě před volbami zákon , který by umožňoval komukoliv jinému vstup do vlády za jiných podmínek . To je podle mého názoru důkaz o tom , že návrh , tak jak je předložen , není účelově podán , nemá za cíl a nemůže mít za cíl změnit lustrační zákon , protože se jej nedotýká , a jediné , na čem tento zákon trvá , nebo kde se s lustracemi protíná , je to , že lustrační zákon zůstává platný a účinný pro všechny úředníky . A je logické , že pokud se nevztahuje na ministry a jeho kabinet , tak tedy nemůže ani pro ministry a jeho kabinet cokoliv zavádět jako podmínku a cokoliv jako podmínku rušit . Tolik tedy k této námitce , která tady zazněla včera a jistě bude zaznívat i nadále . Naším cílem je zabránit do budoucna takovým případům , kterých jsme byli svědky v minulosti , a nechci teď jmenovat jednotlivé premiéry a jejich vlády , za kterých to bylo nebo nebylo horší či lepší , ale vždy docházelo po změně vlády k výrazné obměně úředníků a mnohdy obměna nebyla dána tím , že by přicházeli kvalitnější úředníci , ale spíše úředníci , kteří byli buďto povolnější nové garnituře , anebo na ni politicky navázaní . To je věc , kterou chceme změnit , a změnili bychom ji systémově . Pokud přijmeme tento návrh zákona a novelu , kterou navrhujeme , tak do budoucna nebude možné , aby byly prováděny noci dlouhých nožů , nebude možné , aby byly prováděny účelové reorganizace , kdy se ministr dokázal zbavit vedoucího odboru tím , že buď odbor zrušil , nebo dva účelově sloučil a vypsal , byť po formální stránce , výběrové řízení na nového vedoucího odboru . A většinou , jaká to náhoda ? Už neuspěli lidé , kteří tu kvalifikaci měli mnoho let předtím , ale uspěli lidé , kteří například přišli na ministerstvo před několika dny před výběrovým řízením anebo přímo tím výběrovým řízením . Nově tedy nebude možné , aby ministr rozhodl o reorganizaci svého ministerstva . Vždy návrh bude muset zpracovat státní tajemník , tedy nejvyšší úředník na ministerstvu . Bude jej muset předložit generálnímu ředitelství a toto generální ředitelství bude tento návrh za všechna ministerstva předkládat vládě , ale vláda nebude moci návrh měnit a bude s ním moci buďto souhlasit , nebo nesouhlasit . To , že tento návrh bude připravován generálním ředitelstvím za všechny instituce , které pod něj budou spadat , bude mít za cíl i to , že budou jednotlivé agendy vždy posuzovány z pohledu komplexního , a tedy pokud dojde například k přesunu kompetencí z jednoho úřadu na druhý , nebude možné , aby na jednom úřadě při nových kompetencích byl zvýšen počet státních úředníků a naopak neubyl , jak se to někdy dělo v minulosti , pokud kompetence z úřadu zmizí , počet úředníků na tom úřadu prvním . Myslím si , že nový zákon povede i k tomu , že se bude muset nová vláda zamyslet nad tím a zpracovat analýzu po dohodě s generálním ředitelstvím , jak se promítlo předání kompetencí jednotlivým krajům zejména v oblasti školství , zdravotnictví na ministerstvech a zda například počet úředníků na těchto centrálních úřadech odpovídá skutečné potřebě poté , co velká část těchto kompetencí byla převedena na kraje , kde k tomu byla logicky vytvořena nová úřednická místa . Chtěl bych se vyjádřit také k návrhu , který doprovází legislativní proces , tj . k návrhu vlády pana premiéra Rusnoka . Já jsem přesvědčen , že návrh je projednáván méně řádně z hlediska legislativního procesu než ten návrh poslanecký právě proto , že všechny lhůty pro projednání tohoto návrhu , zejména připomínkové řízení , byly výrazně zkráceny . A chtěl bych říct , že určitě ten návrh , jak by podán , má svou hodnotu zejména z hlediska legislativní přípravy a provázanosti . A tady určitě budeme rádi , když tento návrh využijeme jako další podklad pro zpracování komplexního pozměňovacího návrhu . Ale v čem se liší návrh vládní , je především to , že přidává nové bonusy státním úředníkům . Přidává paušální náhradu za ošatné , přidává paušální náhradu za dopravu a přidává také poměrně vysoké částky odškodného v případě smrti zaměstnance pro jeho rodinné příslušníky . Není to tak , že bychom nepřáli státním úředníkům lepší zabezpečení , ale kdykoli se tady objevil zákon o státní službě a kdykoli jeho hlavním cílem bylo přidat nové benefity státním zaměstnancům nebo jim zvýšit plat , tak zákon logicky nebyl přijat Poslaneckou sněmovnou s hlavní výhradou , že Česká republika , její státní rozpočet , si v tuto chvíli nemůže dovolit zatížit rozpočet dalšími výdaji ve výši 6 až 7 miliard korun . A zákon , který měl zlepšit systém , spadl pod stůl jenom proto , že vyžadoval další a značné finanční výdaje . Proto jsme se jako předkladatelé poslaneckého návrhu , který má pozměnit současný služební zákon , zaměřili na to , že nejen že nepřidáváme nové benefity , ale některé také rušíme . Jsme přesvědčeni , že není správné zavádět systém výsluh tak , jak je dnes u policie , u hasičského sboru , a není správné , aby úředníci poté , kdy odejdou ze služby , ještě pobírali ke svému důchodu či platu kdekoli jinde další výsluhu . Že pokud chceme úředníky motivovat , měli bychom je motivovat stabilním zaměstnáním , slušným platem , který bude zakotven v zákoně , a tedy bude úředník placen dobře po tu dobu , kdy slouží státu , nikoliv poté , kdy už státu neslouží a pracuje třeba proti státu v nějaké soukromé společnosti . Pokud se týká výtek , které zazněly k tomuto návrhu zákona ze strany vládní administrativy , první výtka byla , že se jedná o neústavní návrh , protože zákon nemá v sobě zahrnut platový mechanismus a odkazuje na rozhodnutí vlády formou nařízení . Chtěl bych říct , že se ztotožňuji s touto připomínkou v tom smyslu , že budeme pracovat na komplexním pozměňovacím návrhu ve spolupráci s ministerstvy , aby nově platový mechanismus byl obsažen již v zákoně . Ale chtěl bych odmítnout , že bychom tím , co bylo navrženo , snad chtěli zakotvit jakýsi protiústavní stav . My jsme pouze navrhli prodloužit systém odměňování tak , jak je teď , na dobu jednoho až dvou let , než vláda , ať už to bude jakákoli vláda , připraví systém odměňování do zákona . Protože to je věc , která rozhodně nemá a nesmí být řešena poslaneckým návrhem . A pokud teď k tomuto přistoupíme v té 90 denní lhůtě , tak pak jen v souladu s vládou a s jednotlivými ministerstvy , která budou garantem správného hodnocení . Druhá námitka údajné protiústavnosti našeho návrhu spočívala v tom , že zatímco zaměstnanci podle zákoníku práce odpovídají za škodu do výše čtyřapůlnásobku svého měsíčního platu , my navrhujeme , aby úředníci odpovídali za škodu způsobenou státu svým jednáním osminásobkem svého platu . Myslím si , že není podstatné , jestli to bude osminásobek nebo šestinásobek nebo sedminásobek , ale důležité je , že nelze srovnávat podle mého názoru kupř . pozici úředníka ministerstva , který bude mít nově podle zákona stabilní kariérní postup , bude chráněn před politickým tlakem , bude mít větší jistotu zaměstnání než jakýkoli jiný zaměstnanec , ale měl by také odvádět daleko kvalitnější práci , a pokud se dopustí jednání , které způsobí státu škodu , např . bude mít garanci nad výběrovým řízením , za které Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže bude uložena pokuta , není důvod , aby se takový úředník nepodílel na úhradě této pokuty , této škody , která vznikla tomu konkrétnímu ministerstvu , do výše šestinásobku nebo osminásobku svého platu , protože jeho ochrana je vyšší , jeho plat je obvykle také vyšší , než je průměrný plat . Myslíme si , že by tedy bylo správné , aby i jeho odpovědnost byla vyšší . A nemyslím si , že by to byla věc , která by byla sama o sobě protiústavní . (Trvalý hluk v sále.) Jak jsem již říkal , z hlediska benefitů žádné nové nezavádíme . Rušíme výsluhy , ale ponecháváme odchodné , tedy odstupné , podle zákoníku práce odchodné , ve výši pěti platů pro případ , že konkrétní zaměstnanec odchází jako úředník po více než deseti letech z konkrétního úřadu a v posledních pěti letech , to je nová podmínka , se nedopustil žádného kárného prohřešku . Tedy odměnu ve výši pěti platů získávají pouze ti , kteří sloužili více než deset let a především v posledních pěti letech se ničeho z hlediska kárné oblasti nedopustili . Byli bychom rádi , aby zákon jasně stanovil vazby mezi úředníky a politiky . Proto by měla vzniknout pozice generálního ředitele státní služby . Jeho hlavní náplní bude koordinace vzdělávání , příprava a systemizace oněch reorganizací na jednotlivých ministerstvech , ale také personální politika ve vztahu ke státním tajemníkům , tedy k těm , kteří budou nejvyššími úředníky na daném ministerstvu . Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name
