2013-059-08-119
119. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 187/2006 Sb., o nemocenském pojištění, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 1029/ - třetí čtení
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Audio
Místopředseda PSP Radek Vondráček
Já vám děkuji , paní poslankyně . Jako další v rozpravě vystoupí pan poslanec Vilímec . Poslanec Vladislav Vilímec
Vážený pane místopředsedo , vážené kolegyně a kolegové , já jsem se vyjadřoval k tomuto návrhu ve druhém a prvním čtení . Nicméně neodpustím si několik poznámek . Za prvé , ve druhém čtení načetl pan předseda Sklenák návrh na zkrácení lhůty k projednání mezi druhým a třetím čtením ze 14 na 7 dnů . Jak se ukázalo , bylo to zcela zbytečné , protože i při 14 denní lhůtě by se to v pohodě zvládlo , protože jak dobře víme , tento bod byl pevně načten na dnešní pátek . Chci pouze k tomu dodat , že garanční výbor měl minimum času na to , aby se mohl vyjádřit k jednotlivým pozměňovacím návrhům . Dokonce v době svolání garančního výboru nebyly ještě ani známy , nebo ještě ani vydány ve sněmovním tisku pozměňovací návrhy k tomuto návrhu zákona a dle omluv - já jsem také neměl možnost se účastnit garančního výboru - bylo jasné , že beztak nějaké reprezentativní stanovisko garančního výboru nelze vůbec docílit . Víte , v takovém případě pak institut garančního výboru postrádá zcela na významu . Když se vrátím k těm pozměňovacím návrhům , tak ve druhém čtení byly načteny pozměňovací návrhy , které jsou velmi zásadní z hlediska této normy . A již na té diskusi , která proběhla ve druhém čtení , se ukázala velká rozdílnost názorů na povinnost a především třeba délku předchozí hospitace v nemocnicích jako podmínku nároku na dlouhodobé ošetřovné , o tom mluvila paní poslankyně Pecková . Zatímco jedni s poukazem na nebezpečí nadužívání zdravotnické pobytové péče a i názory části odborné veřejnosti navrhli snížit minimální dobu hospitalizace ze sedmi dnů na tři dny - pan Kaňkovský a paní Pecková , tak naopak zase paní poslankyně Radka Maxová ve svém vystoupení s poukazem na jinou část odborné veřejnosti a z obav ze zneužívání dlouhodobého ošetřovaného požadovala povinnost sedmidenní hospitalizace ponechat . Stejně tak je vedena velká debata kolem povinnosti či dobrovolnosti souhlasu zaměstnavatele s nepřítomností svého zaměstnance v práci po dobu poskytování dlouhodobé péče zakládající nárok na dlouhodobé ošetřovné . To je taky velký problém , zvláště pro ty menší zaměstnavatele , kde budou velmi složitě , pokud tam bude schválena ta povinnost , která je také načtena , tak bude velmi obtížné nacházet zástup . Paní poslankyně Maxová vcelku logicky také navrhovala zúžit počet těch , kdo by měli nárok na novou dávku dlouhodobé ošetřovné . Chtěl bych dodat , že vedeme diskusi o zcela nové sociální dávce v rámci nemocenského pojištění na konci volebního období . Díval jsem se , kdy vlastně doputoval ten vládní návrh zákona do Poslanecké sněmovny , bylo to 7 . února 2017 . A navíc tedy roční výdaje na tuto dávku ministerstvo odhaduje na více než 2 miliardy korun . A opět , jak jsme slyšeli v tom druhém čtení i s poukazem na stanoviska odborné veřejnosti , ten odhad je možná , a já bych řekl s největší pravděpodobností hraničící s jistotou , podhodnocen . Zjevně ony dopady na státní rozpočet budou vyšší . Navíc stejně se tímto institutem neřeší potřeba dlouhodobé péče , protože po případných 90 dnech nárok na dlouhodobé ošetřovné stejně končí . My spíše podporujeme , aby v takovýchto případech stát hradil pracujícím něco na způsob mzdy , podobně jako je to u pěstounů , kdy se z této mzdy odvádí řádná srážka na zdravotní a sociální pojištění a pečující může být libovolně dlouhou dobu se členem rodiny a nemusí řešit , co se stane po 90 dnech . Na závěr bych chtěl říci , považuji za velmi riskantní teď na konci volebního období zavádět novou dávku při - a já tomu rozumím - snaze levice nějak zaujmout svou část voličského elektorátu . Takovéto věci se skutečně nedělají na konci volebního období , zvláště když existují značné rozpory nejen kolem vůbec zavedení toho dlouhodobého ošetřovného , zavedení této nové sociální dávky , ale také i kolem samotného nastavení podmínek nároku na tuto dávku . Je určitě moudřejší již tuto otázku , jestli zavádět dlouhodobé ošetřovné , nebo zvolit jiný institut , vhodnější institut , je vhodnější a moudřejší přenechat nové Sněmovně a poslancům vzešlých z nových voleb a nekomplikovat jim situaci . Děkuji za pozornost . Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name
