|

2013-059-06-033

33. Návrh poslanců Zbyňka Stanjury, Andreje Babiše, Martina Plíška, Petra Gazdíka, Pavla Bělobrádka, Romana Sklenáka a Pavla Kováčika na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 301/1992 Sb., o Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 1089/ - druhé čtení

Date2017-07-12
Meeting2013/059
Agenda Item2013/059/033
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/059schuz/bqbs/b20303301.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   001 < Page 002 > 003
Poslanec Petr Kudela Přeji vám krásné odpoledne, vážený pane předsedající, vážení členové vlády, dámy a pánové. Projednáváme poslanecký návrh na vydání zákona, kterým se mění zákon o Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 1089, jsme ve druhém čtení. Je to iniciativa Hospodářské a Agrární komory. Tato právní úprava zavádí do právního řádu povinnost pro stát, aby v samostatných přílohách právních předpisů vyhlašoval přehled povinností, které vyplývají pro uživatele práva, správních předpisů publikovaných ve Sbírce zákonů a mezinárodních smluv a také vyhlašovaných jiným způsobem. Typicky to jsou obecní vyhlášky. Zároveň vzniká právo pro uživatele práva, zejména pro podnikatele, aby mohl v jednom informačním systému provozovaném Hospodářskou komorou České republiky získat komplexní přehled o tom, jaké povinnosti pro něj vyplývají ze všech vyhlašovaných právních předpisů. Podle navrhovatelů a předkladatelů tato právní úprava povede vedle výše uvedeného z dlouhodobého hlediska ke zvýšení kvality, srozumitelnosti, zpřehlednění a vzájemné provázanosti právního řádu České republiky. Nutnost publikace přehledu povinností povede k zavedení samoregulačních principů do tvorby právních předpisů, kde navrhovatel, resp. zákonodárce bude muset jednoznačně identifikovat rozsah povinností vyplývajících z příslušného právního předpisu, právní důsledky, které neplnění povinností má, a zároveň i orgán, který je oprávněn splnění povinností jménem státu vymáhat. Zavedením tohoto systému zároveň dojde k odhalení nepřesností v právním řádu a k identifikaci duplicitní právní úpravy pro konkrétní právní vztahy atd. Podle předkladatelů je jejich ambicí získat dvě výhody. Za prvé, aby všichni věděli, jaké povinnosti mají plnit, aby to bylo v samostatné příloze a bylo jasné, kdo tyto povinnosti vymáhá po státu. A druhý efekt by mohl být v tom, aby si ti, kteří novely zákonů, případně nové zákony předkládají, uvědomili, jaké všechny nové povinnosti ukládají těm, kteří je mají plnit. Dovolím si upozornit, že podle zákona 309 ze dne 11. listopadu 1999 o Sbírce zákonů a Sbírce mezinárodních smluv se v § 10 říká, že Sbírku zákonů a Sbírku mezinárodních smluv zajišťuje Ministerstvo vnitra a zajišťuje ji dálkovým způsobem. Od roku 1999 bylo přijato celkem sedm novel. Poslední je novela vedená jako zákon č. 222 ze dne 15. června 2016. Takže má-li tento nový návrh zákona přispět k identifikaci duplicitní právní úpravy, pak upozorňuji, že sám je z velké části už duplicitní, aniž by se kdekoli v důvodové zprávě či ve zprávě předkladatele o tom kdo zmiňoval. Pouze se suše ukládá provozovateli Sbírky zákonů a Sbírky mezinárodních smluv prostřednictvím rozhraní předávat Hospodářské komoře podklady pro vedení nového informačního systému. Toto se navíc děje - cituji z důvodové zprávy - nepřímou novelizací zákona č. 222/2016. Při příchodu do Sněmovny a na úvodních školeních nám právníci kladli na srdce, že nepřímé novelizace jsou slušně řečeno špatné. A víte, že dneska i velmi vysoké soudní autority říkají, že náš právní řád je natolik nepřehledný, že je těžké se v tom orientovat - to cituji jednoho z předkladatelů. Zde se ptám, co říkají vysoké soudní autority na to, že se chce tímto poslaneckým návrhem zákona zavést do právní praxe nový pojem. Vedle vlastního textu, vedle důvodové zprávy, se bude zavádět nová povinnost, a to přehled povinností podnikatelů. Zde bych mohl citovat celý nově navrhovaný § 20, kde se cituje, jak Hospodářská komora spravuje právní elektronický systém pro podnikatele, ve kterém jsou vedeny a zveřejňovány přehledy povinností a další informace vyplývající z právních předpisů České republiky a dále povinností vzniklých z nařízení Evropského parlamentu a Rady Evropy. Navrhovatel právního předpisu je povinen ve stanovené struktuře zpracovat do samostatné přílohy návrhu právního předpisu přehled povinností podnikatelů, které vyplývají z navrženého právního předpisu nebo právního předpisu, který je právním předpisem měněn nebo doplňován. - Tak dál bych mohl citovat druhý odstavec tohoto § 20. A zde se ptám: Takže Sněmovna bude schvalovat text zákona a k tomu také bude schvalovat výčtový přehled povinností podnikatelů? Nebo se tento výčet dodá dodatečně? Ptám se, co se stane, když přehled povinností podnikatelů nebude zcela v souladu s obsahem zákona. Nebude to naopak předmětem sporů a různých výkladů? Přehled povinností pro podnikatele - to si dokážu představit, že bude přijímat naše Sněmovna. Ale chybí mi zde novela jednacího řádu Poslanecké sněmovny. Dost dobře si však nedokážu představit, kdo, jak a po kom bude mámit povinnosti vzniklé z nařízení Evropského parlamentu a Rady Evropské unie. Předkladatel ve své zprávě specifikoval, kolik malé, střední a velké podniky vynakládají ročně na právní služby. Mohl bych to celé citovat. V sumě je odhad, že na správní poradenství k tomu, aby se podnikatelé zorientovali, vynakládají ročně více než 43 mld. korun. A tohle je šance, jak jim to zjednodušit, jak jim výrazně snížit tyto náklady, aby mohli ušetřené peníze investovat do mezd svých zaměstnanců, případně do technologického či jiného vybavení. Nezpochybňuji, že tento odhad nákladů v podnicích je možný. Mám zkušenosti z práce v privátních společnostech a s privátními společnostmi a vím, že se právní služby objednávají na složitější věci, které přesahují právní vědomí podnikatelů či jejich týmů. A tento přístup nezměníme sebelepším výčtem povinností. Vláda dala tomuto sněmovnímu tisku neutrální stanovisko, a to přesto, že k němu měla 19 připomínek. Připomínky byly zejména z pohledu nesouladu s Ústavou. Parlamentní institut návrh ohodnotil - navržená úprava je částečně slučitelná s právem Evropské unie. Pro mě jako laika z toho tedy vyplývá, že navržená úprava je částečně neslučitelná s právem Evropské unie a je v rozporu s Ústavou České republiky. Zástupce předkladatelů při prvním čtení vyjádřil přesvědčení, že si s tím hospodářský výbor poradí a že v dalším průběhu projednávání zohlední stanovisko vlády. Na hospodářském výboru jsem možná příkře upozornil na finanční náročnost a na to, že to je pouze cesta, jak vytáhnout ze státního rozpočtu peníze. Kolega Šrámek se ptal, proč tento systém zrovna vede Hospodářská komora a proč ne třeba jiná - Agrární či jiná komora. Zástupce předkladatelů se nad naším vystoupením pozastavil slovy, že jsme to asi nečetli. Odkazuji se tedy na text důvodové zprávy v části RIA - třetí odstavec - Agregované dopady návrhu zákona, pododstavec 3.1 Dopady na státní rozpočet a ostatní veřejné rozpočty. Předpokládá se dopad do státního rozpočtu a ostatních veřejných rozpočtů. Ve vztahu ke státnímu rozpočtu se počítá s výdaji ve výši 96 mil. korun po dobu pěti let, tj. celkem 480 mil. korun. Na úrovni územních rozpočtů se předpokládá po dobu šesti let každoroční výdaj ve výši 564 390 tis. korun. Věřím, že to je pouhý odhad, ale je dost vysoký. Část uvedených výdajů státního rozpočtu přitom může být použita na úhradu obdobných nákladů vynaložených Hospodářskou komorou České republiky, pokud vykoná příslušné odborné práce namísto ústředních orgánů státní správy. Obdobně část výdajů územních rozpočtů může být snížena, resp. přesunuta na státní rozpočet, pokud příslušné odborné práce namísto orgánů územních samosprávních celků vykoná Hospodářská komora. - Pořád cituji z důvodové zprávy. Zároveň však každý rok dojde k úsporám ve veřejných rozpočtech u sedmi tisíc orgánů veřejné moci v celkové výši 1 260 milionů korun, a to tak, že náklady na částečný úvazek právního specialisty orgánu veřejné moci ve výši 15 tisíc korun měsíčně, tyto náklady se ušetří. 15 tisíc korun měsíčně u sedmi tisíc orgánů veřejné správy. To chci vidět. Taky chci znát, kdo to doplatí, pokud k této úspoře nedojde. Na hospodářském výboru proti pozvánce nedošlo ke stanovení harmonogramu pro předkládání pozměňovacích návrhů. Při projednávání se navíc někteří poslanci předháněli v návrzích, jak tento materiál posunout bez druhého čtení na hospodářském výboru přímo na plénum Poslanecké sněmovny. Kolega Kolovratník (nesrozumitelné)dovolím citovat - tak děkuji, můj příspěvek, jednoznačně budu v roli zpravodaje i poslance i člena hospodářského výboru podporovat tento návrh, to mohu předkladatelům, nebo zástupci předkladatelů avizovat a mohu slíbit, že budu potit krev za to, abychom to stihli, ten návrh se mi líbí. Budu volně citovat - také se mu líbí demoverze systému. Usnesení hospodářského výboru, jak jej citoval kolega Kolovratník, že hospodářský výbor doporučuje Poslanecké sněmovně přijat tento návrh zákona v předložené podobě, odhlasovalo 10 poslanců pro, Kudela byl proti. Abych tedy nezůstal nic dlužen práci na tomto sněmovním tisku, tak v podrobné rozpravě navrhnu pozměňovací návrh. Nemám ambici ani sílu napravit všech 19 výtek vlády. Jenom pokud by měl být návrh zákona přijat, tak navrhuji některé výtky vlády vyslyšet. K této právní normě musím říci, že Ministerstvo vnitra podle zákona 309 ze dne 11. listopadu 1999 postupuje. Sbírku zákonů a mezinárodních smluv vede, ale podle mě stylem, aby se vlk nažral a koza zůstala celá, anebo jiným přirovnáním od našich kolegů ze Slovenska, pane bože, jenom daj žahko. Závěrem chci říci, že se mi myšlenka provázanosti právních předpisů líbí. Lituji však, že Ministerstvo vnitra tuto oblast asi dlouhodobě - slovo dlouhodobě vytučňuji a pětkrát podtrhuji - dlouhodobě zanedbává. Zpochybňuji však tuto formu a zvolený postup. Domnívám se však též, že jako privátní projekt by Hospodářská komora takovou službu svým členům klidně mohla provozovat a že na to ani nepotřebuje zákon. V podrobné rozpravě jsem se přihlásil k podání pozměňovacích návrhů. Děkuji.

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name