Text view
3. Vládní návrh zákona o ochraně památkového fondu a o změně zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (zákon o ochraně památkového fondu) /sněmovní tisk 666/ - druhé čtení
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Děkuji panu poslanci Tomio Okamurovi a nyní zatím poslední přihlášená do rozpravy , paní poslankyně Jana Fischerová . Prosím , paní poslankyně , máte slovo . Poslankyně Jana Fischerová
Děkuji za slovo . Vážený pane ministře , vážené dámy , vážení pánové , moc nás tu tedy není . Hlavně mě mrzí , pane ministře , že tady není opora od vašich kolegů a kolegyň z vlády , protože myslím , že se tento zákon o památkovém fondu velice úzce prolíná i do cestovního ruchu , jak já to vidím , protože to nás hodně může dostat dál , nejenom do Evropy , ale i do světa , když bude dobře pečováno o kulturní památky . Navážu na své předřečníky . Měla jsem některé připomínky , které zde už byly řečeny , tak ty už nebudu opakovat . Ale když jsem poslouchala teď ve druhém čtení v obecné rozpravě některé spíš své kolegyně , tak mám pozměňovací návrhy , které se budou týkat podobných věcí . Čili myslím si , že předložíme - li to nezávisle na sobě a stejné paragrafy a pozměňovací návrhy ve stejném smyslu , že na tom bude asi hodně pravdy . A je to opravdu na tom , až bude garanční výbor toto upravovat , tak aby tomu věnoval ještě pozornost . Na úvod přece jenom řeknu , pocházím z Kraje Vysočina a tady jsem dnes hodně poslouchala o tom , jak jsou důležité i památky tzv . nehmotné kulturní . Právě jsem velmi ráda , že ta možnost je , protože v Kraji Vysočina se velmi snažíme prosazovat nové nehmotné kulturní dědictví . Naposledy tomu bylo koncem minulého roku , kdy jsme v rámci regionálního pracoviště tradiční lidové kultury při muzeu Vysočiny takto povýšili a dostali na krajský seznam historický morový průvod v Brtnici . Tam se vzpomíná na odkaz z roku 1715 , kdy tam lidé následkem morové epidemie zemřeli , ale tam je taková síla lidí , kteří se této tradice drží , a každoročně a nejlépe vždycky za pět let opravdu z toho dělají velkou událost , takovou až do širokého okolí rozšířenou , že to je velice známé , a takto to bylo povýšeno . Čili moc se přimlouvám , aby v tomto zákoně toto bylo přesně definováno . Mám vlastně jeden pozměňovací návrh , říkám pouze , o kterém jsme už i s Ministerstvem kultury debatovali , ne úplně jsme došli ke stejnému závěru , ale já si ho tady dovolím zdůvodnit , než se přihlásím ještě do podrobné rozpravy . Tato připomínka , tak jak jsem četla , je v důvodové zprávě , byla již v rámci vnějšího připomínkového řízení , v rámci připomínek krajů dána , podána , byla diskutována , ale nakonec při vlastním projednávání nebyla akceptována , a proto vám nyní vysvětlím , čeho se to týká . Nic víc to neznamená , než zachovat paragraf 19 a 24 věcně tak , jak je tomu doposud . To znamená , můj pozměňovací návrh si klade za cíl zachovat dosavadní praxi obligatorního vyjadřování příslušného obecního úřadu obcí s rozšířenou působností a příslušného krajského úřadu do řízení o prohlášení za kulturní památku , to je paragraf 19 , a do řízení o zrušení prohlášení za kulturní památku , paragraf 24 . Je to velice jednoduché , předám pak ještě písemně . Je to dáno i tím , že existuje už ustálená judikatura , např . rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 31 . 10 . 2013 nebo rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 18 . 6 . 2009 , kde se jedná o stanovisko obecního úřadu s rozšířenou působností a krajského úřadu vydávané v režimu paragrafu 154 správního řádu z roku 2004 . Dosavadní praxe ministerstvu ukládá povinnost opatřit si tato obligatorní stanoviska , aniž by ho omezovala v možnosti opatřit si i další podklady od odborných , vědeckých , uměleckých organizací apod . , shledá - li je potřebnými pro řádné zjištění skutkového stavu věci . Uvedená judikatura dále mimo jiné uvádí , že poskytnutá obligatorní vyjádření mají nepochybně za cíl zajistit co nejkomplexnější náhled na posuzovanou věc z hlediska místa , kde se nachází , a tvoří tak podstatný podklad pro rozhodnutí ministerstva , a to aniž by bylo ministerstvo ve své rozhodovací praxi těmito vyjádřeními omezeno . Hodnocení podkladů , tím chci vyjádřit . Dosavadní praxe tak stanoví krajským úřadům a úřadům obcí s rozšířenou působností přispět do výše uvedených řízení ministerstva podstatnými informacemi , které jsou jim známy z jejich správní činnosti , místní příslušnosti a znalosti problematiky v daném území , čímž mohou výrazně snížit jistou míru subjektivního hodnocení , kterou při posuzování , zda konkrétní věc splňuje podmínky pro prohlášení nebo porušení za kulturní památku , správní rozhodnutí ministerstva z povahy věci samé vždy zahrnuje . Zároveň je také významná pro obecní úřady obcí s rozšířenou působností a krajské úřady možnost rozšířit si znalosti o nové poznatky , které se vztahují k těmto kulturním hodnotám ve spravovaném území . Mají tak možnost se s tím osobně setkat , znají tamější podmínky , neboť jsou to tyto orgány , které následně plní úkoly příslušných orgánů státní památkové péče pro kulturní památky . Myslím si , že je možno na tuto dosavadní zažitou praxi pozitivně nahlížet , a dokonce i z ekonomie výkonu státní správy . Tím chci říci , tedy už na závěr , že se nejedná o žádný nárůst byrokracie . To je v tuto chvíli taky velice důležité , protože je to podstatné v tom , co slýcháváme kolem sebe , že všude byrokracie narůstá , tak o toto se nejedná v tomto případě . Pro obecní úřady obcí s rozšířenou působností ani krajské úřady se o to nejedná , neboť výše uvedeným je požadováno pouze ponechání dosavadní praxe na daném místě a nic se jim nerozšiřuje , žádné kompetence . Takže vám děkuji , vám všem málo přítomným , za pozornost . Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name
