Text view
3. Vládní návrh zákona o ochraně památkového fondu a o změně zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (zákon o ochraně památkového fondu) /sněmovní tisk 666/ - druhé čtení
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Děkuji paní poslankyni Nině Novákové . Nyní se připraví k vystoupení poslanec Tomio Okamura a poté paní poslankyně Fischerová . Prosím , pane poslanče , máte slovo v obecné rozpravě . Poslanec Tomio Okamura
Vážené dámy a pánové , to , že tu projednáváme v této formě tento návrh zákona , mi přijde dost smutné , protože kultura je něco , na čem se obvykle umíme všichni shodnout . V tomto případě se však vzácně shodují umělci , technici , památkáři , restaurátoři i architekti na tom , že jde o nesmysl . Přináší navíc zhruba 100 paragrafů , které ochranu památek jen komplikují a zbyrokratizují . Na druhé straně autoři zcela zjevně vynechali šanci a nutnost modernizovat současný zákon a mimo jiné ho uvést v soulad s mezinárodními úmluvami o ochraně památek . Například tu chybí zapracování Mezinárodní charty o zachování a restaurování památek a sídel , jejímž signatářem je Česká republika již od roku 1964 . Kdyby se tato charta při restaurování dodržovala , nikdy by nemohlo dojít k takovým zvěrstvům , jakých jsme například byli svědky při opravě Karlova mostu , které dodnes vidí i oko na prostého laika . Nejsem odborník ani na legislativu , ani na památky , ale i já jsem nevěřícně zíral na preambuli zákona , která říká , že kulturní památkou je pouze hmotný doklad lidské činnosti . Lidové písně , tradice , Švejk , ale třeba i náš jazyk nepatří tedy do naší kultury a nejsou památkou naší kultury ? I mně laikovi je jasné , že kulturní památkou jsou i nehmotná díla a památky . A světe div se , napadlo to všechny na celé planetě kromě nás . A tak v roce 2001 rozšířilo UNESCO svůj seznam chráněných památek světového kulturního dědictví o památky nehmotné . Do seznamu mistrovských nehmotných památek UNESCO už bylo zapsáno pět nehmotných památek z České republiky . Jsou to v podstatě lidové zvyky a tradice , jako například verbuňk , masopustní průvody s maskami na Hlinecku nebo naše legendární jízda králů . Proč o tom nevědí legislativci na Ministerstvu kultury , je záhada . Bezesporu nekulturní . Budu citovat odborníky z České komory architektů : " Namísto definování hodnot a racionálního a efektivního způsobu jejich ochrany je návrh zákona značně obsáhlou a nepřehlednou normou soustřeďující se na detailní popis dílčích činností a obsáhlou regulaci některých profesí . Architektonická tvorba , architekt a výsledky jeho práce , projektování nejsou v návrhu zákona dostatečně formulovány . Chybí zde citlivá interpretace památek v souvislosti s nepotlačitelným vývojem civilizace a kultury . Návrh zákona se soustředí pouze na údržbu a konzervaci památkově chráněných objektů a opomíjí skutečnost , že nemovité kulturní památky jsou lidmi užívány a z tohoto hlediska jsou na ně kladeny nároky na reálnou funkčnost . " Konec citátu odborníků z České komory architektů . Odborná veřejnost v navrhovaném zákonu postrádá také ochranu hudebních památek , dále obnova kulturní památky v režimu veřejných zakázek je v přímém rozporu s tím , co deklaruje zákon o ochraně památkového fondu . Ve výběrových řízeních jsou běžně uplatňována dvě kritéria : nejnižší cena s procentuálním vyjádřením přibližně 80 % a nejkratší doba realizace 20 % , což logicky jde proti kvalitě provedení . Posuzovatelem kvality nemohou být úředníci , ale odborníci a v tomto ohledu například restaurátoři marně požadovali zřízení restaurátorské komory , která by mohla být takovým arbitrem . Další hodně problematický bod ve vládním návrhu zákona je výše pokut za správní delikty . V ochraně památek u právnických a podnikajících fyzických osob je maximální výše 5 milionů korun . Je dobře , že se v zákoně zvedly výše pokut za poškození památky , ale neladí tu stejná výše pokut u fyzické a právnické osoby či u fyzické osoby podnikající . Z praxe je známo , že pro právnickou osobu není výše pokuty v několika milionech něčím , co by jí zabránilo nechat zdevastovat památku , pokud je to ekonomicky výhodné . A jak víme , mnohé developerské projekty jsou v řádu stamilionů , takže 5 milionů za lukrativní prostor je skutečně zanedbatelná položka , která nikoho od likvidace památky neodradí . Viz nedávný případ pražské vily módní návrhářky Blanky Matragi , nebo mnohem tragičtější případ plošné devastace celého památkového komplexu v Kyselce . Myslím , že výše pokut zejména u právnických osob by se měla určit nikoliv nominálně , ale hodnotou památky a způsobenou škodou . Jinými slovy stropem by měla být nejlépe výše způsobené škody . Samozřejmě tam , kde cena je díky nenahraditelnosti nekonečná , by měla být možnost udělit pokutu v odrazující výši podle majetku dané firmy . Ti , kdo znají praxi , vědí , že od likvidace památky Národní památkový ústav ani Ministerstvo kultury nikdy neodradily . A i to je téma , které bych rád viděl zcela pregnantně řešené , tedy citelné tresty s jasnou povinností státního orgánu při ochraně kulturní památky vymáhat . Stávající činnost památkové inspekce je neviditelná . Po pravdě nikdo tady ani netuší , že existuje . Přitom by tomu mělo být naopak a tato inspekce by měla být jistou obdobou Nejvyššího kontrolního úřadu , který , jak víme , kontroluje , a i když citelně nepokutuje , respektive nepokutuje , alespoň zlořády umí pojmenovat . Nejde ale jenom o ochranu památek , ale také o to , aby tato ochrana byla reálně uskutečnitelná . A tady já laik nerozumím paragrafu , který říká , že restaurovat památku může jen fyzická osoba s povolením ministerstva k restaurování kulturní památky , dále jen restaurátor . Co to znamená ? Že například kapličku u mého kamaráda v Brněnci u Svitav , která je kulturní památkou , už nemůže opravit místní zedník , ale musí přijet restaurátor z Prahy ? Nebo si ten zedník za nějaké solidní peníze udělá formální papír , který ho bude opravňovat k zednické práci na památce ? Rozumím tomu , že nad opravou musí být odborný dohled . Na druhou stranu to nesmí opravy prodražovat a ztěžovat tak , aby to v běžných případech nezvládl i ten nejprostší majitel chráněné památky . Ano , faktem je , že dnes majitelé památek je mohou beztrestně ničit . Na druhé straně je pro mnohé v praxi téměř nemožné dosáhnout na podporu k záchraně památek , protože se ta poctivá většina děsí toho , že by měla vlastnit kulturní památku . Obojí je špatně . Tento zákon stav rozhodně nezjednodušuje . Pro účinnou ochranu památek by měl nový zákon dále zajistit následující : pro chráněná města povinnost zpracování regulačních plánů vycházejících z kvalifikované analýzy jejich prostorové kompozice ; pro registrované památky obnovit povinnost stavebně historického průzkumu ; regulativy nabízející účinnou ochranu proti korupci usměrněním developerských záměrů ; chráněná území , to znamená například města , historická jádra , chráněné zóny z hlediska památkové ochrany spravovat jako celek ; obnovit statut pražské památkové rezervace v původně stanovených hranicích ; nově stanovit hranice ochranných pásem městských území jednotlivých dominant . Poučná je zkušenost s výstavbou v Praze na Pankráci , která oslabila dominantní postavení Pražského hradu v reliéfu pražské kotliny a ohrozila zapsání pražské památkové rezervace do registru mezinárodního kulturního dědictví . Pokud hodlá vládní koalice ČSSD , hnutí ANO a KDU - ČSL zákon přijmout , prosím , alespoň opravte ty největší dvě chyby , tedy za prvé doplňte , že kulturní památkou jsou i nehmotná díla a památky , a za druhé zrušte strop pro pokuty u právnických osob . To jsou věci , které slušnému kulturnímu člověku vadit nemohou a snad konvenují i s názorem ministra kultury . Děkuji za pozornost Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name
