|

2013-056-07-071

71. Vládní návrh zákona o sociálním bydlení a o příspěvku na bydlení /sněmovní tisk 1065/ - prvé čtení

Date2017-04-25
Meeting2013/056
Agenda Item2013/056/071
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/056schuz/bqbs/b25607101.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   004 < Page 005 > 006
Místopředseda PSP Petr Gazdík Děkuji panu poslanci Bendovi. Nyní s přednostním právem pan místopředseda Jan Bartošek. Prosím, pane místopředsedo, máte slovo. Místopředseda PSP Jan Bartošek Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Dovolte i mně, abych se vyjádřil k předloze zákona o sociálním bydlení a řekl několik vět. Věřte, že k autorům to nebude nic pozitivního, ani žádné sociální jistoty. Já děkuji paní zpravodajce za její důkladnou a kvalitní zprávu, kterou uvedla tento zákon. Je potřeba říci, že Ministerstvo práce a sociálních věcí k zákonu o sociálním bydlení přistoupilo skutečně velmi bizarně. Místo toho, abychom vytvářeli systém dostupného bydlení pro lidi, jejichž jediný problém je ten, že zvládají běžné nároky života, a jediný problém je, že nemají dostatek peněz na to, aby si mohli zaplatit nájem v komerčním prostředí, a vytvořili jsme v České republice dostatečný systém dostupného bydlení s nějakým usměrněným nájmem, tak děláme sociální případy z lidí, kteří do této kategorie vůbec nespadají. Sociální bydlení ano, já ho podporuji, ale sociální bydlení by mělo být o tom, že tam je sociální práce v odůvodněných případech. Já vím, že to v tom zákoně je, paní ministryně. Ale ta skupina je tak široká, že vy jste se v tom cílovém vymezení nedokázali shodnout ani s Ministerstvem pro místní rozvoj, kolika lidí se to v konečném důsledku bude vlastně týkat. Kolik je to? 80 tisíc, 100 tisíc, 360 tisíc? Nebo víc? Na to jste nedokázali odpovědět. Je potřeba říci, že přípravu tohoto zákona od začátku provázejí kompetenční a věcné spory především mezi Ministerstvem pro místní rozvoj, MPSV a pro lidská práva. Tato tři ministerstva se neshodla a jsou také příčinou toho, že u návrhu zákona, který máme na stolech, v podstatě z pozice poslanců máme řešit rozpory, které si nedokázali mezi sebou vyřešit ministři. MPSV takříkajíc obešlo dokonce i Legislativní radu vlády, když nechala návrh zákona projednat pouze v jedné pracovní komisi, která navíc doporučila tento zákon k přepracování. Já chápu, že postoj ministerstva může být otevřít tu náruč doširoka, ale je to skutečně o tom, že máme spočítáno, nakolik to přijde státní rozpočet? Nyní ještě něco málo k faktickým výhradám k předloženému návrhu. Ministerstvo práce a sociálních věcí nemá náklady na sociální bydlení vůbec vyčísleny. Celá "metodika" finanční náročnosti je odbyta pouze paragrafem 40, kde se praví, že obce mají nárok na poskytnutí prostředků pro sociální bydlení formou provozní a investiční dotace. To je všechno. Absolutně všechno, dámy a pánové. Pokud bychom chtěli alespoň odhadem zjistit, kolik to všechno bude stát, zkusme si sáhnout do veřejně dostupných statistik. Ty říkají, že pořizovací cena bytu o rozloze zhruba 50 m2 se v té nejekonomičtější variantě pohybuje kolem 1,5 milionu korun. I kdybych se drželi té nižší hranice cílové skupiny, můžeme se bavit o tom, že tento návrh zákona velmi hrubým odhadem přijde státní rozpočet na 150 miliard, a to se držím, myslím, té spodní hranice. V průběhu zákona ministerstvo skutečně hýřilo nápady a přišlo s nápadem, že bychom zřídili agenturu a vytvořili pracovní místa pro dalších 600 zaměstnanců. Musím ocenit, že ministerstvo, pravda, po určitém vysvětlování, tuto myšlenku opustilo. Osobně žiji v určité obavě, abychom zde nevytvořili tolik úřednických míst, že v konečném důsledku se nebude o koho starat. To znamená, místo toho, abychom šli a tvrdě začali kontrolovat ubytovny, abychom řešili systém dostupného bydlení, které dokážeme nabídnout lidem, kteří mají nízký příjem, tak - jestli jsem dobře četl - v horizontu šesti let ztratí ubytovny nárok na finanční podporu státu. Dobře, může to být nějaká strategie. Já se akorát ptám, kam ti lidé půjdou. Znamená to, že všichni lidé, kteří jsou na ubytovnách, dostanou sociální byty? Rozumím tomu dobře? Znamená to, že člověk dostane sociální byt v rámci bytového domu? To bych i dokázal pochopit. A jsou určité skupiny obyvatel, kteří v bytové nouzi potřebují sociální byt, propojení s bytovou nouzí, může to být například matka, která odchází z páru v důsledku domácího násilí a potřebuje sociální pomoc, jednak krizovou intervenci, nějaké dluhové poradenství, podobné sociální služby. Dovedu si představit, že ty cílové skupiny tam skutečně jsou, pro které sociální byt je skutečně nástroj, jak je vrátit do běžného života, ale neznám odpověď, kam půjdou všichni ti, co jsou v současné době na ubytovnách. Osobně se obávám, že tento návrh, jak je předložen, zcela zásadním způsobem nesplňuje předpoklad sociální práce, která by měla motivovat lidi k tomu, aby se vraceli do běžného života a sociální systém využívali pouze jako trampolínu v okamžiku, kdy se jim v životě nedaří. Tento systém, který je navržen, žádným způsobem nemotivuje lidi k tomu, aby se primárně pokusili nalézt bydlení v komerčním prostředí například s pomocí nějakých sociálních dávek, které by dorovnaly nájem. Osobně si musím klást otázku, jak k tak širokému sociálnímu systému přijdou lidé, kteří si na bydlení vzali hypotéku, případně k tomu, aby zajistili splácení hypotéky, si berou například i dvě práce. Uznávám to, že sociální bydlení je nástroj sociální politiky v odůvodněných případech, ale neměl by vytvářet další nespravedlnost. Obávám se, že tento návrh dělá z ČR nebo z jejích obyvatel další chudáky. Když se totiž vrátím k tomu, jak široká bude cílové skupina, tak dokument RIA ke stávajícímu uvádí, že se to bude týkat zhruba 130 tisíc osob, které žijí v nevyhovujícím bydlení. Připočítává i běžné domácnosti, ve kterých jsou náklady na bydlení větší než 40 % započitatelných příjmů, to znamená dalších 350 tisíc osob, které dnes normálně bydlí. Jestli tomu dobře rozumím, zákon tedy počítá s cílovou skupinou až 480 tisíc osob, což je zhruba 5 % naší populace. Možná že mám špatné odhady a vyvraťte mi je, ale za předpokladu, že mám minimálně z poloviny odhady správné, tak mě zajímá, jaký to bude mít nárok na státní rozpočet. To není o tom, že odmítám sociální bydlení jako nástroj sociální politiky. Já chci jenom znát, na kolik to stát přijde, a to si myslím, že je legitimní! Shrnu-li to, závěr, tak zákon podporuje, myslím si, spíš ty, kteří se nesnaží. Osobně tam sdílím obavu, že spíš povede k tomu, že se budou vytvářet ghetta, ze kterých nebude úniku, protože to budou opět lidé, kteří nebudou motivováni a budou vázáni na sociální dávky. Místo toho, abychom šli cestou charit, diakonií a neziskového sektoru, který má zkušenosti, a rozvíjeli jeho kompetence a posilovali nástroje, které již máme, vytváříme zde zcela nový nástroj. A já se táži, co bude tedy v tom případě s neziskovým sektorem, který již v současné době v této oblasti pracuje. Osobně je mi velice líto, že zde musím konstatovat, že ministerstvo totálně promarnilo šanci na přípravu kvalitního zákona a pod tlakem času a blížících se voleb se snaží situaci tímto způsobem vyřešit. Nechť je zákon propuštěn do druhého čtení, ale budu podporovat návrh, aby byla prodloužena lhůta na projednání, a očekávám, že ministerstvo v této lhůtě dodá řádně spočítanou RIA a dopad do státního rozpočtu. Děkuji za pozornost.

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name