2013-055-08-050
50. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony /sněmovní tisk 987/ - prvé čtení
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Audio
Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Děkuji panu poslanci Zdeňku Ondráčkovi . Nyní je přihlášený pan poslanec Marek Benda , připraví se pan poslanec Stanislav Grospič . Prosím , pane poslanče , máte slovo . Poslanec Marek Benda
Vážený pane místopředsedo , vážený pane ministře , vážení další páni ministři , dámy a pánové , jsme necelý půlrok před koncem volebního období a Ministerstvo spravedlnosti , které se na začátku zavazovalo , že připraví nové trestní řízení , připraví nové občanské soudní řízení , nám tady přináší opravdu velmi dílčí a v těch věcech kde nejdílčí , tak velmi spornou novelu občanského soudního řízení . Já to pokládám za velikánský problém a velikánskou chybu , protože místo toho , aby se nějakým způsobem aspoň v částech , které vypadaly , že v těch rekodifikačních komisích směřují k nějaké dohodě a k tomu , že by mohlo dojít k nějaké úpravě komplexnější , doručování a další věci , které jsme si říkali - tam se nestává vůbec nic . A tady tak náhodně vybereme pár věcí , a to tedy jakoby neuvěřitelně náhodně . Snížení poplatku za antidiskriminační žalobu . No , větší hloupost , kterou bychom mohli navrhnout , už jsem dlouho neslyšel . Věci , které by se vůbec neměly žalovat , kde by bylo nejlépe , aby celý ten zákon byl zrušen , tak ve snaze vyhovět pár aktivistům pobíhajícím kolem Úřadu vlády za působení pana ministra Dienstbiera , případně kolem úřadu ombudsmanky za působení paní Šabatové , tak kvůli nim budeme snižovat poplatek za diskriminační žalobu . Naprosto nezajímavá , nepodstatná věc a nese se nám to sem jako zásadní novela . Trestné činy v dopravě už tady částečně zmiňovala paní poslankyně Válková i pan poslanec Ondráček . A já taky nevím , jestli je úplně nejšťastnější nápad v Praze , kde to dlouhou dobu fungovalo , že to je opravdu na tom Obvodním soudu pro Prahu 2 - teď je řečeno , ano , je tam možná nějaký korupční potenciál a proběhlo nějaké trestní stíhání . Já tedy nevím , jestli trestní stíhání bylo zakončeno pravomocným rozsudkem , pokud je mi známo , tak zatím nebylo , tak samotná skutečnost trestního stíhání , bych řekl , že je méně než nic . Pokud nemám pravomocný rozsudek , tak při tom , kam se nám tady rozjely orgány činné v trestním řízení a státní zastupitelství , tak samotná skutečnost trestního stíhání mně připadá , že je naprosto bezvýznamná , a dokud nebudu mít pravomocný rozsudek - ano , tady na Obvodním soudu pro Prahu 2 se něco opravdu stalo a opravdu došlo k tomu , že někdo byl korumpován - tak mě to nezajímá . Tak mě to opravdu nezajímá a rozhodně mě to nesmí zajímat ve vztahu k systému toho , jak mají být spravovány soudy a jestli nějaká agenda má být tam , či onde . Myslím si , že ta skutečnost , že na Praze 2 byly všechny ty dopravní agendy týkající se alkoholu , byla rozumná , že vedla opravdu k tomu , že šlo spíše o sjednocování té judikatury , zjednodušeně řečeno , už v těch prvních kolech , že se rozhodovalo podobně . A teď to jako úplně zbytečně rozprášíme zase na všechny obvody bez toho , aby k tomu byl nějaký racionální důvod kromě toho , že možná někde vzniklo nějaké podezření . Kvůli selhání jednotlivce se nikdy nemá měnit systém . Vždycky o tom tady mluvím , vždycky prosím , nedělejme změny systému na případu konkrétních chyb konkrétních lidí nebo konkrétního selhání jednotlivce . Vždycky to pokládám za velikánskou chybu . O automatickém generátoru mluvila paní profesorka Válková . Já myslím , že to je věc , o které se bude - a upřímně řečeno tedy ve výsledku je to to jediné podstatné v tom návrhu , všechno ostatní jsou opravdu téměř zbytečné banality . A jestli tento návrh budeme chtít přijmout , nebo nebudeme , o tom si myslím , že se ještě bude velmi zásadně mluvit . Vím , že i z řad soudců jsou o tom velké pochybnosti , a já tedy nevím , jestli nám to něco zásadního přinese . Všechny automatické generátory , které jsme zatím zkoušeli v justici , vedly spíše k zvýšení problémů než k snížení problémů . Stejně tak spory o místní příslušnost v případě osob , u kterých se obtížně určuje jejich bydliště , respektive kde je to spojeno s velkými náklady . Ono to vypadá , že to něco vyřeší , že si jakoby někdy dřív na začátku dokážu říct , který je to soud , a možná mi to zjednoduší to rozhodování soudu prvního , druhého stupně . Ve výsledku ale přece mi to nezjednoduší vůbec nic , protože ty osoby jsou obtížně dohledatelné , tím pádem se jim obtížně doručuje , tím pádem mám nějaké fikce doručení , kde si tady vlastně mnoho nepomůžu . A pokud se někdo z nich bude odvolávat , a to se možná někteří odvolávat budou , tak ten spor se nebude řešit na začátku soudní soustavy , že ho musejí najít a musejí mu být fakticky schopni předat v tom občanském soudním řízení nějakým způsobem - zjistit nějakého zmocněnce , najít , jestli má advokáta , případně najít přímo tu osobu a nějakým způsobem mu předat . Oni budou mít krásné rozsudky proti osobě , která nikde , nikde není , nikde není k zastižení . A když se ta osoba náhodou začne hádat , tak se to bude řešit v odvolacích , případně dovolacích instancích a možná ještě někde výše , takže mi to ty spory vlastně jenom zkomplikuje . Takže je to takové to snadné , nemám spory o místní příslušnost , umím honem rychle to rozdělit mezi soudní soustavu . Ale ve výsledku problematičnosti těch sporů si myslím , že je to možná ještě více zkomplikuje , než aby je to zjednodušilo . A poslední moje poznámka se týká slavných dovolání , u kterých já vím , že tady zase je nějaká snaha z toho některé věci vyloučit , nejsou to ty úplně zásadní . Nešlo se úplně radikální cestou . Ale nám všem , kteří to sledujeme delší dobu , sledujeme diskuse o dovoláních , jenom vždycky doporučuji : zajeďte si pak na Ústavní soud , protože tam vám řeknou , co není v institutu přezkumu , ať už dovolacího , nebo dalších , tak nakonec vždycky končí jenom tím , že dopadne , pokud došlo k porušení základních práv a svobod , a to se v mnoha případech stát může , protože náš katalog základních práv a svobod je poměrně široký , že to nakonec vždycky skončí u Ústavního soudu . A vždycky když se pokusíme zúžit to hrdlo před tím Nejvyšším soudem , před těmi dovolacími soudy , a říct tak tady vám nějak pomůžeme , odbřemeníme vás , řekneme , některé věci se nepřezkoumávají , tak výsledek je ten , že to břemeno přepadne na Ústavní soud . Já nevím , jestli je to úplně spravedlivé . Upřímně řečeno na Nejvyšším soudu je soudců mnohem více než na Ústavním soudu , asistentů a dalšího pomocného personálu mnohem více než na Ústavním soudu , takže zase je to taková hezká myšlenka , která říká , tady nějakým způsobem pomůžeme . Ale v naší soudní soustavě , tak jak je nastavena , tak se to úzké místo tady zúží a zase přejde na ten soud , teď nechci říct vůbec nadřízený , protože Ústavní soud samozřejmě z hlediska našeho ústavního pořádku není nadřízený , ale ten , který ještě může přezkoumat taková rozhodnutí . Já mám prostě pochybnosti o tom , jestli celý ten návrh zákona má smysl . Myslím , že to je typický návrh z dílny tohoto Ministerstva spravedlnosti , které žádné koncepční věci neřeší a nosí nahodilé nápady . Nebudu navrhovat jeho vrácení navrhovateli k přepracování , protože si myslím , že reálně je to ještě asi stihnutelné na ústavněprávním výboru , ale myslím si , že většinu těch věcí vyhodíme , a bude to tak jenom o tom , že pan ministr si někdy v červenci , možná v září bude moct připnout jednu frčku , že se mu podařilo v tomto roce prosadit jeden drobný zákon , který vůbec nic na fungování občanského soudního řízení nezlepší . Tolik můj postoj k této novele OSŘ . Děkuji . Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name
