2013-055-01-002
2. Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 501/6/ - vrácený Senátem
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Audio
Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Děkuji panu poslanci Václavu Votavovi . Pokračovat budeme vystoupením pana poslance Jana Zahradníka . Ještě než mu dám slovo , budu konstatovat omluvy došlé předsedovi Poslanecké sněmovny . Pan poslanec Milan Šarapatka se omlouvá od 17 hodin . Dále se omlouvá paní poslankyně Ivana Fischerová od 17 do konce jednacího dne a Vojtěch Adam od 18 hodin také do konce jednacího dne . Nyní tedy pan poslanec Jan Zahradník . Připraví se pan kolega František Laudát . Prosím , pane poslanče , máte slovo . Poslanec Jan Zahradník
Vážený pane místopředsedo , vážené kolegyně , vážení kolegové , k tomu zákonu o ochraně přírody a krajiny jsem už tady vystupoval mnohokrát . Argumenty jednak ve prospěch zamítnutí toho jeho tvaru , který dneska známe jako sněmovní verzi , jsem předkládal mnohokrát . Nyní bych rád zase složil své argumenty ve prospěch toho návrhu , který vzešel z legálního zákonodárného procesu v Senátu Parlamentu České republiky . Nejdřív bych se chtěl pozastavit nad tím , co dnešní naše jednání provázelo . Za ty tři roky , které mám tu čest být zde ve Sněmovně , jsem nezažil , že by některý ze zákonů , které jsme projednávali , byl doprovázen takovou kampaní , která podle mého názoru nemá obdoby jak v délce trvání , tak i v intenzitě závěrečného dne , tedy dnešního dne , kdy máme na programu tento bod . Ta kampaň byla mimořádně k nám osobní a co do podkladů , z kterých vycházela , mimořádně lživá . Hnutí Duha - a tady musím říct , že pan kolega Votava správně ocitoval některé z mailů , které jsme dostávali - odvedlo velkou práci . Hledám teď dobře ten přívlastek - prostě ne dobrou , ale velkou práci . Ovšem stalo se , že ti lidé , kteří byli osloveni - já si ani dokonce nemyslím , že tak jako tomu bylo v případě senátního návrhu zákona o Šumavě , kdy ty maily byly čistě prefabrikované z jedné adresy z podobného tvaru . Tady dokonce mnozí lidé převzali zřejmě ten impuls od Hnutí Duha a sami je dotvořili svými důvody , citovými pohnutkami mnohdy vysoce emotivními jak co do kladného přístupu , tak ale zase co do záporného přístupu . Pan kolega Votava citoval ty maily a já musím říci , že se postupem času zřejmě stalo , že ten vzor , který Hnutí Duha posílalo svým respondentům , nějak zdegeneroval a pak už měly maily takový charakter , který obsahoval vyložené nepravdy . Jednou z takových tezí bylo , že máme zamítnout senátní verzi proto , že tato verze má zrušit národní parky . Nic takového se samozřejmě nestalo . Další takovou tezí , která tam byla zmiňovaná , bylo to , co tady kolega Votava zmínil , budování golfových hřišť , parkovišť , lunaparků - to slovo lunapark se asi používá proto , že se dobře rýmuje se slovem národní park - , akvaparků a dalších různých takovýchto atrakcí . Dále častým a typickým motivem , který je nám , zastáncům senátní verze , přisuzován , je snaha kácet . Kácet na Šumavě . Šumavu vykácet . To je naše snaha . O to se prý tady všichni snažíme . Ti lidé nevědí samozřejmě , o co vůbec jde . Nevědí , že největší těžby tady byly za ministra Bursíka a jeho ředitele Krejčího . Nevědí , že stávající ředitel Hubený plánuje těžbu 150 tisíc plnometrů za rok , naprosto nevídanou v době , kdy nehrozí žádná kůrovcová kalamita . Také je zde často kladen důraz na to , že jsme zkorumpovaní , že máme dostat nějaké peníze od jakýchsi developerů , od jakýchsi lidí , kteří chtějí Šumavu vybetonovat za účelem svých obchodních projektů . Toto jsou věci , které je třeba umět brát a umět se vůči nich obrnit . A to myslím , že naše profese , jakkoliv v čase dočasná , politika přináší a musíme si na ni zvyknout . Ty e - maily ale obsahují pak takové další části , které by někdy mohly vzbudit úsměv . Ti lidé připomínají , jak chodili s babičkou do zelených lesů a tam viděli zurčící potůčky , a volají , abychom tyto zelené lesy pomohli zachovat , abychom je nekáceli , abychom jim dali nadále možnost žít . Tito lidé asi na Šumavě nebyli a neviděli ty mnohé a mnohé řady a hektary a tisíce hektarů uschlých stromů . Těch uschlých stromů od roku 1991 , od doby , kdy park existuje , jsou tři miliony uschlých stromů . Dnešní kampaň vyvrcholila demonstrací tady na Malostranském náměstí a stánkem , který tam Hnutí Duha postavilo . Stánek byl jako obvykle rámován krásnými obrázky na zelenou šumavskou přírodou a viděl jsem na vlastní oči , byl jsem se tam podívat , jak mnozí lidé tu jejich petici , kterou tady pan zpravodaj přinesl v nějaké žluté bedně , podepisovali . I to je součást běžného politického života . Ale znovu připomínám , že nic takového jsme tady ještě s jiným zákonem nezažili . Kladu si otázku , proč tomu tak je . Proč takovýto zákon , který se navíc týká určité části České republiky , vzbuzuje takovéto emoce . A jedna z mých tezí k tomu je to , že to naše hlasování , než se tady odehraje , ať už o senátní verzi , nebo pak o setrvání na verzi sněmovní , má takový skutečně nevratný a trvalý charakter . Ono pak se stane to , či ono . Buď se začneme k Šumavě chovat trochu rozumněji a k jejím obyvatelům vlídněji , anebo pomocí sněmovního tvaru zákona vyhlásíme divočinu na více než padesáti procentech území , a pak se budeme divit , co se bude dít . Bylo zde již zmíněno , myslím , že to udělal pan prezident , že zde běží opravdu jakýsi experiment . A to já tvrdím už delší dobu . Ten experiment tady započal a ten experiment , bohužel , zatím nemá žádného hodnověrného experimentátora , toho , kdo by ho řídil , kdo by byl za něj zodpovědný , kdo by pak přinášel účty . Pokud tedy bude dneska schválena sněmovní verze , tak se tím experimentátorem stane Poslanecká sněmovna Parlamentu . Já bych si dovolil , dámy a pánové , okomentovat některé sporné body ze senátní verze a chtěl bych se také vyjádřit k věcem , které tady zazněly . Tou první věcí je § 15 , paragraf , který je tím definičním paragrafem , který definuje , co to je národní park , a který také pak definuje určité charakteristiky . Je tady vyčítáno Senátu , že namísto dlouhodobého cíle ochrany národních parků zavedl pojem účel národního parku . Možná i logicky se zamysleme nad tím pojmem dlouhodobý cíl . Cíl je kategorie , která je někde v budoucnosti , kterou si stanovujeme dosáhnout . Cíl v běhu na 100 metrů je vzdálený 100 metrů od startu , cíl maratonu 42 kilometrů . A tady máme cíl ochrany . Co se stane , až tohoto cíle bude dosaženo , pokud to v té sněmovní verzi bude schváleno ? Až se cíl ochrany naplní , až bude dosažen ? Řekneme si , teď už je ta příroda v pořádku , už ji můžeme pustit z toho sevření , kterou na ni uvalujeme ? I tohle berte jako jeden z důvodů , proč obecně vzato cíl ochrany národních parků podle mého názoru do zákona nepatří . Jistě , je správné stanovit si cíle ochrany jednotlivých zón národního parku . Cíl ochrany zóny přírodní , cíl ochrany zóny přírodě blízké , zóny zvýšené péče . Nevím , do jaké míry by měl smysl , ale přesto ho tam máme , také cíl ochrany v zóně kulturní krajiny . Tam , kde žijí lidé , tam by tím cílem mělo být umožnit lidem dlouhodobě a trvale tam žít a uživit se . A umím si klidně představit , že po dosažení těch cílů je možné měnit tu zonaci a je možné trvalé , dlouhodobé omezení , které vyplývá z té zonace , tu trvalou , dlouhodobou ochranu tady nějakým způsobem limitovat . Senátní verze myslí i na zajištění a podporu udržitelného rozvoje územních samosprávných celků , jak říkáme . Myslí i na využití území pro vzdělávání , turistiku a rekreaci . Připomínám jenom , že obce a rozloha kulturní krajiny tam , kde jsou obce , kde žijí lidé , je necelých pět procent výměry národního parku . Dalším významným posunem je to , že klidová území národního parku , tedy ta území , kde nebude možné vstupovat , budou vyhlašována pouze v zóně přírodní a přírodě blízké . Tak to navrhuje senátní verze . Zóna zvýšené ochrany , kde převažuje příroda již poznamenaná člověkem , takovouto možnost nemá , stejně tak i zóna kulturní krajiny . Představa vyhlášení klidové zóny na návsi na Kvildě není podle mého názoru vůbec myslitelná . Třetí změna , kterou podle mého názoru senátní návrh životu obcí a jejich obyvatel prospívá , je vůbec definování zóny kulturní krajiny , ve které je dovoleno lidem žít a uživit se tam . To je podle senátního návrhu tvořeno zastavěným územím a zastavitelnými plochami obcí a vymezí se i na plochách , kde převažují člověkem pozměněné ekosystémy určené k trvalému využívání člověkem s cílem zajištění udržitelného rozvoje dotčených územně samosprávných celků anebo jiného veřejného zájmu . Tedy máme - li na Šumavě kromě chráněných přírodních entit , rostlin , zvířat také lidi , tak jim musíme aspoň to minimální místo vyčlenit tak , aby tam mohli žít a svůj rozvoj nějakým způsobem realizovat . A čtvrtým významným způsobem , který podle mého názoru obcím prospívá , je změna způsobu rozhodování v radě národního parku a podle mně prospěje i samotnému národnímu parku a rozumnosti , akceptovatelnosti a přijatelnosti rozhodnutí správy národního parku . Podle tohoto ustanovení , myslím , že to je § 20 , musí orgán ochrany přírody patřičné dokumenty , jakými jsou třeba zásady péče nebo návštěvní řád , dohodnout s představiteli obcí , které jsou zastoupeny podle zákona v jiném paragrafu o ochraně národního parku , a s představiteli krajů . Tedy celkem s 24 lidmi . To si myslím , že je užitečná věc . Odvolávat se na to , že stávající paragraf , který stejnou nutnost dohody vyžaduje od rady národního parku , tak tam mi dovolte jednu pochybnost . Totiž radu národního parku jmenuje ředitel správy a nikde není řečeno , kolik členů má ta rada mít a jaké má mít složení , tedy kromě toho , že zakotvuje povinnost přijmout do té rady představitele obcí , na jejichž katastrech národní park leží , a představitele dvou krajů . Vzniká tak obava , a věřte mi dobře , ta zkušenost obcí s chováním správy národního parku taková je , že by ředitel správy mohl jmenovat radu tak , aby byli představitelé obcí a krajů při rozhodování v radě vždy přehlasováni . Toho se obávám , a proto také si myslím , že není třeba nikterak pochybovat o tom , že ten úmysl obcím zajistit patřičný vliv a patřičné postavení je namístě . Vládní novela a ani její sněmovní podoba pak vlastně žádné řešení jednoho z nejzásadnějších problémů Šumavy , to je problému začlenění obcí do území parku , neřešily . Sněmovní verze v podstatě preferuje a zakotvuje jediný veřejný zájem a to je řekněme vědecký národní park , národní park určený pro vědce , ekology , ochránce přírody v uvozovkách , aktivisty , tedy pro lidi , kteří chtějí Šumavu přeměnit z větší části jejího území na divočinu . Ale národní park není takové uzavřené území . Je to území , kde - jak už jsem mnohokrát řekl - žijí lidé , ale také tam lidé přijíždějí , aby mohli trávit svůj volný čas . Čili i toto bere senátní verze návrhu zákona o ochraně přírody na zřetel . Co se týká samotné ochrany přírody , tady je třeba říci , že až na drobné změny senátní verze ponechává ustanovení o ochraně přírody v zákoně ve srovnání s verzí sněmovní beze změny . Senátní verze na ochraně přírody nic nemění . Zůstávají téměř nedotčeny ochranné podmínky národních parků obecně a stejně tak zůstávají beze změny i bližší ochranné podmínky jednotlivých národních parků . Je tam pouze jedna možnost - a já myslím , že to také není úplně jednoduché a je to určitým způsobem kontroverzní věc , ale já trvám na tom , abychom ji uchovali v senátní verzi . Je to možnost vyznačovat nové turistické trasy . Ale to by přece mělo být v souladu s tím , co pan ministr Brabec každodenně deklaruje , totiž že jeho zájmem je národní parky maximálně otevřít turistům . Jak jinak , než že když se nám již bude zdát , že daná zóna je dostatečně ochráněna a umožnila by po značené cestě , po značené trase , návštěvu zájemců z řad turistů umožnit , tak aby bylo možno tuto trasu označit . Sněmovní verze takovouto možnost nedává . Dámy a pánové , tohle je věc , kterou jsem chtěl říci , abych jaksi vyvrátil to - já věřím dobře , že expresivní a takové emotivní tvrzení pana ministra Brabce , že senátní návrh je . . . já nevím , jak bych to řekl . . . já jsem si to napsal : šumavský masakr motorovou pilou . To tedy si pan ministr , prosím pěkně , pane předsedající , vyřiďte mu to , dovolil hodně . Ani senátoři , ani šumavští občané , ani starostové nejsou takoví teroristé , aby se vydali do šumavských lesů s motorovou pilou . To zaměstnanci správy parku , budou - li následovat plánu pana ředitele Hubeného na 150 tisíc kubíků těžby , to oni budou činit . Co se s těmi stromy stane ? Budou vyvezeny do Německa a prodány jako zisk národního parku . Dámy a pánové , dostali jsme obrovské množství mailů . Pan kolega Votava řekl , že desítky . Byly jich opravdu stovky . Zase někde jsem četl , že jich bylo 20 tisíc . To tedy ne , to by nám zahltilo naše schránky . Tak to není . Ale byly jich možná stovky , možná několik set . Mnozí z nás jsme je četli a ty informace nás emotivně zatěžovaly . Když vás někdo neustále uráží a osočuje vás z toho , že jste zaprodanec nějaké lobby , tak to vám jistě zvýší tep a dotýká se vás to . Ale myslím , že je to naše povinnost . Myslím , že stejně tak je naše povinnost seznámit se s názory lidí , kteří na Šumavě žijí a kteří si ve svobodných volbách zvolili své zástupce , tedy obecní zastupitele , a ti si ze svého středu zvolili starosty obcí . Je zde brožura , kterou připravil Svaz šumavských obcí ve spolupráci s oběma kraji , Jihočeským a Plzeňským , která byla ve vytištěné podobě před začátkem dnešního jednání před 14 . hodinou rozdána na stolky v jednacím sále . Já z té brožury něco odcituji . Chápu , že někdo z vás to nechce číst , ale přece jen bych upozornil na významné momenty hodné vaší pozornosti . Tak především předseda Svazu měst a obcí České republiky pan magistr František Lukl se obrací na předsedu Poslanecké sněmovny - pardon , omlouvám se - na předsedy poslaneckých klubů , politicky je to takto lepší , s prosbou o podporu senátního pozměňovacího návrhu . Uvádí tady : Ve znění schváleném Sněmovnou se otevírá cesta ke změně dosavadního složení rad . Senátní návrh napravuje zásady práva na samosprávu , další rozpory s Listinou základních práv a svobod . To je stanovisko pana předsedy Lukla . Stanovisko Svazu obcí Národního parku Šumava , doprovázené razítky a podpisy 18 starostů , ukazuje jasně : Chceme na Šumavě žít , jsme její obyvatelé , žijeme v souladu s přírodou , říkají představitelé Svazu obcí národního parku , nikdy jsme přírodě neškodili . Naopak , našima rukama jsme Šumavu přivedli do stavu , kdy mohla být před dvaceti pěti lety vyhlášena národním parkem . Vládní předloha pošlapává naši historii , píší starostové , práci našich předků , zakazuje uchovat historické kulturní dědictví , zakazuje udržovat typickou středoevropskou krajinu , zakazuje péči o horské louky a lesy , nařizuje rozmnožovat kůrovce , uzavírá Šumavu před návštěvníky a předává právo rozhodovat o našich domovech aktivistům . Tady se někdo zmínil , asi to byl pan zpravodaj , o té typické středoevropské krajině , a vyjádřil podivení nad tím , co to tedy znamená . Předstíral , že neví , co středoevropská krajina je . Podobnou citaci můžeme nalézt ve vyhlášce , kterou je zaváděn Národní park Bavorský les . I tam se odvolávají v hlavním paragrafu na zájem udržet typickou středoevropskou krajinu . Asi všichni víme , o co se jedná . Nechceme ale žít život indiánů v rezervacích , říkají starostové . Prosí nás , abychom , pokud nemáme vůli přijmout senátní návrhy , zvážili možnost vrácení novely zákona do nového legislativního procesu , jehož výsledkem bude skutečný kompromis . Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name
