2013-054-11-297c
297. Závěrečná zpráva vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny k prověření činnosti příslušníků Policejního prezidia České republiky, Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu Policie České republiky a státních zástupců Vrchního státního zastupitelství v Olomouci v souvislosti s reorganizací ÚOOZ a ÚOKFK Policie České republiky k 1. srpnu 2016 /sněmovní dokument 5661/
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Audio
Místopředseda PSP Petr Gazdík
Děkuji . To byla prozatím poslední faktická poznámka . S přednostním právem pan místopředseda Vondráček . Místopředseda PSP Radek Vondráček
Děkuji za slovo , pane předsedající . No nebude to lehké navázat na tuhle diskusi . Já jsem to chtěl vrátit na kolej , zopakovat , bavíme se o reorganizaci policie . Ale trošku mi nahrála vystoupení mých předřečníků , že se máme bavit věcně , máme tady řešit profesionalitu komise , máme hodnotit materiál , který nám byl předestřen . Z mé strany to nebude zneužití přednostního práva , já tady vystupuji jako představitel této komory a jde mi o to , abychom přijímali případně usnesení , která odpovídají a mají nějakou právní hodnotu , právní kulturu . Nebudu se vyjadřovat k těm faktům , která jsou v té zprávě , ale mám zásadní a velké výhrady ke kvalitě návrhů těch usnesení , která bychom měli přijímat . A tímto směrem bych chtěl napřít další diskusi . Mám za to , že bod II . návrhu vyšetřovací komise je zcela nejasný a není zřejmé , co konkrétně vyšetřovací komise vlastně požaduje . To není zřejmé ani z odůvodnění uvedeného v závěrečné zprávě . Vláda České republiky má ve sdílené kompetenci s ministrem spravedlnosti jako výlučným navrhovatelem pouze jmenování a odvolávání nejvyššího státního zástupce . Ve vztahu k funkcionářům Vrchního státního zastupitelství v Olomouci žádnou takovou kompetenci podle zákona o státním zastupitelství nemá . Není tak zřejmé , co by mělo být výsledkem činnosti či opatřením , které by měla vláda přijmout . Odvolání vrchních státních zástupců je ve sdílené kompetenci ministra spravedlnosti a nejvyššího státního zástupce jako navrhovatele a pouze z důvodu pochybení při výkonu správy státního zastupitelství ministr spravedlnosti návrh nejvyššího státního zástupce nepotřebuje . Pro odvolání náměstků vrchních státních zástupců je potřeba návrhu příslušného vrchního státního zástupce vždy . Současně též kompetence v oblasti kárného řízení proti státním zástupcům nejsou dány vládě České republiky , ale vyplývají z právní úpravy a jsou dány ministru spravedlnosti a nejvyššímu státnímu zástupci . Co tedy konkrétně požaduje komise ? Mě to mrzí , protože jsem předpokládal opravdu kvalitnější text ze strany této komise , zvlášť při respektu ke kolegovi Blažkovi , kvalitnímu advokátovi , bývalému ministru spravedlnosti . K bodu III . a ) mám také připomínky , a to ještě zásadnější . Mám za to , že návrh usnesení vyšetřovací komise , který obsahuje návrh přijetí zákona zakládajícího odlišný postup trestního řízení vůči státním zástupcům , je v tomto bodě v rozporu s Ústavou a ústavním pořádkem České republiky . Podle čl . 80 Ústavy je to státní zastupitelství , které zastupuje veřejnou žalobu v trestním řízení , přičemž sama Ústava z tohoto pravidla nečiní žádné výjimky ani nezmocňuje k přijetí výjimek na zákonné úrovni . Pokud by měla veřejná žaloba v trestním řízení či některá její část přejít na jiný subjekt , než je státní zastupitelství , bylo by v tomto směru nutno novelizovat Ústavu České republiky . Představte si ty lhůty , které tam dávají z vyšetřující komise . Pokud by měla veřejná žaloba v trestním řízení či některá její část přejít na jiný subjekt , než je státní zastupitelství , bylo by opravdu nutné novelizovat Ústavu . Současně ale návrh usnesení neobsahuje , kdo by takovým orgánem měl být . My jsme tady zaslechli , že by to snad měl být nějaký vyšetřující soudce . My takový institut nemáme v České republice . My se tady bavíme o zásadní reformě trestního řízení , které se má realizovat v nějaké lhůtě tří měsíců , říkám to správně . V současném systému orgánů veřejné moci ale nevidím ani jiný orgán , který by byl schopen především z pohledu odborného a praktického tuto činnost na odborné úrovni vykonávat . Další otázka přípravného řízení vedeného proti stávajícím či bývalým státním zástupcům . K tomu bodu je třeba uvést , že státní zastupitelství je schopné vést trestní řízení , a to úspěšně , i proti jednotlivým státním zástupcům . To dokládají i známé příklady z dávné i nedávné minulosti . Za sebe musím říct , že mě v životě nenapadlo , že já se tady budu zastávat státních zástupců . Já jsem vždycky spíš vystupoval kriticky , a že je nutné skutečně změnit styl jejich práce a přístup , ale tohle jde hluboce za hranu . My jsme se z reorganizace policie přesunuli do oblasti hluboké kritiky Vrchního státního zastupitelství a v podstatě nastavení systému činnosti orgánů činných v trestním řízení . Když se na to podíváte optikou a logikou , pak by ani soudy neměly být činné ve věcech soudců , aby jim nenadržovaly . Nabízí se otázka , kdo by soudil soudce , když platí ústavní zásada , že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci . Pokud bychom použili argument ad absurdum , tak by před jiný orgán měli přenést i spory civilní , kde jedním z účastníků řízení může být soudce . Mám výhrady k bodu III . písm . b . Tady je požadavek na novelizaci trestního zákoníku v přerušení běhu promlčecí doby za trestnou činnost spojenou se zneužitím pravomoci u státních zástupců . Musím říct , že ze všech těch výroků mě tenhle bolel nejmíň , ale když se nad tím zamyslíte , tak tento návrh je také v rozporu s Ústavou , protože naráží na zásadu rovnosti občanů . I vedoucí státní zástupci a jejich náměstci jsou osoby jako každé jiné , mají svá práva a nějaká jiná pravidla během promlčecích lhůt vázaná pouze a výhradně na jejich funkci je zjevně požadavkem diskriminačním . Mám za to , že by nemohl projít testem ústavnosti . Mimochodem , vždycky když řešíme nějaký podobný exces v naší Sněmovně , vždycky tady skončím já a řeším ústavnost , vždycky je to směrováno nějakým směrem . My jako Sněmovna , jako zákonodárci , bychom se opravdu měli začít chovat a trošku respektovat oblast základních lidských práv a českou Ústavu . Já v návrhu ani nevidím ani schopnost naplnění účelu , ani faktickou potřebu , a už vůbec ne přiměřenost takového opatření ve vztahu k zamýšlenému účelu . Obdobné postupy bývají spojené s imunitou určitých osob , ale vedoucí státní zástupci a jejich náměstci žádnou imunitu nemají , a to ani přestupkovou . Předmětný návrh de facto staví vedoucí státní zástupce do role a priori podezřelých osob a státní zastupitelství jako instituci absolutně neschopnou plnit svoji roli . Já myslím , že v takové situaci nejsme . Budu zkracovat svůj příspěvek , protože dál je právní a mám tam citaci paragrafů , to , co jsem si stihl od rána opatřit . Takže k bodu IV . písm . a ) . Vyšetřovací komise navrhuje novelizovat trestní řád v tom směru , aby bylo vypuštěno oprávnění státního zástupce přikázat , aby úkony ve věci prováděla jiná osoba služebně činná v trestním řízení . Tímto rozhodnutím se nemění policejní orgán jako takový , ale státní zástupce pouze vyloučí z dalšího zpracování dosavadního zpracovatele , tzn . osobu činnou u konkrétního policejního orgánu , konkrétního policistu , a služební funkcionáři příslušného policejního orgánu pak v návaznosti na toto rozhodnutí určí jiného zpracovatele . Státní zástupce postupuje podle tohoto ustanovení zejména v případech , kdy zjistí vážné nedostatky v činnosti dosavadního zpracovatele věci nebo shledá , že taková osoba služebně činná v policejním orgánu nerespektuje jeho pokyn nebo neprovede požadované doplnění dokazováním . Tímto návrhem tak vyšetřovací komise de facto navrhuje , aby státní zástupce neměl možnost dostát své odpovědnosti za zákony a efektivní průběh přípravného řízení trestního . Já si vzpomínám , že jsem zde , a už nevím v jaké věci , interpeloval pana ministra Chovance ve věci činnosti orgánů činných v trestním řízení a on mě tenkrát noblesně odkázal na pana ministra Pelikána s tím , že je to státní zástupce , který je pánem sporu , je to on , který určuje vlastně směřování . A vy mu teď tu kompetenci vezmete . Naprosto se tím rozhasí stávající systém . A myslím si , že není ministerstvo , není legislativní odbor , který by byl schopen takovému úkolu dostát a zpracovat ho . Tak prosím , mějme to na paměti , až budeme my jako Sněmovna ukládat něco , co uložit nelze . Opravdu reálně čistým zdravým rozumem to uložit nelze . K bodu IV . písm . b ) - novelizace v trestním řádu vypuštěním § 174 odst . 2 písm . c ) , podle kterého může státní zástupce osobně provést kterýkoli jednotlivý úkon i celé vyšetřování . Tímto postupem státní zástupce může nahradit ve vyšetřování činnost policejního orgánu jak pro jeden úkon , tak úplně , pokud se rozhodne , že provede vyšetřování celé . S návrhem vyšetřovací komise není možné souhlasit , neboť popírá na koncepční úrovni rozdělení rolí mezi státní zástupce a policejní orgán v přípravném řízení trestním . Státní zástupce je osobou finálně odpovědnou za zákonný a efektivní průběh přípravného řízení trestního . Policejní orgán je nadán procesní samostatností , ale ta je logicky limitována právě nadřízenou rolí státního zástupce jako osoby vykonávací dozor nad zákonností přípravného řízení . Je to také státní zástupce , kterému je uložena povinnost stíhat všechny trestné činy , o nichž se dozví , pokud zákon nebo vyhlášená mezinárodní smlouva nestanoví jinak . Takže opět vynechávám další tři odstavce , které jsem si stihl ve Wordu překopírovat , nebudu vás tím zdržovat . Ale prosím , mám výrazné výhrady ke kvalitě navrženého textu . Jestliže tady bylo , jestliže jsem byl vyzýván , že máme věřit vyšetřovací komisi , máme věřit profesionalitě , tak vám říkám , že tady jsou limity , kdy jim věřit nemůžeme , kdy se nad nimi musíme samostatně zamyslet v rámci pléna , musíme použít svůj rozum a musíme podle něj hlasovat . Myslím , že to , co nám předložila komise , je nehlasovatelné , chceme - li se zachovat odpovědně jako zákonodárci . Děkuji za pozornost . Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name
